Fallait-il exécuter Louis XVI?

Arf!

Perso j'ai acheté Historia après la création du thread donc tes petites phrases à la con tu peux te les garder.
Et quant au manque supposé de connaissance hem...pour ma part étant un grand consommateur de livres d'Histoire je me considère comme étant au faite.
Les autres intervenants, dont un prof d'Histoire ont fait preuve d'un grand niveau de connaissances en Histoire.

Donc ce n'est pas parce que tu n'y connais rien que tu peux te permettre de débarquer la gueule enfarinée en insultant les participants du thread.
Ca te plairait qu'on pourrisse ainsi les tiens?

On est d'accord là-dessus, et c'est pourquoi il est intéressant de s'instruire sur le sujet et de démonter les idées recues ce qui a été fait ce me semble avec beaucoup de pertinence.

+ 1.
D'accord avec toi Chacal. Jusqu'il y a peu la discussion était très intéressante et j'espère qu'elle se poursuivra dans ce sens.

Hélas, elle n'a jamais été aussi monnaie courante qu'après la mort du dit monarque (avec les criminels les plus connus de la Terreur : Robespierre, Carrier, Turreau,...)


Beaucoup l'ont dit ici, tyrannique n'est pas le mot, manipulé, indécis oui, une vengeance des parisiens, ça se tient, en fait on excite les foules parisiennes contre un "traître" pour justifier sa mise à mort, le prétexte et l'aubaine bonne à saisir pour les dirigeants de la Révolution.


Un symbole, c'est indéniable (thèse que je soutiens), il fallait faire rupture avec une époque sociale, économique, politique, religieuse, philosophique, désormais révolue.
Mais c'était surtout un symbole gênant pour les tenanciers de la révolution, ceux qui se sont accaparé le pouvoir ensuite : les jacobins par exemple ^^.
Le but n'était pas de donner le pouvoir au peuple, mais à la bourgeoisie.
(certains parleront de franc-maçonnerie)


Facile de demander "pourquoi" mais difficile de l'expliquer, certes oui,d'autant plus que l'époque est confuse sur le plan moral : grand flou et inconstance, pèriode de rupture comme tu l'as dit, et de changement.
En fait on pourrait dire que l'époque était différente d'elle même : on peut situer la révolution sur la fin du XVIIIème, on y jette toute les valeurs, morales, religieuses, ... qu'on attribue à "l'Ancien Régime".
On détruit le clergé, l'Eglise française, on décapite des prêtre réfractaires en masse, on assiste à une véritable volonté de "déchristiannisation" avec la tentative d'instauration du "culte de la Raison", le changement de calendrier, ...
Donc même les gens à l'époque avaient du mal à se repérer. ^^

Tu oublies Saint-Just qui en est le principal artisan et promoteur.

Sinon il faudrait un jour se pencher sur Robespierre car ce type est étrange, ambigu.
C'est assez marrant de voir qu'il a proposé en 1791 un texte de loi en faveur de l'abolition de la peine de mort...
Tout en étant un horrible dictateur sanguinaire, le vrai tyran c'est lui et non Louis XVI, il fait parti de ceux que l'on a nommé les libéraux-égalitaires.
Partisan à la fois de la liberté individuelle et de l'égalité sociale.

C'est triste à dire mais on dirait bien que la gauche politique est une utopie tant elle mène à la dictature. Ca a été le cas sous la convention montagnarde puis plus tard en Russie avec le Stalinisme.

qui c'est que j'ai insulté CONNARD de SKELTER? Je t'ai parlé? Il est mignon ton topic CAFE DU COMMERCE d'autodidacte à la mords moi le noeud.

ça faisait un moment que tu la cherchais, celle là, ducon.

rapport avec une autre engueulade, c'est vrai que ça fait du bien


la seule chose au faîtE de laquelle tu te trouves, mon pauvre ami, c'est la suffisance qui est l'apanage de la frustration.

j'arrive pas à saisir la nature de ton problème avec moi, peux-tu m'éclairer. De quelle engueulade parles-tu?
Si le thread te semble façon café du commerce rien ne t'oblige à venir en consommer un, le forum est vaste tu trouveras surement ton bonheur ailleurs.

Et maintenant c'est le cas avec François Hollande


Ah oui, c'est juste, quelqu'un de pas très "saint"...

Je ne saurais pas où placer les révolutionnaires de l'époque dans la scène politique actuelle, je pense que certains actionnaires de la révolution voulaient donner au peuple des chimères (vous connaissez tous la formule ternaire inscrite sur les mairies) au peuple, mais tout en gardant leurs places confortables.
La chimère des "grandes figures de la révolution", elle est plus materielle : le pouvoir.
Bon, ça c'est pas nouveau et pas près d'être vieux non plus, hélas.

On peut voir les côtés dits "positifs" en regardant ce qu'on a maintenant : plus d'égalité et plus de libertés (concillier les deux c'est pas toujours facile ^^) : atteindre une utopie, impossible, s'en rapprocher, essayons.
Mais là ça tend à digression. ^^

Pour placer les révolutionnaires sur la scène politique actuelle j'ai ma petite idée. Tu peux les mettre partout, c'est tous les même...on dirait des gamins qui s'engueulent, qui contredise toujours le camp adverse, sauf quand c'est dans les intérêts des politiques (argent,...)Ils pensent avant tout à leur bonheur. Et pour finir, ils ne proposent pas grand chose de concret

+1
Mais revenons en à Louis XVI, parce que là ça prend la couleur d'une discussion de bistrot. ^^
D'ailleurs, santé au détracteurs de ce thread, c'est ridicule là, ça tourne aux insultes...
Si ce topic est un énorme étronc, soit disant, pas étonnant que certaines éspèces de mouches peu recommandables viennent s'y poser... (quoique, les même qui se posent sur de la confiture...)

Bon ben on va faire simple, les caisses étaient vides, les gens pas contents, yavait rien à bouffer, ils le choppent et hop à plus de Roi.

Lui, il était pas content, il voulait pas d'une monarchie constitutionnelle à l'anglaise, donc il choisit de filer de la même façon (ahahah humour)

Bref, les mecs le rattrapent, et légèrement énervés, le zigouille.

Je vois rien de plus qu'une bavure policière

nimporte quoi... la france de louies XVI etait un des pays les moins taxés d'europe... les paysans ne "croulaient pas sous les dettes" , ça c'est une image d'epinal qu'il faut plutot attribuer au regne de louis XIV

la france restait à l'epoque exportatrice de blé, simplement l'hivers de 1789 ayant été rude, l'essentiel des voix de communication majeure (les fleuves) étaient gelé... donc disettes locales où l'on cherchait deseperement à manger.

le peuple restait majoritairement favorable au roi "si le roi savait !"
la revoltution reste une guerre civile comme une autre...

c'est avant tout la faillite financiere de louis XVI , les creanciers qui ont laché le roi , l'inefficacité de l'etat sans administration publique, du cout financier de la guerre de 7ans qui va causer la revolution:
une manifestation de femme a versaille non reprimée, et tous les opportunistes se mettent à comploter: bourgeoisie notamment...

quant à savoir si louis XVI devait etre exécuté... franchement la question n'est pas là... on ne refait pas l'histoire avec des "si". de toute façon la crise du systeme était tellement profonde que mort ou pas...

je vais certainement ecrire un lieu commun.
ceux sont surtout les bourgeois qui ont fomenté cette "revolution" et avant tout pour avoir la place qu ils pensaient etre la leur dans la vie politique et sociale . Ils arrivent donc a faire se soulever la population surtout de Paris sur le theme la famille royale affame le peuple et gaspille dans des fetes et des constructions dispendieuses: la ferme de Marie-Antoinette, le trianon, l accent est mis sur les origines de la reine(l'autrichienne),une penurie passagere de farine entraine la marche sur Versailles,et la revolte eclate et rien de plus execissifs et incontrolables que les "foules" ,tribunal populaire, controle des assemblées, jugements sommaires, denociationsanonymes bien sûr,et ce climat est propice a exces d'executions.
CF le climat en france apres la liberation où beaucoup de biens pensants, de partisans de dernieres minutes ont fait de même.
Mais peut etre que sous l'ancien régime les jugements etait un peu expeditifs et les supplices horribles (roue ecartelement ect...) et qu il y faut voir la revanche de la justice du peuple contre celle du roi.cela dit cela ne meritait pas tout ces morts y compris celle de la famille royale.Il faut se souvenir qu un chroniqueur de l'époque relate tous les cadavres que charriait la Loire à Nantes. Et part principe je suis contre la peine de mort pratique issue du code du Talion.je conclu peine de mort non justifiée ainsi que toutes les autres d'ailleur.