Fallait-il exécuter Louis XVI?

C'est pas faux mais je trouve ca bien...ca prouve qu'un musicien s'interesse a tout sortes de choses...

détrompe-toi il y avait des nobles et des membres du clergés qui crevaient dix fois plus de faim que de grands bourgeois, dont, certains d'entre eux exploitaient des paysans. Bref tout n'est pas blanc ou noir.

Ceci dit même si les nobles en question étaient pauvres, ils restaient privilégiés en étant dispensés de certains impôts ce qui, bien sûr, relève directement de l'injustice et de l'inégalité.

au risque de me planter mais je tente de répondre ou du moin participer à ce sujet interessant

La vie au chateau de Versailles coutait une fortune et j'en veus pour preuve ce que j'ai entendu de la bouche d'un guide qui nous racontait certaines fastes et cérémonies tres couteuses.

Il y a eu l'affaire du collier de Marie Antoinette.

Le peuple en effet ne mangeait plus et les récoltes étaient catastrophiques.

La première fois que le peuple se souleva, le Roy arborra la cocarde afin de calmer le peuple. Mais la deuxième fois, celle ci ne le sauva pas.

Les gardes suisses avaient tirés sur le peuple et cela s'ajoutta sur le sois disant mépris du Roy envers son peuple.

Je finis sur le fils de Louis XVI, Louis XVII et je crois que la guillotine a en effet coupé la monarchie dans cette France ou le peuple avaient prit gout aux promesses de la tombée des privilèges. Louis XVII fut mort des suites de mauvais traitements ce qui comme le pensait les révolutionnaires donnait fin à la monarchie.

Pourtant, Napoléon Bonaparte laissera son siège à Louis XVIII puis un autre, louis philippe (je crois) mais la monarchie ne trouva pas de siège assez confortable pour ce réinstaller en France dans laquelle, le peuple s'y sentait plus libre avec en titre de la constitution, "Liberté, égalité,fraternité"

heuu... tirez pas les gars, si j'ai loupé des choses, j'm'excuse

Nan, t'as plutot bien résumé

Globalement, la règle n°1 du révolutionnaire c'est de liquider le dirigeant dont tu prends la place, sinon son seul et unique but sera de revenir. Les bolchéviques ont fait plus rapide, ils ont presque immédiatement liquidé le tsar et toute sa famille histoire que le rejeton ne tente pas un come back.

C'est sûr que le peuple mourrait de faim pendant que certains nobles et la royauté vivaient dans un luxe écoeurant...Que la reine a dilapidé l'argent en bijou, vêtements et toutes les folies qui lui passaient par la tête et que le roi, lui était plutôt à la masse et vivait un peu dans son monde en laissant son pays complétement à la dérive.
Mais pour ce qui est de la révolution en elle-même, elle est plutôt née dans l'esprit de certains qui n'ont fait qu'atiser la colère du peuple...ce qui a donné lieu à une immonde fumisterie pour moi où il suffisait d'être noble pour être mauvais et biensûr tué...où l'énemie du peuple était partout et où il fallait se méfier de tout et de tout le monde.
Beaucoup ont péri au nom de cette soi-disant liberté mais pour moi peu de coupables et beaucoup d'innocent.
Et pour ce qui est de la guillotine, elle n'était pour moi que le reflet de la peur qu'avaient les révolutionnaires de voir les choses se retournaient contre eux ...en tuant, ils faisaient peur et ainsi personne n'avait plus envie de se faire entendre....
Le silence ou la mort....

A l'école on apprenait que la Bastille avait été prise parce qu'ils y cherchaient des armes et surtout des reserves de poudre, pas parce que c'était une prison.
Moi j'aime la "petite histoire": la tête du roi n'a quand même pas du être une décision facile, lors de leur retour de Varennes un edit annoncait "Celui qui l'applaudira sera bastonné, celui qui l'insultera sera pendu". Après on raconte que le jour de son exécution, Louis XVI à mangé du cochon car il adorait ca mais ne le digerait pas. Le 14 juillet, sur son journal personnel le roi notera "rien" (bon il n'y marquait que ses prises de chasse, mais c'est joli quand même).

Après savoir si son exécution a changé quelque chose, il est certain que la sienne (ainsi que celle de la famille royale, par le docteur guillotin ou d'autre moyens comme indiqué plus haut) était réfléchie. L'histoire montre que l'exil n'est pas toujours suffisant, Napoléon en est revenu et Rostand à écrit une de ses plus belles pieces sur l'hypothétique retour de son fils. Rien que l'hypothèse qu'un Louis XVII ou qu'une princesse Anastacia ai survecu à permis a des monarchistes de tenir leur flamme éveillée pendant des années.
Quand Cortès a débarqué en Amérique il a brulé ses navires, c'est le coté irreversible qui fait avancer je crois.

PS: Vous avez remarqué que le terme même de "Révolution", ne veut rien dire, puisqu'il designe un tour complet et un retour au point de départ ?

je rajoutte que Louis XVI avait un problème de.... prépuce

En clair, il arrivait pas à se décalotter la zigounette

Il parait... il parait... que lors de son jugement, on lui ait proposé de renoncer à son titre de Roy, ses biens et ses dut et de changer de nom et d'accepter l'exile.
Louis XVI refusa et fut guillotiné.

C'est Marie Antoinette qui incita le Roy à refuser le "nouveau nom"......... Dugland

Aujourd'hui, il reste le duc d'Orléans comme roi de France apparemment si on veut revenir au temps des Roy... et chaques années, des fidèles de la monarchie ainsi qu'une poignée de jet set'eurs fetent dans une nostalgie total, la mort du roy Louis XVI, Louis XVII et du dernier Roy magicien breton encore vivant: Le Roy Merlin.

Clarissep.... un mot....... c'est la vie de Candy

A propos, François Mitterand a vécu la fin de son deuxième septennat en véritable Roy de France parait il y en a t il d'autres?

Il me semble bien avoir entendu cette histoire (enfin celle de renoncer à ses titres) pour le reste, je laisse Tyran à ses phantasmes....(au fait pour Candy, je m'en doutais.... Pour moi, cela restera top secret...)

Je trouve cela très digne et tout à son honneur, au moins il est parti tête haute et je ne suis pas sûr que ses détracteur aurait eu autant de courage.
Et de toute manière , je pense que c'était juste une manière de l'humilier un peu plus...car il aura probablement qd même était guillotiné...On tue ce qui font peur...on ne les laisse surtout pas vivre...

A bon il est mort?
Paix à son âme


J'avais un copain qui habitait à 15kms de chez moi; ROBESPIERRE; il l'aimait pas trop

Je connais mal cette période de l'histoire, mais je dirais que sa mort était évitable (si ce con s'était barré plus tôt) mais nécessaire.

Les morts, c'est ce qui fait la révolution. Vous rendez-vous compte des changements économiques, politiques et sociaux qu'opère la révolution?
Il faut marquer le coup.
C'est à ça qu'on voit que les bagnoles cramées, en France, c'est pas une révolution, peut-être.

"Tu ne tueras point".

Tjs la bonne phrase....L'homme qui tombe à pic c'est toi ?
Un peu avis sur la question qd même non ?

en tout cas on devrait l'appeler louis cesure maintenant.

et le coprs ,et le corps/ et la tete et la tete....aaaallouette.


hum ok

Il ne fallait pas éxécuter Louis XVI ; toute vie est sacrée.
Pour actualiser avec un tyran beaucoup + dangereux que Louis XVI, comment délivrer les coréens de Kim Jong Il sans lui enlever la vie ?

bann, tes interventions sont assez péremptoires, et peu fondées sur un raisonnement, même si elles sont parfaitement défendables.

J'ai donné directement ma conclusion (en élargissant en outre le sujet sur un monarque bien + absolutiste que Louis XVI), puisque il y avait déjà eu dans les pages précédentes d'intéressants développements historiques dont j'ai tenu compte et auxquels je n'aurais apporté rien de plus (ce qui ne veut pas dire que je ne m'intéresse pas à l'histoire passionnante de la Révolution française).
Pour continuer à être "péremptoire", je confirme que la peine de mort est indéfendable, y compris en période révolutionnaire.