Football

Tu fais un amalgame éducation/intelligence/argent pas super clair (en tout cas pour moi). Mais c'est un autre débat .

Ramos sanctionné pour son carton en poule ? Quelqu'un confirme ? Je me rappelle vaguement de l'histoire mais je sais pas du tout comment ça s'était fini.

Est-ce que Marco Simone a été sanctionné quand il rate les cages à 5 cm pour que Bordeaux soit titré plutôt que Marseille ? (pourtant des gens avaient aussi payé leur place pour voir un vrai match )
A mon avis, si j'étais Chinois, je serai déjà en train de crier au complot

@Benosiris : pareil que Manu, je comprends pas trop. On peut avoir des parents riches qui ne nous enseignent pas la politesse, la morale, le respect, ne pas faire d'étude,... Bref être riche mais mal éduqué.

Effectivement, je me suis bien rendu compte aussi que ce n'est pas super clair... et c'est un autre débat.

Mais c'est aussi le problème du sujet. qu'est-ce que l'éducation, qu'est-ce que l'intelligence?
La réaction de Nasri face au journaliste est un manque d'éducation? un manque d'intelligence? un manque de maitrise de soi? une volonté de montrer qu'on est le plus fort? pour moi c'est plutôt la dernière solution. Et du coup l'éducation n'entre plus trop en ligne de compte.

Le truc avec l'histoire de l'argent, c'est par rapport au milieu défavorisé duquel sont supposé venir les footballeurs. Alors cela ne vient pas de vous en particulier, mais sur les forums internet la plupart des réactions semblent indiqué qu'un lien direct est fait.

Dodo, tu pourrais certifier que jamais aucun de tes amis n'a eu de réaction à la con, qu'il aurait pu regretter par la suite, parce qu'il aurait agit sans réfléchir?

y'en a plein le XVIe des comme ça !

Gignac a marqué ! Gignac a marqué !
Comme disait Toutafaitthierry, "après ça on peut mourir tranquille"
On se rapproche du titre de champions d'Europe, attention !

Blague à part, je sens que c'est pas la saison de l'OM qui va me réconcilier avec le foot...

Cet après-midi, quart de finale pour les filles. J'ai vu que les sites de paris donnent la France assez largement vainqueur (pareil pour l'OM hier soir...)

2-1 pour la France à la mi-temps !
2 buts marqués par des défenseurs...

Je suis le match sur rtl.fr, j'ai pas l'impression qu'il y ait des masses d'occasions mais les françaises semblent dominer.

(ça a l'air d'être des rigolos sur rtl :
11ème minute : choc entre Schellin et la gardienne française comparable à Barthez/Ronaldo en 98, voir Schumarrer / Battiston
13ème minute : le jeu reprend, tout le monde va bien
)

qu'est-ce que c'est mauvais, le foot féminin...

Autant la coupe du monde avait été spectaculaire et intéressante à suivre, autant ces JO étaient assez nuls c'est vrai...

Mais pas plus que le hand ou le basket... C'est pas bien ce que je vais dire, mais bon, étant sur un fil de footeux, je peux me le permettre : certaines disciplines ne sont juste pas faites pour les 2 sexes (de même que les hommes ne sont pas bon en repassage ou en aspirateur, c'est la nature)

pas d'accord : le foot féminin me rapelle le foot d'avant, qui se jouait à un rythme plus lent, mais avec souvent des constructions plus posées, un jeu moins porté sur les gris gris individuels.
Si vous avez regardé USA - Canada, ça jouait très bien. France - Japon n'a pas été le meilleur match du tournoi, c'est sûr, mais tous les matchs masculins sont-ils intéressants à regarder ? Non, donc ...

Quand au basket et au hand, je ne vois vraiment pas ce qu'on reproche aux équipes féminines : les matchs de l'équipe de france de hand ont été agréables à regarder, tout autant que ceux des hommes. Cécile Dumerc qui sort deux paniers à 3 pts monstrueux au buzzer. C'est moins rapide, moins physique, mais tout autant intéressant.

je n'ai pas vu le basket féminin. Le hand je trouve ça très chouette à voir, par contre pour le foot, non désolé, c'est rempli de déchet technique, tactiquement il n'y a rien du tout, pas l'esquisse d'une stratégie... on dirait vraiment un match amateur, et encore! Quand je lis que les japonaises ont fait un hold up, pour moi les françaises ne les ont jamais inquiété sérieusement, malgré le nombre de tirs cadrés.

J'ai vu des "professionnels" payés 300k€ le mois jouer beaucoup moins bien et avec bien plus de déchet l'année dernière !

Je parle du hand et du basket parce que même si les filles jouent très bien, ce sont 2 sports où l'impact physique est bien plus important qu'en foot, et où la différence entre les hommes et les femmes me parait encore plus visible.

La France a pas bien géré ses JO, mais en coupe du monde l'an dernier... j'ai vu des joueuses comme Bussaglia ou Soubeyrand ratisser plus de ballon que Diarra dans ses bons jours avec l'OM, ou Thieney dynamiser le jeu autant que Lucho savait le ralentir !
Certes il y a un côté amateur au niveau tactique, mais il faut tout relativiser. Pour la plupart j'imagine d'ailleurs qu'elles ne sont pas pro, si ?

Au foot, je trouve l'aspect tactique présent et plus lisible car les transmissions sont plus lentes.
Le plus grand écart avec les hommes à mon avis se situe sur la qualité des frappes au but, et le niveau des gardiennes.

Je suis assez d'accord , j'ai trouvé ça plutot interessant tactiquement . Pour moi la grande difference avec les hommes se situe au niveau athletique et surtout niveau vitesse , avec ou sans ballon , vitesse de passe , de frappe ...etc...
D'ailleurs , c'est juste une impression ou tout les matchs feminins que j'ai vu , elles etaient toutes cramées a partir de la 70/80eme minute ?
Pourquoi ne pas reduire le temps des machs feminins , ça serait benefique niveau spectacle ? Les joueuses de tennis ne jouent pas en 5 sets .

J'ai pas remarqué sur les fois ou j'en ai regardé.

Mais être cramé à la 70ème, c'est plus ou moins normal en fonction du rythme du match.
Par exemple lille de ce que j'en ai vu, ca baisse clairement le pied vers la 70ème, parce que leur jeu est conçu comme ça.

Tu parles de l'om?

Angel non, mais moi si