Football

Non je suis à Decazeville, à côté. (enfin dans le lieu dit La Buscalie Haute pour être précis, si tu connais)
Mais je suis originaire de Metz.
Pour Montpellier, je pense que c'est comme pour Metz : vaut mieux qu'ils restent en L2 pour le moment... Y'a une trop grosse différence de niveau entre les deux ligues. Rien qu'à voir les derniers résultats du FC Metz c'est flagrant :
2006-2007 : Ligue2, 1er
2007-2008 : Ligue1, 20ème
2008-2009 : Ligue2, 3ème

comme je suis un peu taré je suis en train de faire le calcul pour en avoir le cœur net et ainsi avoir un constat objectif

Donc verdict depuis le début de la saison :

Bordeaux 56,03 % de possession en moyenne

Marseille 57,55 % de possession en moyenne


Bordeaux a tiré 492 fois et a marqué 57 buts

Marseille a tiré 551 fois et a marqué 58 buts


Marseille a un peu plus de possession et Bordeaux est un peu plus réaliste.

Donc ce que tu as dit syle 7 est vrai mais c'est pas aussi flagrant que tu le prétendais

Mais c'est quand meme vrai

lol

un peu d'huile sur le feu

hahaha et mon enthousiasme était justifié

mais ça ne veut toujours pas dire que Marseille joue mieux que Bordeaux

DEDIOUUUUUUUUU

non sérieusement les statistiques sont quand même assez proches pour qu'on soit catégorique sur le fond de jeu des deux équipes non ?

je suis d'accord...


























mais l'om va être champion parce que c'est la meilleure équipe de foot française de tous les temps...
MODE FAN OFF.

Ouais enfin, un peu plus réaliste Bordeaux? Ils ont marqué 57 buts et l'OM 58. Ok, ils ont un meilleur rapport occases/buts, mais ce qui compte c'est d'avoir le + d'occase, de marquer le + de but ou d'avoir une grande possession?
Quelque soit la réponse, l'OM est devant sur les 3 de toute façon.

Après, si tu te bases sur les derniers matches, les stats sont nettement moins équilibrées.
Tu regardes le dernier match contre Toulouse, t'as une trentaine de tirs pour l'OM, dont une grosse vingtaine de tirs cadrés, et plus de 60% de possession.
Et t'as 3 tirs cadrés pour Toulouse.
Sauf qu'à la sortie, ça fait 2-2
Mais il y a clairement une équipe qui a proposé plus de jeu que l'autre.

Dans le même temps, tu regardes le dernier match de Bordeaux contre Sochaux, tu t'aperçois qu'ils plantent 3 buts sur 3 occasions, et ça fait 3-0 à l'issue d'un match chiantissime à regarder.

Boarf deja faudrait s'accorder sur ce qu'est le "beau jeu".

Personnellement je prefere parlé de jeu plutot que de "beau jeu".

Pour moi le "beau jeu" c'est une note artistique, mais le but du jeu n'est pas de developpé un jeu plus romantique que l'autre, le but du jeu c'est d'avoir 1 but en plus que son adversaire.

Bref pour moi une équipe est supérieur a une autre, quand je la considère comme étant tactiquement supérieur c'est a dire la qualité de l'effectif, les organisations qu'elles sont capables d'adopter, et autre variable que je n'ai pas en tete pour le momment.

Par exemple je considere que MU est plus fort que le barca (meme si jsuis pas un grand fan de MU).

D'ailleurs si jdevais faire un pronos je pencherais plus pour une victoire de MU en final de LDC (capacité de contre supérieur a chelsea, avec une defence qui vaut celle des blues a mes yeux), mais sur un match c'est possible pour le barca.

Donc finalement le débat doit se résumer à commenter le nombre de points des équipes au classement?
Bordeaux et Marseille sont les meilleurs, ensuite Lyon et Paris jouent pas mal, puis toulouse et lille...

Peut être que ça t'intéresse pas, mais un débat sur le foot sans une part de subjectivité (d'ailleurs quel que soit le sujet, c'est vrai aussi pour la qualité des grattes par exemple), c'est pas un débat...

Ca me fait bien rire de lire ça après avoir lu tout ce qui a été écrit sur le match barça chelsea (je sais plus si t'étais dans le lot, peut être pas )
"C'est la victoire du beau jeu sur la défense, sur l'anti-jeu..."

Comme tu dis, il y a des équipes qui font le spectacle mais qui gagnent pas forcément, et qui ont pleins de fans partout, et d'autres qui sont chiant à regarder, qui gagnent tout le temps, et que les gens n'aiment pas (je ne cite aucun club )
Et certains font les 2 : MU

Non tout ce que j'ai dit sur ce match c'est justement que les 2 meritaient de passer, et que chelsea a payé tout les contres qu'ils ont vendangés (tout en pensant que chelsea a été légerement supérieur au barca).

Et oui d'un certains point de vue chelsea c'est chiant a matter, mais quand tu regardes ca du point de vue mouvement collectif, c'etait juste méga impressionant.
Meme si le placement des caméras ne mets pas bien en valeur cet aspect du jeu sans ballon, que personnellement je trouve encore plus interessant (que ca soit offensivement ou defensivement).

Et le barça.