Fumée blanche... et c'est reparti pour une génération

Rappel du dernier message de la page précédente :
Ïvguenyp
la réconcilation de la science et de la religion n'est pas forcément infaisable ..

les plus grands maitres chrétiens (sédir , fabre d'olivet ....) comme le christianisme primitif ont toujours considéré la bible comme un livre aménant a une ibération spirituelle de l'homme. La bible s'occupe d'une connaissance plus spirituelle de l'homme . Pas la science . Qui n'a toujours pas résolu la grande question

a quoi bon ?????


La genése , adan et éve sont pour eux des allégories symboliques pour l'instruction de les personnes qui les comprendront ....

on est d 'accord ou pas mais on retrouve un lien symbolique dans toutes les religions du monde .....

cette symbolique est quasiment la méme ...

il suffit juste de lire les évangiles pour se rendre compte qu'il y a un probléme au royaume de l'église ... Tout en sachant que pendant le moyen age s'il n'avait pas été la ca aurait été encore plus la merde ....

la plupart des choses qui dérangeaient ont été occulté par le catholicisme ..

par exemple , thomas est appellé dydine dans la bible par jésus .Or dydine en hebreu signifie frére jumeau . Ca laisse un peu de place a la signification et au pourquoi jésus appelle frére jumeau thomas ce qu'il est le seul a faire ...

autre exemple jésus est rabbi dans la bible . Or a l'époque pour étre rabbi il fallait forcément étre marié c'est une obligation ...

on retrouve beaucoup de choses qui ne correspondent pas au dogme dans la bible ...

La plupart de l'ancien testament est avant tout symbolique ce qui fait qu'il y a multiples interprétations ...

a noter par exemple que jésus s'appellait dans les 3 premiers siécles chrétiens lucifer ...

la bible est surtout a comprendre par soi méme je pense . Comme les autres religions

c'est la raison pour laquelle il est important pour moi de se faire son propre avis avant tout ...

jean dans ses lettres a dit a ses disciples :

est vrai ce que vous considérez comme vrai ..
Redstein
Olivier a écrit :
lalimacefolle a écrit :
Il faut sortir de l'image d'Epinal du croyant transis dans sa foi, qui gobe tout tel un gentil abruti et qui va a la messe le dimanche parce qu'il sait qu'on va au paradis quand on est gentil...


Oui, mais en affirmant cela, ne fais-tu pas du christianisme une religion dont la pratique est laissée à la libre subjectivité de chacun alors que précisément elle se veut dogmatique ?


C'est tout le drame d'une institution qui repose tout entière sur un dogme immuable dont l'affirmation comme la relativisation ne font qu'accélérer sa déliquescence (en Occident tout au moins), pour des raisons diamétralement opposées : clientèle en fuite/perte d'identité de l'entreprise

Soit l'Église s'adapte à son temps (et y a du travail), soit elle disparaît, et l'élection du Rottweiler de Dieu pourrait bien être l'ultime concession faite aux tenants de la crispation dogmatique...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
20th Century Boy
ivguenyp tu écris bien le français pour un bulgare

"je cherche après dydine, dydine ho ma dydine ..." :C1:
well I’m a mess / hell, I know that it’s a crappy excuse
Ïvguenyp
s'adapter a son temps signifie remettre en cause beaucoup de ses prérogatives ...

et puis elle est en pleine expansion en afrique et asie ...

je en suis méme pas sur vu la lourdeur du truc qu'elle puisse se remetre en cause comme ca ....
Redstein
ivguenyp a écrit :
s'adapter a son temps signifie remettre en cause beaucoup de ses prérogatives ...

et puis elle est en pleine expansion en afrique et asie ...

je en suis méme pas sur vu la lourdeur du truc qu'elle puisse se remetre en cause comme ca ....


Je me faisais l'avocat du hard rock - euh, pardon, du diable
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Doc Loco
ivguenyp a écrit :
la réconcilation de la science et de la religion n'est pas forcément infaisable ..


Bien sûr que si : la science s'appuyant sur la démonstration et la preuve, et la religion sur l'acceptation aveugle du dogme, elles sont à jamais inconciliables.
20th Century Boy
ivguenyp a écrit :
s'adapter a son temps signifie remettre en cause beaucoup de ses prérogatives ...

et puis elle est en pleine expansion en afrique et asie ...

je en suis méme pas sur vu la lourdeur du truc qu'elle puisse se remetre en cause comme ca ....

tu devais vouloir dire "..et amérique du sud" parcequ'en asie, à part les philippines, il n'y a guère de pays où la religion catholique soit très présente.
well I’m a mess / hell, I know that it’s a crappy excuse
Ïvguenyp
yooh je me suis planté ...

pour la réconcilation c'est possible si on considére que religion et science ne s'occupe pas de la méme chose
molodoi
Doc Loco a écrit :
ivguenyp a écrit :
la réconcilation de la science et de la religion n'est pas forcément infaisable ..


Bien sûr que si : la science s'appuyant sur la démonstration et la preuve, et la religion sur l'acceptation aveugle du dogme, elles sont à jamais inconciliables.


En même temps, le père de la théorie de la théorie de l'expansion de l'Univers était un homme d'Eglise (le Chanoine Georges Lemaître).

Donc, si, c'est tout à fait conciliable

Edit: Et en plus, il était Belge
Nous ne sommes ni des mécaniques, ni des possédés, nous sommes pires: libres (Molodoï)
Ïvguenyp
et la relation au sens large du therme ne s'appuie pas sur une obéissance aveugle du dogme ..

voir l'indhouisme , la gnose ...
Redstein
molodoi a écrit :
Doc Loco a écrit :
ivguenyp a écrit :
la réconcilation de la science et de la religion n'est pas forcément infaisable ..


Bien sûr que si : la science s'appuyant sur la démonstration et la preuve, et la religion sur l'acceptation aveugle du dogme, elles sont à jamais inconciliables.


En même temps, le père de la théorie de la théorie de l'expansion de l'Univers était un homme d'Eglise (le Chanoine Georges Lemaître).

Donc, si, c'est tout à fait conciliable


C'est conciliable tant qu'on reste dans un flou confortable sur certaines questions

Il y a beaucoup de scientifiques qui sont croyants - ce qui prouve uniquement qu'ils n'ont pas concentré toute la puissance de leur intellect sur des questions auxquelles ils n'avaient pas vraiment envie d'appliquer la méthode scientifique
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
lalimacefolle
RedStein a écrit :
Il y a beaucoup de scientifiques qui sont croyants - ce qui prouve uniquement qu'ils n'ont pas concentré toute la puissance de leur intellect sur des questions auxquelles ils n'avaient pas vraiment envie d'appliquer la méthode scientifique

Quelle autosuffisance, comme si un jour, on arrivait à tout mettre en équation. ...

Je crois que certains sont même devenus croyants en se rendant compte du l'infime poil de cul qui a séparé le chaos de l'apparition de la vie...

En appliquant ta méthode de penser, on arriverait à mettre les chefs d'oeuvres en équation, qu'ils soient Peintures, Sculptures, ou musiques! Tu ne laisses pas place à ce qui serait sensibilité ou autre... Tout ne s'explique pas.. Dans quelque chose de précis comme la musique, pourquoi 3 ou 4 accords avec quelques autres notes par dessus font un tube universel, et pourquoi on n'arrive pas à l'expliquer (et donc à reussir à le faire à chaque fois!) alors imagine sur un sujet aussi large que la VIE!
Puggsy
  • Special Méga utilisateur
Redstein

Citation:
C'est tout le drame d'une institution qui repose tout entière sur un dogme immuable dont l'affirmation comme la relativisation ne font qu'accélérer sa déliquescence (en Occident tout au moins), pour des raisons diamétralement opposées : clientèle en fuite/perte d'identité de l'entreprise

Soit l'Église s'adapte à son temps (et y a du travail), soit elle disparaît, et l'élection du Rottweiler de Dieu pourrait bien être l'ultime concession faite aux tenants de la crispation dogmatique...


L'on parle pour l'eglise cependant permettez moi de parler au nom des religions de la lignée des prophètes d'israel (juif chretien musulman). Ainsi je ne pense pas que le role de ces trois religions soient de suivre la mode de nos societes occidentales. Redstein sans aucune agressivité de ta part pense tu posséder la vérité pour penser que ce qu'est a l'heure actuelle la deliquescence morale et ethique occidentale soit une bonne chose? AU bresil en Inde meme en Chine en Afrique les eglises sont pleines a craquer. Ils ne sont pas touchés par le materialisme et l'individualisme que nous connaissons.
Ainsi ta logique est dénué de sens voire raciste envers les personnes du tiers mondes. 80 % des cathos viennent en dehors de l'occident mais parce que des 20 % des cathos d'occident regroupant une infime part de des cathos mondiaux se tirent des eglises il faudrai modifier le dogme?
Sommes nous si parfait si intelligent avons nous évolué de manier si flagrante pour rendre le dogme religieux archaique?
Je ne le crois pas. Si tu le crois j'attends tes arguments.
Doc Loco
molodoi a écrit :
Doc Loco a écrit :
ivguenyp a écrit :
la réconcilation de la science et de la religion n'est pas forcément infaisable ..


Bien sûr que si : la science s'appuyant sur la démonstration et la preuve, et la religion sur l'acceptation aveugle du dogme, elles sont à jamais inconciliables.


En même temps, le père de la théorie de la théorie de l'expansion de l'Univers était un homme d'Eglise (le Chanoine Georges Lemaître).

Donc, si, c'est tout à fait conciliable

Edit: Et en plus, il était Belge


Comme quoi notre réputation de surréalistes n'est pas usurpée .Je me suis toujours dit que ce brave homme devait avoir de solides remises en question, le soir, tout seul dans sa chambrette .
20th Century Boy
haaAAAaaa mais c'est qu'il s'en passait des choses le soir dans sa chambrette. Mais c'est une autre histoire...
well I’m a mess / hell, I know that it’s a crappy excuse
Redstein
lalimacefolle a écrit :
Quelle autosuffisance, comme si un jour, on arrivait à tout mettre en équation. ...


Il ne s'agit pas en l’occurrence de mettre quoi que ce soit en équation.

Je dis simplement qu’un scientifique, en tant que croyant, adopte une démarche on ne peut plus irrationnelle qui s’oppose donc diamétralement à la démarche qui est en principe la sienne dans ses activités de scientifique - pour autant qu’il ait un minimum de compétences, bien entendu.

lalimacefolle a écrit :
Je crois que certains sont même devenus croyants en se rendant compte du l'infime poil de cul qui a séparé le chaos de l'apparition de la vie...


La plupart se contentent de rester dans le doute, seule attitude sensée en l’état de nos connaissances.

En d’autres termes, le scientifique croyant sera plutôt un technicien, ou bien il aura tellement réussi à compartimenter ces deux caractéristiques antinomiques qu’il en aura des côtés qu’on pourrait qualifier de schizophréniques.

lalimacefolle a écrit :
En appliquant ta méthode de penser, on arriverait à mettre les chefs d'oeuvres en équation, qu'ils soient Peintures, Sculptures, ou musiques! Tu ne laisses pas place à ce qui serait sensibilité ou autre... Tout ne s'explique pas.. (...)


Je ne sais pas où tu t’es renseigné sur « ma méthode de pensée », qui n’a absolument rien de scientiste.

Je n’ai jamais prétendu qu’on puisse tout expliquer, soutenant au contraire que l’athéisme pur et dur n’était qu’une religion de plus.


Admettre notre ignorance est une chose, qui fait notre honneur d’êtres pensants.

Revêtir cette ignorance des couleurs chatoyantes d’explications séduisantes mais infondées en est une autre, que je m’abstiendrai de qualifier…
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)

En ce moment sur backstage...