lalimacefolle a écrit :
Quelle autosuffisance, comme si un jour, on arrivait à tout mettre en équation. ...
Il ne s'agit pas en l’occurrence de mettre quoi que ce soit en équation.
Je dis simplement qu’un scientifique,
en tant que croyant, adopte une démarche on ne peut plus
irrationnelle qui s’oppose donc diamétralement à la démarche qui est en principe la sienne dans ses activités de scientifique - pour autant qu’il ait un minimum de compétences, bien entendu.
lalimacefolle a écrit :
Je crois que certains sont même devenus croyants en se rendant compte du l'infime poil de cul qui a séparé le chaos de l'apparition de la vie...
La plupart se contentent de rester dans le
doute, seule attitude sensée en l’état de nos connaissances.
En d’autres termes, le scientifique croyant sera plutôt un technicien, ou bien il aura tellement réussi à compartimenter ces deux caractéristiques antinomiques qu’il en aura des côtés qu’on pourrait qualifier de schizophréniques.
lalimacefolle a écrit :
En appliquant ta méthode de penser, on arriverait à mettre les chefs d'oeuvres en équation, qu'ils soient Peintures, Sculptures, ou musiques! Tu ne laisses pas place à ce qui serait sensibilité ou autre... Tout ne s'explique pas.. (...)
Je ne sais pas où tu t’es renseigné sur « ma méthode de pensée », qui n’a absolument rien de scientiste.
Je n’ai jamais prétendu qu’on puisse tout expliquer, soutenant au contraire que l’athéisme pur et dur n’était qu’une religion de plus.
Admettre notre ignorance est une chose, qui fait notre honneur d’êtres pensants.
Revêtir cette ignorance des couleurs chatoyantes d’explications séduisantes mais infondées en est une autre, que je m’abstiendrai de qualifier…