Fumée blanche... et c'est reparti pour une génération

Benoit XVII ne sera pas un rocker.... à 78 ans, c'est rapé

ça fait quand même quelques pages que tu nous balance des "il y a des gens gens très serieux ( mais je ne me rappelle plus le nom ni les références) qui disent que..."
C'est bien de tout de même t'être appellé un nom.

Remarque pour l'auteur du post c'est reparti ça ne prend pas de T un minimum d'orthographe, ce serait pas mal. Là c'est niveau primaire, quand même....

Je ne sais pas si cela a déja était écrit :

Selon le Cardinal Ratzinger : " Le rock est l’expression de passions élémentaires qui, dans les grands rassemblements musicaux, a assumé des caractères de culte, ou mieux de contre-culte qui s’oppose au culte chrétien "

Toujours sur le même Cardinal :

Il est opposé au diagnostic pré-implantatoire (qui permet aux couples porteurs de gènes de maladies héréditaires graves comme la mucoviscidose) d'avoir des enfants sains), à la fécondation In-Vitro (FIV), l'insémination par sperme de donneur, et avec son influence, l'église allemande obtient l'interdiction de la congélation d'embryons, ce qui diminue les chances de succès de la procédure.

Remarque stupide si tu fais référence au traitement du catholicisme de ce journal.
Le groupe Le Monde est un ensemble de publications à majorité chrétienne, la vie, la croix, télérama, etc...

Chers amis croyants, ne le prenez pas mal mais je suis finalement extrêmement content du choix pour pape d'un teuton rigoriste, conservateur à l'extrême et aussi sympa qu'une porte de prison. Ca permet à l'église de montrer son vrai visage actuel (ne dites pas le contraire, il a été facilement élu, signe de l'acceptation au moins tacite de la majorité des représentants de l'église catholique).
En définitive, au-delà d'une bouffée de sympathie spontanée, l'élection d'un pape progressiste, proche du peuple, (relativement) jeune et ouvert aurait risqué de dynamiser l'institution. Pas de danger de ce genre avec Ratzinger .

Tu as oublié de dire un pape d'Amérique latine, voire d'Afrique !

Ca allait de soi

D'avoir accompli des oeuvres de bien et occupé une place centrale dans le "bien-être" des gens n'exclut en rien la responsabilité d'actes horribles...
Et si la religion catholique antique était contre l'esclavage le clergé a apporté par la suite bien des justifications aux négriers de tout poil... En particulier en déniant aux africains le statut d'humain...C'est justement la dualité dont à fait preuve l'Eglise durant ses 20 siècles d'histoire qui rend le jugement si dur... Tant prôner et vouloir faire le bien pour finalement sombrer dans un extrêmisme de mauvais aloi et des actes finalement proches de ceux qu'ils imputent au Malin

Et oui...Déjà, avoir une foi sincère c'est pas évident (dans quelle mesure un croyant sincère est influencé par le groupe et toutes les questions d'influence, de sincérité et de liberté pour soi et pour autrui qui en découle).

Ensuite, la plupart des croyants prennent un texte de référence et ne le lisent pas. Ils acceptent les explications des autres personnes (un peu comme la Constitution Très dangereux, ça !)

Enfin, la différence entre religion, tradition et foi est comprise par un nombre très réduit de "croyants".

Ajoutons le manque de connaissance du citoyen lambda et la soif de pouvoir de certaines personnes et on obtient le bilan qu'on connait.

Et si on ne réalise pas ça, alors effectivement, on peut dire, comme le titre de ce topic : c'est reparti pour un (mauvais) tour...

Heu, ça n'est en rien spécifique à l'église, mais plus un signe des temps, hein. Pour mémoire, nombre de philosophes des "Lumières" (Voltaire et Montesquieu en tête), dont une bonne partie s'affirmaient athées, se sont prononcés sans aucune ambiguïté comme favorables à l'esclavage, et sont de toute évidence profondément racistes, au sens qu'on donne à ce mot à notre époque.
La preuve (extraite de l'Essai sur les moeurs):


C'est suffisamment explicite, je pense...

Bon, alors si tu veux le détail de la ligne idéologique du monde, voilà comment elle se présentait en 1965. Je présume qu'elle n'a pas du évoluer énormément.

C'est extrait d'une recherche que j'ai effectué sur le journal. Le journal était d'inspiration démocrate chrétienne, c'est à dire...légèrement à gauche.

Le Monde est résolument un journal intellectuel, du moins qui s’adresse aux intellectuels, on remarque que le lectorat est jeune et occupe une position sociale relativement aisée. Le journal peut être qualifié de démocrate chrétien, ce qui signifie qu’il manifeste des sympathies pour la gauche, du moins pour la gauche intellectuelle car il semble en désaccord avec le socialisme radical.

Personellement, je trouve insultant de targuer les gens de stupidité et balancer un argument vite fait. J'ai juste voulu poser une remarque de critique historique face à une article de l'Huma. Lire un journal, c'est déjà beaucoup, mais encore faut-il savoir ce que pense le journal. Le programme du front national se défend aussi d'être raciste, c'est pas pour cela qu'il faut nécessairement le croire.

Mon coco, relis-donc "De l'esclavage des nègres" de Montesquieu et essaie d'intégrer dans tes capacités de lecture la notion d'ironie, ça t'éviterait de sortir les mêmes âneries que des générations de lycéens passant l'oral du bac sur ce texte.

Quant au racisme de Voltaire, j'en sais rien, si ce n'est que j'aimerais bien lire son texte en entier et non un extrait isolé qui facilite les malentendus...

Nombre des écrivains des Lumières, malgré leur discours, avaient des actions dans les compagnies négrières.