Intelligences Artificielles

Mais une opportunité pour faire quoi ? C'est pas la peine de lever les yeux au ciel, personne n'en sait rien. Donc on y va, mais où ?

Des centaines de milliards pour la course vers nulle part, et pendant ce temps les populations d'insectes sont en train de s'effondrer, entraînant la chute du vivant.

https://www.mnhn.fr/fr/le-decl(...)ivant

Non mais ça, ce sont des bestioles sans valeur, le vivant ça vaut rien, on va pas y mettre des sous, pas question de perdre une minute dans notre course au néant.

https://youtube.com/shorts/Kbr(...)qrKI5

"On n'aurait peut-être pas dû ..." ça s'applique à tellement ... tellement de choses (je pense au scandale Nestlé waters même si au premier regard cela n'a rien à voir).
Mais si on analyse bien la phrase, le sujet c'est "On".

Et l'autre *** qui veut aller sur Mars... Pour quoi faire ? Installer 1000 ou 2000 gugusses à terme ? Ils regarderont les milliards d'êtres humains restés sur place crever sur leurs écrans ?

On est dans les mains de richissimes sales gosses, surpuissants, complètement immatures, qui rêvent d'être immortels. **" mais l'immortalité en compagnie de gens comme Musk ou Bezos, c'est ça l'avenir de l'humanité ?

Bah c’est génial non ? grâce à l’IA on va pouvoir animer des images avec dialogues et tout et tout !
C’est cool, pouvoir faire dire n’importe quoi à n’importe qui, rendre les fake News et autres deep fake encore plus vrai que la vérité.

Je n’en démords pas, l’IA peut être un formidable outils qui a l’instar de tout un tas d’outils scientifiques ne devrait rester que dans des laboratoires. Analyse d’imagerie médicale, traitement de données astronomiques, optimisation de denrées alimentaires ou que sais je encore.

A la fin du XIXeme, on te foutait du radium dans tout un tas d’application comme de la cosmétique, jusqu’à ce qu’on se disent que c’était pas foufou et qu’on arrête les applications grands publics.

Ton ton ne donne pas très envie de répondre mais bon. Une opportunité pour imager et proposer le monde de demain, ce qui est le rôle historique de la gauche. On parlait de la fin de l'obligation de travailler, d'un monde dans lequel chacun serait libre de se dédier aux activités de son choix (comme à la retraite mais avec la santé, pour répondre à PierredesElfes).


Envoyer des humains dans l'espace est très contraignant et ne sert pas à grand chose effectivement. Mais l'IA va permettre d'envoyer des robots autonomes, ce qui va rendre les choses beaucoup plus faciles et annule le problème des distances, au moins au sein du système solaire.

Le principal problème que pose le développement de l'IA à court terme et qui est pour le moment insolvable, c'est celui de sa consommation d'énergie. Parce qu'il ne faut pas se leurrer : si L'IA va permettre des choses formidables, et d'autres atroces, elle va surtout servir à cultiver la paresse intellectuelle qui est le propre de l'humain, de tous les humains : pourquoi chercher quand on peut demander à l'IA ? On va vers une explosion de demandes très énergivores pour des tâches complètement anodines.

https://www.polytechnique-insi(...)lose/

Ce sont exactement les 2 thèmes que soulève Jancovici dans la vidéo que Skynet a postée il y a quelques jours

Ce qui est sûr, c'est que sans des politiques adaptées, ça va se finir en guerre civile... ou en épidémie de Fentanyl.

-1 sur les "positions eco conservatrices" !
Être écologiste, c'est vouloir conserver justement.
Et -1 pour l'IA sur Mars. Absurdité complète. On va mettre de la richesse dans l'IA pour lui faire faire tout un tas de trucs dont on n'a pas besoin.

Mais l'IA va nous libérer du travail, alors c'est le pied. Tous ces trucs chiants : les responsabilités, les choix, les cas de conscience, le goût de l'effort, l'attente et la patience. La. nécessité de faire fonctionner son intelligence. Fini, le bonheur enfin.

Pour la deuxième partie de ton message, quand a t’on vu que les travailleurs remplacés par des machines se retrouvaient en vacances ou n’ont plus qu’à devenir des artistes? Utopie royale là! Et l’IA serait un atout pour la gauche? (Et voilà, c’est politique…)

Tu y crois vraiment ?
Y’a t’il des signes indicateurs dans la politique mondiale qui montrent qu’on se dirige vers ce que tu imagine?
Un secteur où les gens sont libres d’adapter leur emploi du temps, réduire leur temps de travail grâce à l’IA et sont tout de même rémunérés par leur employeur?

(Je connais une boite où ça existe…C’est depuis 2021, Et ce n’est pas grâce à l’IA)

Et pour revenir à l’énergie, c’est une équation simple : Puissance = Énergie/Temps
Pour une énergie « potentielle » donnée, plus tu réduis le temps, plus la puissance nécessaire est grande. CQFD.
C’est ce que l’article de politechnique souligne. Les consommations énergétiques liées à l’IA explosent et vont s’accroître.
On peut difficilement imaginer sobriété énergétique et utilisation accrue de l’IA.

La conclusion de l’article :

ce debat est vraiment orienté par les oeuvres de SF je trouve, et très peu rationnel (même si il y a de vraies questions derriere, je suis d'accord):

’IA représente actuellement une petite mais croissante fraction des émissions mondiales de CO?, soit autour de 0,12 à 0,16 %, mais cette part pourrait augmenter rapidement avec la généralisation de ses usages

.

Le streaming vidéo, quant à lui, est responsable d’environ 1 % des émissions mondiales de CO?, ce qui en fait l’un des principaux usages numériques en termes d’impact climatique


j'ai jamais lu ici quelconque critique envers la consommation de streaming... et pourtant...
l'IA c ets le diable
le streaming (ou les avions) c est genial

Non, le streaming aussi pose problème bien sûr, surtout video. C'est pour ça que je préfère généralement télécharger (avec Download helper si nécessaire), surtout quand je sais que c'est une video que je vais visionner plusieurs fois (un tuto par exemple).

De manière plus générale, la consommation liée aux data centers, toutes activités confondues (streaming, IA mais aussi usage à tout va des clouds pour stocker), devient problématique et mériterait une réflexion.

Pour la SF ... hé bien certains auteurs de SF étant des humains, ont eu une imagination humaine qui les as conduits à imaginer des robots humanoïdes. Il n'y a pas de secrets, c'est ce que la Tech est en train d'imaginer.... et les financiers les y poussent.


et l'homo sapiens étant très con :

Perso je suis un lecteur de SF mais les dystopies m'ont généralement barbé (sauf peut-être certains romans de K Dick)

Non, ce qui est choquant, c'est la perte d'énergie (de travail, d'argent) pour un objectif qu'on ne connait pas.

Mais en même temps c'est toute l'histoire de l'humanité. On part chercher l'Eldorado et puis on cause le génocide des indiens, on invente le chemin de fer et puis on organise l'acheminement des juifs d'Europe vers les chambres à gaz.
Là, on crée des outils capables de remplacer l'intelligence humaine et puis...

Une remarque quand même: nous vivons dans un monde où "on" nous présente l'INTELLIGENCE (artificielle) comme une avancée géniale, mais on n'a jamais vu autant de stupidité au pouvoir. Que le bureau de la Maison Blanche devienne un théâtre de guignol ou les dirigeants étrangers viennent se faire humilier, sous les caméras : aucun écrivain de SF n'aurait pu prévoir un pitch aussi con. IA partout, intelligence nulle-part.