L'affaire DSK

DSK n'a jamais rien dit, ses avocats lui ont demandé de se taire.
Ensuite ils ont dès le départ dit qu'il y avait eu un rapport sexuel consenti. Ca aurait été gros de nier le rapport alors que DSK a éjaculé sur les vêtements de ND et qu'il y a eu contact physique, donc ADN, entre eux.

La seule chose c'est qu'au début les policiers s'étaient trompés dans l'heure exacte du "viol" et donc ses avocats ont déclarés, avec raison, qu'à cette heure là DSK n'était pas dans sa chambre donc il n'a pas pu faire ce dont on l'accuse.

EDIT

La plainte de KT au civil vaut son pesant de cacahuettes de n'importe quoi:

http://www.lefigaro.fr/assets/(...)o.pdf

ce mec s'est trompé de métier il aurait dû animateur d'un show façon Jerry Springer.

lol

La plainte est effectivement assez amusante.
Quelques passages bien caricaturaux ( "DSK, l'homme qui aspirait à devenir président de la France" "ND, l'innocente et travailleuse femme africaine" )

Comme le dit bien Skelter, là est un des gros soucis de la manière dont a été rapporté la teneur du rapport du procureur chez nous: il ne dit pas du tout qu'il abandonne les charges par peur de perdre le procès (même si évidemment ça doit jouer son rôle hein), il dit qu'il le fait d'une part parce qu'il n'a aucune preuve de viol, et d'autre part parce qu'ayant éprouvé à ses propres dépents la capacité de mentir de ND, il ne veut pas qu'elle puisse reproduire ces mensonges devant un jury . Bref le dossier est vide!

Voici une interview d'Hervé Gattegno, rédac-chef du Point, qui exprime mieux que je ne saurais le faire ce point de vue; à lire attentivement et si possible de façon neutre, comme si on parlait d'un accusé lambda:

Question: Le procureur a effectivement dit que Nafissatou Diallo a trop menti pour être crédible devant un jury. Est-ce qu'on a raison de dire que ça ne prouve pas qu'il n'y a pas eu de viol ?


Réponse: C'est un commentaire qu'on entend beaucoup mais il est profondément faux, et assez révoltant. Dans tous les systèmes judiciaires, l'accusé ne peut pas être condamné sur la seule parole de celui qui l'accuse et c'est à la justice d'établir qu'il y a eu crime, non à l'accusé de prouver qu'il n'y en a pas eu. Ce n'est pas seulement parce que Mme Diallo a menti que les charges contre DSK ont été abandonnées - même si elle a, en effet, menti sur les circonstances et la chronologie de sa prétendue agression. C'est parce qu'il n'existait aucun élément probant pour établir le viol, le procureur le dit très clairement. Donc DSK n'a pas obtenu un non-lieu au bénéfice du doute. La justice a renoncé à le poursuivre faute d'éléments : ce n'est pas du tout la même chose.

Exact, quoique la probabilité d'une culpabilité (violence, contrainte) devienne franchement fantaisiste.

J'aurais aimé que le "doute raisonnable" qui fasse maintenant clore son dossier à Vance lui soit venu un peu plus tôt à l'esprit...

Moi j'attends les réactions des féministes et de la presse internationale. Je sors mes pop corn's et je vais voir qui fera sa belle girouette.

Les féministes auraient tort de soutenir les mensonges de ND: ça ne fait que déforcer leur cause. Il y'a hélas assez de femmes réellement violées sans le moindre doute, qui ne cherchent pas à mentir et à soutirer de l'argent, qui peuvent être emblématiques de leur combat oh combien honorable, sans justement brandir le cas de celle qui triche, simplement parce qu'elle est médiatique.

En tout cas Jean-Marie Leguen a estimé que l'affaire "laisserait des traces" et Marine Le Pen que ça "laissait un goût nauséabond" ( sic)... :mdr:

Doc--> en effet ça se tient.

il y a aussi un homme politique dont je n'ai pas retenu le nom qui parlait "d'affaire gluante"

http://www.lepoint.fr/societe/(...)3.php

LA direction de la RATP, ça pourrait être une fin de carrière acceptable pour DSK.

Je vois d'ici tous les jeux de mots potentiels, entre les variations sur déraillage, boute-en-train et wagon de queue, un vrai almanach Vermot.

Idem pour toutes les associations diverses qui prennent parti "a priori" pour Diallo.

Il serait scandaleux qu'elle reçoive un cent de dédommagement tout en adoptant une posture de porte-drapeau d'une quelconque cause.

...dit le mec qui passe sa vie sur ce topic

C'est vrai qu'il 3/4 mecs ici qui tiennent le thead à eux seuls. C'est si intéressant que ça comme affaire ? Au bout d'une journée ça me saoulait déjà perso...

C'est extrêmement intéressant, pas tant par le fait divers lui-même, que par tous les sujets qu'il brasse involontairement ou pas.

Au hasard:
- différence procédures justice US/européenne
- rapport à la justice en fonction de la notoriété
- utilisation et traitement de certains particularismes (race, origine, fortune) par les juristes (avocats principalement) et médias
- observation du comportement des médias (US et français), retournements de veste, amitiés indéfectibles etc etc ...
- observation de la manipulation des masses par l'utilisation sans vergogne de sujets sensibles (toute la tactique de maître Kenneth Thompson)

La liste est sans fin. et vaut pas mal d'études sociologiques. Pour peu qu'on quitte le petit bout de la lorgnette.

moi ce que j'attends avec impatience, c'est son retours dans la politique française et ses premières interviews.

Politiquement il est mort (du moins je l'espère); pour services rendus à la nation, on lui trouvera sûrement un boulot bien payé où il ne faut pas passer par le suffrage. Ce que je ne pige pas c'est qu'après avoir importuné autant de femmes il ne se soit jamais fait mettre un pain sur la gueule.