L'antispécisme est un humanisme

Faudrait l'inviter sur backstage vendredi : ça ferait de l'émulation et le challenge serait bien hardcore !

https://www.numerama.com/tech/(...).html

:=))))

Ouais! Carrément!!!

Euh, on fait comment au juste?

Trouvez quelqu'un qui tiens ton discours, tu verras que ça sensibilisera plus de monde et que ça sera plus crédible que cette personne.
A moins que ce ne soit les médias qui choisissent exprès ces représentants pour faire de la polémique là ou il ne devrait pas y en avoir.

Postez des recettes, bordel de mayrde

Comme la plupart des backstab... - backstagiens (voir ton message précédent, tiens, d'ailleurs), les médias racontent un peu n'importe quoi sur le sujet.

Je ne suis on ne peut plus d'accord, 90% des "représentants" ayant de la visibilité ne me conviennent pas, mais je n'ai foutrement aucun moyen de faire quoi que ce soit.

Et je suppose que c'est le cas dans beaucoup de domaines, et dans ce cas ton 2è point est je pense le problème.

Tout simple, Chli vegan

Quelle grande malade...

Son discours n'a pas l'air au point (je ne l'ai pas entendue), mais à lire le monument de journalisme qu'est cet article, on se dit qu'elle n'a pas dû être bien aidée par les mange-merde de BFM et LCI non plus :







Et les abattoirs, aussi, non ? Superbe acte manqué.


Il est facile de pousser les hauts cris quand des militants animalistes abordent un vocabulaire marqué de manière indélébile par la Shoah, et ça se défend...

...jusqu'au moment où on se rend compte que les premiers à l'avoir fait étaient des survivants des camps.


Mais bien sûr, ça se défend surtout parce que ça permet au papilliste militant de discréditer d'entrée le discours : oops, ils ont utilisé des mots kilnefôpâ, plus besoin de réfléchir, juste de s'indigner en choeur.


Je l'ai dit, personnellement je préfère « zoocide », mais parler de « déportation », « camps de la mort », etc., peut avoir son utilité : faire vaciller un peu le pesant conditionnement du papilliste moyen.

C'est délicat, mais tabou uniquement chez les gens de mauvaise foi (et autres bonnes âmes agitant leur hochet « sadessertakoz »).

Non, tu défends l'indéfendable, point. Utiliser la Shoah pour n'importe quelle cause est grave, la seule chose qui ressemble à la Shoah c'est... la Shoah. Il n'y a AUCUNE chance que quelqu'un, entendant pareille comparaison, se dise "ah ouais, elle a pas tort". Quand on prétend vouloir changer les habitudes y aller avec un bulldozer ne fonctionne jamais.

L'argument "les survivants ont fait aussi ce parallèle" est très exagéré: UN survivant a fait ce parallèle (j'ai oublié son nom).

Quant à cette dame elle semble plus en recherche de gloire personnelle que d'amélioration de la cause animale: femen, nuit debout, metoo et antispéciste ça fait beaucoup en 3 ans, elle devrait se reposer un peu.

Elle fait partie des Femen ?

#MeToo, on est membre d'office quand on est femme, nan ?

Je n'ai pas dit « utiliser la Shoah » - j'ai bien dit faire usage d'un vocabulaire marqué par la Shoah. Pas du tout la même chose... et ta position relève très exactement de la démarche que je décrivais : « ça permet au papilliste militant de discréditer d'entrée le discours ».

Par ailleurs, j'ai dit  « des » survivants des camps, pas  « les ». Tu pensais à Isaac Bashevis Singer - il me semble qu'il y en a d'autres, mais ça devrait suffire : entre ce dernier et Lérico Pégasse et Cie, le choix est vite fait

Et n'oublions pas deux choses :

1. Déportations et camps de la mort ne se limitent malheureusement pas à la Shoah : ça existe depuis toujours - c'est une pratique réflexe chez les bandits qui aspirent au pouvoir ou à s'y maintenir.

1. Le zoocide est réel et concerne un nombre tellement hallucinant de créatures vivantes que la plupart des gens sont incapables de le PENSER.

Alors oui, on n'a pas à être d'accord là-dessus, et je concède que ça pourrait nuire au souvenir des abominations nazies, mais le parallèle (pas la comparaison directe) est concevable, et ton bulldozer peut avoir son utilité chez pas mal de gens




Cet article ne manque pas d'intérêt :

https://www.cahiers-antispecis(...)inka/

Voilà, on en revient à ça, et on voit souvent les mêmes en effet.

Après, j'avoue ne pas être surpris, inquiet ou quoi que ce soit de ce battage, on trouvera toujours des cons pour dire des âneries sans voir qu'ils ne font rien avancer, et des cons pour s'en indigner, sans voir que ces personnes le font avant tout pour leur gueule et leur petit moment de notoriété plus qu'autre chose.

Mais quel tissu d'âneries

Donc je récapitule : il ne faut surtout pas parler de dogme antispéciste parce que, tu vois, c'est un peu connoté... par contre parler de l'exploitation animale en usant des termes déportation, holocauste, évoquer les bouchers assassins là ça passe parce que, bon, c'est certes un poil exagéré mais c'est pour bousculer les consciences tu vois...



L'outrance et la bêtise pour faire avancer une cause... es-tu vraiment assez cinglé pour y croire ?

Tu fais fort là quand même, tu utilises exactement le même argumentaire que Dieudonné. On ne peut rien comparer à la Shoah, c'est tabou, si on le fait on est considérés par des pestiférés.

(oui oui)