Le Con du Jour

Le problème c'est que Mahomet est considéré comme ayant eu une vie exemplaire, donc ses repères sont considérés comme éternellement valables pour certaines personnes, et le mariage avec des gamines continue, pas massivement heureusement, mais dans des régions reculées ou des milieux ultra traditionalistes.

Faut-il refuser de voir ça avec "nos lunettes" et des "critères faux" ?

Il y a eu d'intenses débats à ce sujet au Maroc il y a quelque temps, certains défendant le Coran à la lettre - donc se marier à partir de 9 ans pour les filles, avec accord des parents, d'autres - très majoritaires ! - estimant qu'il faut revenir là-dessus et évoluer, probablement des musulmans qui ont des lunettes trop modernes et des "critères faux" ?

Je me souviens de son témoignage vidéo, j'en avais chialé.
Si ma mémoire est bonne une personne de sa famille l'aidait à se barrer de son triste sort et risquait à la fois sa peau et celle de la fille en question.

Cékueffdé ?

Clair que c'est moche.

Le peuple Brésilien

Putain, ce que ton anticléricalisme te rend peu futé
Pourtant il y a un exemple d'actualité récente où l'on parle de délit de blasphème. Relis bien de quoi il s'agit, compare avec ce cas et essaie de trouver les 7 différences.

Ensuite, mon propos n'était pas celui-là, ou plutôt, à la réflexion, en fait si: les gens ne savent plus de quoi ils parlent, utilisent les mots à tort et à travers. Il faut masquer cette sale tendance à la perversité, cette intolérance absolue à force de ne rien comprendre à ce monde qui diffère: oui il y a encore des gens qui diffèrent de nous, en 2018!! Il faut faire passer sa perversité pour de la vertu. L'attaque ne se soucie pas de vérité, elle ne cherche qu'à se conforter dans l'annihilation de l'autre.

Pendant ce temps, les Brésiliens se retrouvent avec un type de personnalité bien dans cet air du temps, à la tête du pays. Comme les USA, comme les italiens, comme les Turcs. Tous des autocrates pervers, qui manipulent les mots, la vérité par vertu, t'expliqueront-ils le plus sincèrement du monde: "oui je dis n'importe quoi, mais c'est pour la bonne cause". C'est tellement 2018.

Vrai que je ne suis pas très futé : je ne vois pas l'intérêt de ta digression ci-dessus...

...sinon (de ton point de vue relativiste) de noyer un peu le poisson, évidemment.


Que tu le veuilles ou non (et il semblerait bien que tu le veuilles), dès lors qu'on peut traîner quelqu'un devant les tribunaux pour avoir euh... attaqué publiquement une figure clé d'une superstition quelconque, et que les tribunaux en question se permettent de condamner (au nom de la paix religieuse !!!) cette personne qui ne faisait qu'exercer sa liberté d'expression dans un pays prétendument démocratique, on se trouve pris dans un climat délétère qui tend au rétablissement du délit de blasphème - et qui est le fait de la lâcheté et de l'inculture historique des uns et de la duplicité des autres.

Finalement, ta digression a son utilité : tous les autocrates que tu cites s'appuient sur la religion - c'est tout sauf un hasard.

Pour une fois je suis d'accord avec toi Redstein : le délit de blasphème ne devrait pas exister (même si personnellement je m'en abstiens) ... je trouve lamentable que des instances internationales s' associent à cette régression...Et je suis furieux que l'onu se soit permise de condamner la France pour avoir verbalisé les barbamamas ... ON comprends alors le repli et la tentation nationaliste

Dis-moi, c'est de la mauvaise foi ou tu es là pour battre un énnième record de naiveté de Kandide ?

La monté du salafisme qui prone une lecture au pied de la lettre du Coran, sans aucune interpretation, sans aucune remise en question du contexte ça te parle ? les hommes et les femmes dans la rue qui se sapent comme au moyen orient il y a 2 siecles, ça te parle ? et même sans aller jusqu'aux outrances vestimentaires, la condamnation violente des autres religions, des homosexuels, la mysoginie, qui pose problème quotidiennement, ça te parle ?

Bref, t'as qu'a plutot leur raconter à eux qu'il y a des choses un peu plus importantes que de qualifier de façon anachronique et ethnocentrique un épisode très ancien dont aucun détail n'est avéré, parce que nous c'est bon on a compris.

C'est toujours drôle quand une secte en critique une autre.

Oui c'est assez marrant de voir qui relate cette affaire et comment dans les médias...

Pour la définition du blasphème, ben simplement jusqu'à nouvel avis le tribunal n'était pas coranique et s'est prononcé sur les problèmes que cela pouvait représenter du point de vue de l'ordre social, pas de l'ordre divin.

Ensuite, choisir de raconter n'importe quoi, tout en (se) racontant que cela va faire progresser d'un millimètre une cause est un choix stratégique pyromane. Je ne le trouve pas seulement d'une stupidité navrante (en espérant que cette politique croie sincèrement faire du bien à la cause de la lutte contre le "sexisme islamiste" en racontant ça: inquiétante naïveté dans ce cas). Je le trouve inquiétant car ce choix me semble de plus en plus emprunté. Des présidents ayant ce type de comportement sont élus depuis quelques années. Les médias sont de plus en plus "récompensés" pour ce genre d'attitude confusionniste trash.

Mon interrogation c'est plutôt pourquoi, alors que nous disposons des meilleurs moyens de communication, c'est le plus médiocre et le plus faux de l'information qui émerge.

Encore heureux qu'on n'accorde pas d'audience aux avis d'un tribunal coranique


Le tribunal « s'est prononcé sur les problèmes que cela pouvait représenter du point de vue de l'ordre social » - ce qui est d'autant moins son rôle qu'il aurait dû rejeter d'emblée la plainte.

En admettant une compétence et en statuant à charge, il a effectivement contribué à réhabiliter (si la tendance devait se poursuivre) le délit de blasphème - et les sombres crétins de la CEDH lui ont emboîté le pas.

Une question de densité sans doute.

Oui, ce qui m'aurait semblé être une évidence. Une décision difficile à prendre ? Je ne suis pas certain du résultat escompté..ou à qui profite le "crime" ?

Je vais finir par faire payer lorsque l'on me cité !


Juste pour revenir un peu au sujet, pour dire qu'il y a peu de temps on débattait à la télé et ailleurs de l'esprit Charlie, tout ça, tout ça,...

On a l'impression que l'on a pas avancé sur ce sujet.
Faut faire hyper gaffe dès que l'on parle de religion, alors si on critique ou on doute un peu, je ne parle pas de caricature sinon c'est le bûcher assuré... la lapidation c'est pas mal non plus, pas de fumée, ça pollue moins


#FREEBLASPHEME