Le Con du Jour

Ha, tu vois Raphc: même Milton Friedman est d'accord. On ne pouvait pas faire pire- dans le contexte- que Sarkozy. C'est un peu le principe de l'homme providentiel... mais à l'envers.

Elle se serait excusé auprès de la crise et on serait passé encore plus pour des cons aux yeux du monde.
On le fait déjà avec Sarkozy, certes, mais on peut toujours faire mieux!

A ce niveau on vote pas pour un personnage et ses compétences, on vote pour une orientation politique. Dans l'absolu Sarko est un homme qui semble un peu plus capable que Mme Royal mais c'est pas une raison pour voter pour une politique qu'on désapprouve.

Les animaux sont acceptés ?

Oh non, ça y'est, ils commencent à déborder sur les autres topics... ça va finir comme Günther cette histoire.

Allez, restez tranquillement sur votre topic, par pitié.

Je trollais pas ^^

J'ai trouvé cette image dans le cadre du truc panda mais je la trouve tellement conne , j'ai pas résisité

C'est vrai que la gestion de crise de sarko a été parfaitement efficace. Chapeau, rien à dire.

Oui et faut reconnaitre que la gauche a tapé fort du poing sur la table pour lui faire comprendre. D'ailleurs je sens que 2012 on va assisté à une écrasante présence de la gauche face à l'UMP
Même si Sarko a une politique désastreuse et qu'il a pas toujours fait les bons choix je suis assez d'accord avec Raphc: Avec Becassine au pouvoir si elle avait voulu se montrer ferme envers les banques et autres les mecs lui auraient autant ri à la gueule que Sarko et surement plus./
La force de Sarkozy est d'être imprévisible et opportuniste ca nous fout les jetons mais je pense que ca marche aussi sur les banques et autres.

"L'autre", je sais pas ce qu'elle aurait fait, mais elle aurait probablement travaillé avec ce qu'on appelle un "gouvernement", (objet politique disparu depuis 3 ans), et la réaction de celui-ci face à la crise aurait fortement dépendu de ministres et collaborateurs, de l'état de l'opinion, de critères fiscaux et économiques largemement dépendants des choix de ce même gouvernement.
Absolument PERSONNE sur cette terre, même le meilleur des analystes, ne se risquerait à faire des suppositions sur les choix politiques d'un gouvernement hypothétique placé devant une situation théorique.

Dire "tel ou tel aurait été pire" ou "ils auraient pas mieux fait" n'a absolument aucun sens, c'est même pas la peine d'en parler.

Jamais on n'a vu autant de collusions entre les financiers et le pouvoir (même du temps de Giscard et c'est peu dire). Sarko fait la politique des banques et du grand patronat. Il n'est pas imprévisible, il est aux ordres. Seul la crise a freiné ses velléités de tout faire ce que désiraient ceux qui l'ont porté au pouvoir.

Traiter Royale de Bécassine c'est porter un jugement de valeur afin d"éviter de donner des arguments, mais ç'est faire preuve de manque de réalisme à mon avis (ou bien de machisme déguisé)

Possible mais dis moi présente moi un gouvernement qui ne baissera pas son froc devant les banques et le patronat.Le PS? le Modem? ou peut être le parti De Villepin?



Oui évidemment c'est forcément du machisme.
C'est pas du tout parce qu'elle a ridiculisé la France à s'excuser en son nom pour n'importe quoi.
Soyons sérieux elle a quand même contribué grandement à passer pour une conne je l'invente pas.
J'habite pas sa région mais les echos sur sa manière de gérer et de traiter ses collaborateurs me donnent pas envie de la juger positivement.
Après si ca te dérange tant pis

J'ai l'impression que c'est l'argument phare des pro-sarkozy (surtout pendant la dernière campagne). "Il est mauvais... mais bon, en face on a une greluche. La preuve? Ben tout le monde le dit qu'elle est bête comme ses pieds, si c'est pas une preuve ça !! "

Au final, quel sont les faits qui te font juger ça sur Royal. Perso j'avoue ne pas l'aimer non plus rapport à sa façon de parler, et il faut avouer que sa campagne a été mauvaise au niveau communication, mais de là à dire qu'elle serait incompétente pour diriger le pays... je vois pas trop le rapport.

Et prendre l'exemple de la relation avec les banque et le patronat pour valoriser la polotique de Sarko, ça c'est la meilleure

Ben suivant l'adage, ce qui ce conçoit bien, s'énonce clairement, donc si tu as un programme qui tient debout, tu peux le présenter au peuple et te faire élire avec. Et je suis pas sur que le fait que Sego soit une femme la desserve vraiment. Elle a quand meme cherché a se faire élire juste sur l'alternance du pouvoir et sur son joli sourire (faut pas rêver à ce niveau des politique, les dents sont aussi longues dans les deux sexes). Pour moi c'est un manque de compétence de pas être capable de présenter un projet pour le pays.
Après elle aurait fait comme l'autre, rien de ce qu'elle avait promis, c'est pas la question.
Il reste qu'à choisir entre Royal et Bayrou, j'aurai surement choisi Royal, Bayrou est surement plus compétent (y compris que Sarko d'ailleurs), mais je veux pas d'un président avec la charisme d'une moule de bouchot, et qui se vend au politique le plus offrant.

Je prends les paris sur Lutte ouvrière ou même le parti communiste.

Je vois pas bien l'intérêt de ces débats de café du commerce de toutes façons...

Tu dis que Sarko fait le con (du factuel)? Pas de pb, Royal aurait pas fait mieux (sorti d'une boule de cristal certainement).
Mais quand même, sarko n'a rien géré correctement... (du factuel). Ah mais mon bon monsieur, la gauche ne s'est pas manifestée (et la marmotte...).

Sarko a vraiment fait le con... Ok, il faudra voter différemment la prochaine fois. Mais pour qui???? Quel dilemme!!!! D'un côté un gars qui a promis monts et merveilles, qui n'a pas fait grand chose, dont on avoue qu'il a merdé (du factuel). De l'autre des personnes qui si elles avaient été au pouvoir n'auraient pas fait mieux (du procès d'intention, de la boule de cristal). Mon dieu que le choix est difficile...

Le pire c'est qu'on te tient ce genre de raisonnement (hum) sans sourciller, comme si c'était cohérent et naturel. Je préfèrerais un bon vieux principe auquel on ne déroge pas, dugenre "jamais de ma vie je ne voterai à gauche, par principe", plutôt que ce genre de justifications merdeuses à base de fantasme et d'inculture.

Entre ta première phrase et ta dernière tu te contredis sérieusement. Alors le charisme, il joue ou pas? Tu juges sur le programme ou sur le charisme? Je te trouve bien optimiste à propos de programme qui tient debout. La démagogie, c'est une réalité, il faut composer avec. Que le programme s'énonce clairement ou pas, avec talent ou pas, il y a bien d'autres paramètres qui jouent, et qui ont fait qu'avec un programme démago au possible Sarko a été élu. On voit bien ce qu'il en reste aujourd'hui de ce merveilleux programme qui était sensé redresser la France.