Le Con du Jour

Bon et pour détendre l'atmosphère, tu n'es qu'un sale gaucho laïcard islamophile

Pas du tout : tu n'imagines pas les mille visages derrière lequel les philosophes cachent les dieux ...

Ne serait-ce que lorsque nous posons un pied devant l'autre: nous le faisons avec l'assurance qu'il existe des lois de la nature qui ne vont pas nous envoyer de l'autre côté du cosmos... ce qu'absolument rien ne pourrait jamais prouver ... c'est donc un acte de foi ... (Einstein ne se cachait pas qu'il s'agissait là de croyances "mystiques")


Plus prosaïquement, vous constaterez peut-être que la vie fait sens pour nous lorsqu'au delà de l'objet actuel de notre désir, nous entrevoyons déjà le prochain... faut pas plus que ça ... et si y'a pas ça c'est la déprime

Einstein avait un peu de mal avec la physique quantique.

Le sport est un ersatz de la guerre dans sa forme primitive ... laquelle avait le sens d'un rituel sacrificiel ...

Voilà ! Je souscris ! Je suis content de lire ça !

Ah mais déjà dire "la corrida c'est bien/mal" c'est déjà chercher du sens ou en donner. Pas besoin d'imaginer un barbu perché dans les nuages pour être dans le sens, à chaque décision éthique, morale que l'on prend, même si c'est de dire qu'il n'y a que du pragmatique, de l'utile, du fun ou j'en sais rien.

Bon je n'ai pas le temps et l'envie d'entrer dans une discussion qui m'entrainerait toute la journée. Mais tout ça pour dire que l'athéisme n'est pas la fin de la quête de sens. Peut-être même au contraire...

La chasse plutôt, dans le cas de la corrida et de nombreux sports. Ce serait aussi une erreur de faire découler tous les sports d'une seule matrice, tous les rites d'une seule origine. Frazer, Hocart et d'autres s'y sont essayés, au début du XXème siècle, ils se sont cassés les dents.

Il y a aussi (et surtout) l'idée du dépassement de soi-même. Avoir côtoyé le milieu de la boxe m'a permis de comprendre cette idée ou le dépassement de soi était une philosophie à part entière. L 'adversaire n'est pas un ennemi, mais plutôt un miroir qui nous renvoie à nos propres erreurs et à nos peurs. Le respect de celui-ci découle quasi automatiquement. Le but n'est pas de détruire ou de dominer, mais de survivre et de continuer à appliquer ce qu'on sait faire dans des conditions très difficiles. J'ai parlé de la boxe mais ça peut être n'importe quelle discipline. Quand deux adversaires se mesurent avec des niveaux de virtuosités équivalents qui se heurtent et qui rendent leur rencontre difficile pour le deux, on ne peut que vibrer, c'est intense.

Ce qu'il y a de pathétique avec la corrida, c'est que les dès sont pipés. Le Taureau n'a aucune chance, il est là pour se faire saigner, et si par chance, l'animal trouve la faille et "gagne" le droit de survivre, on lui arrache.

Tu confonds l'acte de foi de base qui repose sur nos sens et nous permet de fonctionner physiquement en ce monde, et la métaphysique, qui concerne des arrière-mondes fictifs par définition.

Quant aux « philosophes », ils ne sont pas la philosophie. Ils sont malheureusement nombreux à se disqualifier en renonçant à l'objet de leur discipline (le monde matériel) pour se construire toutes sortes de doudous métaphysiques – ils échouent au test fondamental chez qui se targue de penser clair : regarder en face l'annihilation du moi qu'est la mort... sans se réfugier dans la fiction (ce qui n'interdit pas d'espérer durer par-delà cette fin... mais... autre registre).





Et comment ! Rejeter les explications toutes faites... et les affabulations des « prophètes », c'est même la moindre des choses quand on veut voir les choses en face

La boxe est encore un combat, mais en effet, il y a toute une dimension identitaire-communautaire (sa place dans la société) du sport et de nombreux rituels, sans dimension religieuse d'affrontement avec les forces supérieures. Par contre, pour la corrida, je pense que tu te calques trop sur le modèle de la boxe. Je ne crois pas que le but du jeu soit une symétrie. Les différents matadors s'affrontent entre eux, autour de taureaux. Pour moi, la compétition elle est là, pas entre un homme et un animal. Mais après, ça change rien au fait qu'on trouve tous, par ici en tout cas, ces spectacles quand même bien dégueulasses.

Dans la boxe, en principe, les deux combattants sont là parce qu'ils le veulent bien

J'ai du mal à comprendre toutes vos théories sur la corrida. Je trouve vos réponses intéressantes (surtout quand ça digresse) mais sur le fond, merde: c'est une bande de types qui dégomment un taureau qui quel que soit le résultat va crever. Je sais que la violence fait partie de nous, que nous l'enlever des yeux ferait de nous des lopettes, tout ça, mais putain j'ai pas envie d'intellectualiser sur le fait qu'un type bute une bestiole dont le sort est scellé sous les vivats d'une bande de cons.

Bref, je suis content que le type soit mort (sisi). Ca peut paraître dur, mais en 2017 il y a d'autres moyens de compenser le fait qu'on a un petit zizi en tuant une bête (car si je trouve un sens à la corrida c'est bien celui-là: affirmer sa virilité de merde). C'est vraiment bien fait pour sa gueule, et en plus il sera peut-être plus utile mort que vivant: ça relancera la discussion sous un autre angle (celui de la mort du type et pas celle du taureau, dont on voit depuis 20 ans que ça n'intéresse personne), ça rappelle que l'homme n'est pas tout-puissant, et puis ça permettra peut-être à de futurs toreros de réfléchir à d'autres perspectives de carrière que terminer sur le sable avec les boyaux par terre et une mauvaise vidéo youtube en guise de sépulture (tiens... comme Daesh, comme quoi on est tous pareils hein).

Cette vidéo en dit (très) long.

Non : ta définition de la métaphysique est archaïque.
Depuis le XXème siècle, une métaphysique est une théorie irréfutable

Par ailleurs, même su je retiens ta vieille définition, les sens ne témoignent pas de l'existence de lois de la nature (les néo positivistes en rejettent d'ailleurs l'hypothèse) et même Einstein doit convenir que celles ci ne sauraient être autre chose qu'un objet de "foi"

On a jamais vu la force gravitationnelle : elle est conjecturée comme cause de la chute des corps... et il existe une multitude d'interprétations incompatibles entre elles sur sa "nature"

Tu mélanges tout à plaisir, comme d'habitude : se fier à ses sens (pas le choix) et inventer des dieux pour se tenir chaud la nuit.

Non : tes sens ne te révèlent aucune loi de la nature (on ne les voit pas , on ne les touche pas)
Pourtant tu y crois - sans preuve ... (la confirmation inductive n'est pas une preuve)