Gossard a écrit :
ngen a écrit :
Y'a quand meme un truc qui m'échappe : hormis le débat sur l'hérédité de la connerie, je ne comprends pas en quoi David Halliday serait mieux à meme de juger la politique des States , simplement parce qu'il y habite.
ben moi ca me parait plus qu'evident ....
car depuis des mois on entend parler des francais qui n'ont jamais mis les pieds aux usa , pourquoi il faut voter kerry ou bush.
moi je suis désolé, mais je prend plus au serieu le mec qui y habite depuis 40 ans.
apres si cela vous parait illogique, ben .... je sais pas quoi faire pour vous.
autant je suis pas habitué du "j'ai raison, vous avez tord, vous etes des cons", et je respect l'avis des autre meme si on ne partage pas le meme avis, mais la ca me parait plus qu'evident qu'un mec qui habite un pays depuis 40 ans est plus a meme a parler de sa politique qu'un blereau qui n'a jamais quitté sa province.
Ca j'avais compris, mais déplace le probleme : le blaireau qui habite depuis 40 ans en France n'est pas mieux placé pour parler de la politique de son propre pays .
Ca me parait évident que quelqu'un qui n'a jamais mis les pieds aux States ne peut avoir un réel jugement objectif, mais ce n'est pas ce que j'ai soulevé dans ma question ...
Ce que je disais c'est : si Halliday ne s'y connait en rien ,dans la politique de son pays de résidence, je vois pas ce qui ferait de lui un bon témoin de la politique américaine et de ses enjeux.
Je n'ai à aucun moment cherché à comparer le point de vue d'un Français avec le point de vue d'Halliday.
Et c'est meme encore plus subtil : entre un Européen expert en politique américaine , et un blaireu du fin fond du Dakota , qui aura le plus de cartes en main pour évaluer la situation des US ?