Le développement durable

T'as essayé de lire ou voir les vidéos d'Aurélia Barrau

C'est pourquoi on ne s'en sortira pas.

J'avais toujours l'utopie en tête que nous réagirions au déreglement climatique, mais rien n'y fait... On a le mois d'octobre le plus chaud jamais enregistré.
Il pourrait y avoir des girafes en migration que cela n'interpellerait pas.
Non, ce qui compte, c'est toujours le profit.
C'est effectivement dans nos gènes de nous détruire et pourtant avec la plasticité du cerveau on pourrait évoluer mais trop peu le souhaite, alors...

On va certainement à notre perte.
Mais bon, si on est con après tout, c'est dans l'ordre des choses de disparaître !

moi c'est l'inverse
la vidéo pour le divertissement, les livres sont plus efficaces pour la simple raison que la lecture est plus rapide que la parole. En 1/4 d'heure tu liras plus de pages silencieusement que si tu es obligé de le faire a voix haute

A l'échelle de la planète notre passage sera rapide comme l'éclair et c'est très bien comme ça

Bah, pour preuve je suis allé sur le topic football et j'ai parlé du Quatar, je me suis vite sauvé car lorsque l'on dit la vérité on est bien reçu...

Le mensonge prend l’ascenseur quand la vérité prend l'escalier ... elle doit être sportive et écologiste...

Aurélien Barrau, propose une vision philosophique de l'écologie, il a du charisme, mais je ne trouve pas d'analyse chiffrée de sa part.

Dans le document cité plus-haut : quelques repères :
- Un habitant des États-Unis consomme 270 kWhp/jour, (le p pour primaire)
- un habitant en France consomme presque moitié moins 140 kWhp/jour,
- un africain Sub-Saharien consomme encore dix fois moins, soit 14 kWhp/jour.

Avec une meilleure efficacité de nos procédés et un peu de sobriété, il semble possible d’offrir une excellente qualité de vie à 10 milliards d’habitants avec un niveau de consommation d’énergie de l’ordre de 50 kWh primaires par individu et par jour. Le scénario négaWatt 2017, fondé sur les meilleures technologies actuelles, en matière d’efficacité, et sur des pratiques de sobriété encore relativement modestes, conduit à 38 kWh primaires par individu et par an en 2050. Transposé à 10 milliards d’humains, on arriverait à une consommation mondiale d’énergie primaire sensiblement égale à celle d’aujourd’hui pour une qualité de vie équivalente.

Il est frustrant de savoir qu'on aurait les moyens de sortir des énergies fossiles et de retrouver une souveraineté énergétique en :
- mettant le paquet sur les ENR (éolien compris),
- obligeant l'utilisation de meilleurs convertisseurs (moteurs IE4, Leds, alim à découpage ..)
- en instaurant une sobriété intelligente (je ne vais pas développer, sinon mon message sera illisible)
l'intégration massive des ENR devra s'accompagner de dispositifs de stockage pour stabiliser le réseau électrique et il faudra intégrer ce changement de paradigme au niveau européen.

Des solutions existent et je trouve regrettable que les partis écolo préfèrent se focaliser sur :
- le collage de mains sur les œuvres d'art
- la déconstruction et les barbecues
- la stigmatisation des Français des zones rurales qui prennent leur véhicule à la place des trottinettes électriques (made in China)
- etc

Je vais arrêter car je risque de devenir très négatif sur un sujet qui me tient à cœur mais dont le dogmatisme et l'inconsistance scientifique de ses représentants me révulse.

bel effort mais :


" Transposé à 10 milliards d’humains, on arriverait à une consommation mondiale d’énergie primaire sensiblement égale à celle d’aujourd’hui pour une qualité de vie équivalente."

consommation qui rappelons le, nous dirige tout droit dans le mur

"Des solutions existent"

non, pas avec un mode de vie qu eles gens accepteraient
meme a lire le père goriot assis sur une chaise en bois toute ta vie ça ne serait pas assez

Bonjour,

Voici le scénario :

https://negawatt.org/Scenario-(...)-2050

C'est chiffré et argumenté.



De ton côté, c'est "non, c'est pas possible" car tu as décidé que ce n'est pas possible.

J'aime bien rappeler cette citation de Gandhi "Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité."

j adore car le scenario date de 2017 et dejà tu vois que 5 ans apres on a fait tout l inverse et de toute façon meme avec cette baisse de 20% (qui n arrivera pas, donc) la terre se rechauffe encore trop...


ensuite c est un scenario franco francais pour un problème MONDIAL


( mais on est dans le meme camp hein, j'ai des enfants... mais on y arrivera pas)

Pour ton bon plaisir: le scenario 2022.

https://negawatt.org/Scenario-(...)urces

Pour le côté Franco-Français non, Européen, oui.

Je comprends que ces types de discours puissent agacer et qu'il est plus facile de traiter son interlocuteur de lecteur de père Goriot que d'apporter un argumentaire chiffré. C'est une tendance de société basée sur les dogmes :
- une ampli transistor ne sonne pas aussi bien qu'un ampli énergivore à lampe
- une Gibson de 19XX sonne mieux qu'une ...
- décroissance ou point de salut

Quand on bouscule ces dogmes, faute d'apporter un contre argumentaire chiffré, on préfère insulter, c'est assez symptomatique, aussi bien de la société, que de ses représentants politiques.

Edit: pour ceux que cela intéresse, voici le rapport complet 2022 NegaWatt
https://www.negawatt.org/IMG/p(...)4.pdf

C'est vrai qu'il y a beaucoup de dogmes.

Et les prédictions sont également rarement justes.

Le scénario négaWat repose visiblement sur des changements radicaux des systèmes technologiques mais surtout sur des changements de mentalités aussi bien individuels que politiques. On peut les appeler de nos voeux mais ces changements préconisés se heurtent de front aux pratiques industrielles et financières actuelles.
Dans l'instant, si on le confronte avec la réalité c'est un scénario utopiste (d'où la réaction de lo-fi reup).

Et a la bonne volonté des populations, mais l’absence d’unanimité sur les solutions n’aide pas à avoir confiance dans les discours des politiques tous bords confondus.

Sur cet aspect, non, les technos existent.



OUI, et c'est toute la difficulté.

Pour les écolos : seule la décroissance et le veganisme peuvent apporter une solution. Je passe sur les bêtises de collage des mains et des saillies de Mme Rousseau qui agissent comme un refouloir des problématiques énergétiques qui ne sont pas traitées.

Sur les autres partis politiques, pas mieux, on infantilise, on fait des chèques, mais pas de réel plan n'est proposé ou expliqué aux citoyens.

Ceci est normal, si l'on propose une solution alternative, on a une levée de boucliers et l'on se fait traiter de père Goriot avec une vision utopique sans pour autant indiquer les faiblesses du scénario. Moi, j'ai le droit de le dire, je suis ingé, pas politicien.

Politiquement, seuls les verts d'Allemagne ont choisi une direction de ce type pour leur plan énergétique à 10 ans.

On a beau railler qu'ils soient en difficulté à cause du gaz, mais dans 10 ans, ils auront assuré complètement leur reconversion en ENR et nous en serons encore à dire que c'est de l'utopie...