Le développement durable

Et tu es dans to rôle de modo, là ?

J'ai passé mon enfance dans une ferme, à nourrir les cochons et les lapins. Je me souviens de mes grands parents qui me disaient, toi tu as de la chance, pour nous, un peu de viande, c'était pour le dimanche et les jours de mariage. Tu serais venu pour expliquer le côté abject de leurs ferme, ils auraient halluciné

Bah oui, il tente de t'aider à être plus modéré (on peut rêver :monsieurvert: )

le sujet devient ultra chiant


entre le proselytisme anti-viande et monsieur je sais tout c'est juste ignoble à lire


merci de laisser les gens rigolos poster

Affirmatif.

J’ai effectué un ban tout à l’heure.

Je suis de la cambrousse aussi, et j'ai pas mal de bons souvenirs - et aussi le souvenir du cochon qui hurlait sa terreur et sa volonté de vivre quand on l'attachait sur une échelle avant de lui plonger un couteau entre les côtes, ou celui de la poule que ma grand-mère tenait sous un bras histoire de lui couper la langue d'un coup de ciseaux afin qu'elle se vide gentiment de son sang, en pleine conscience, ou encore de mon père assommant vaguement un lapin (avec lequel il nous avait auparavant encouragés à jouer) et le clouant à un tronc d'arbre avant de lui entailler le cou et de le débarrasser de sa peau, façon chaussette.

Bref : idéaliser le passé, c'est aussi facile que c'est HS.

On y reviendra à l'occasion sur https://www.guitariste.com/for(...).html si ça te dit




Tu as raison, sur un topic axé sur la lutte contre le dérèglement climatique et la destruction des écosystèmes, ledit prosélytisme aurait toute sa place.


Je vous laisse entre greenwashers macroniens

Non reste, j'apprécie ta sensibilité à fleur de peau sur un sujet qui t'est cher

Je raille le manque d'inclusivité d'un parti que se dit inclusif

Peut-être qu'un jour tu accepteras les carnistes dans le combat écologique qui dépasse les clivages agriculteurs, chasseurs, carnistes, sans tout le temps les railler sur ta vision alimentaire...

Puis d'après Lofi-reup, il faut des personnes rigolotes, moi je suis chiant avec mes études et rapports qui chatouillent les idées préconçues sur l'écologie.

Si je peux me permettre de m'autociter :



D'où « développement durable » = greenwashing = gesticulations macroniennes.


Et donc :



https://news.stanford.edu/2022(...)ange/

Bien tenté le Sophisme

Ne vois pas la main de Macron partout, si en face, il y avait du projet solide, il ne serait pas forcément au pouvoir. Ne pas chercher un complot d'industriels/banquiers ce que la "stupidité" des partis d'en face peut expliquer. "Quand tu entends des sabots, pense cheval et pas zèbre"

Oh, je peux parfaitement me passer de Macron ( ).

L'important, c'est le greenwashing et le point aveugle du carnisme re. déréglement climatique.

Ou pour le dire plus simplement :

Mais ton argument rhétorique se base dessus, c'est mignon il fallait le placer c'est dommage car cela affecte le reste de ton argumentaire.

Aucun souci pour le fait qu'un Vegan génère moins de Co2 qu'un carniste en alimentation, mais qu'est ce qu'ils pompent comme oxygène à culpabiliser les personnes qui seraient peut-être plus sensibles à la cause écologique si on arrêtait de ( les faire ch...) edit: de leur faire la morale, je m'égare dans la vulgarité, désolé

Un Vegan qui part en vacances en avion à Bali pratique-t-il un greenwashing pire qu'un carniste qui va au camping manger des merguez durant ses vacances?

On est toujours le greenwasher de quelqu'un, soyons honnête, et ces chamailleries font qu'un Macron, ben, il se marre bien

Edit : ton image est drôle mais également révélatrice du problème que je soulève, l'intolérance associé à la frange militante moralisante.

c'est comme la religion donc, si tu es convaincu ça te parait juste et nécessaire sinon c'est juste absurde.
le problème est que tu es convaincu d'avoir raison et ne comprend pas que l'on ne soit pas touché par la grâce de l'antispécisme (entre autres)

Redstein, c'est Monsieur Conclusion, celui qui, après quelques échanges entre intervenants, se permet de conclure le débat selon ses idées, bien sûr!

Je m'étonne que l'on n'évoque pas le sujet qui fait l'actualité ces jours : le conflit à Sainte-Soline! Il semble que le monde agricole est divisé sur la question de l'utilisation de l'eau.

Pour ma part, je suis étonné par ce projet, pomper l'eau dans la nappe phréatique pour remplir des bassins est une aberration. Après un été caniculaire, nous arrivons au mois de novembre sans avoir eu les pluies suffisantes pour atteindre les nappes, qui sont anormalement basses. Prélever l'eau c'est prendre le risque que cette nappe soit insuffisamment alimentée cet hiver puisque l'automne se passe sans les pluies habituelles.

Et si en 2023 la météo est semblable à celle de cette année, les bassines vont perdre un fort pourcentage d'eau, une eau qui sous l'action du soleil et de la chaleur, va croupir, se charger de mousse, d'algues vertes et de moustiques.

Compte tenu que les inconvénients seront supérieurs aux avantages, je déplore que l'on interdise toute manifestation, supprimant ainsi tout droit à la parole des habitants de cette région. Le Gouvernement qui ne semble pas connaître le problème de l'eau, commet la grave erreur d'imposer un projet farfelu et non réfléchi, et j'espère que les riverains parviendront à démontrer l'absurdité de ce projet, la perte de 10 à 20% d'eau par évaporation, le risque d'assécher la nappe phréatique, et la perte de terres agricoles!

même chez les scientifiques il y a des pour et des contre, après tu choisis ton camp et tu décides que c'est eux qui ont raison, comme d'hab quoi

Pour m'être investi pendant des longues années à la protection des milieux aquatiques, je pense avoir quelques connaissances qui m'autorisent à donner un avis! Je croyais être en démocratie et avoir le droit de m'exprimer!

Et je ne m'inspire pas de l'avis des scientifiques puisqu'ils jugent que la nappe ne court aucun risque et qu'en conséquence, sur leurs avis positifs, le gouvernement impose un projet que la population a le droit de contester.