Le parti politique de l'horreur ....

Rappel du dernier message de la page précédente :
Tonton¤Apach
Tout a fait, d'autant plus qu'un gamin de 12 ans n'est pas non plus le pire de con, mais ça reste frenchement mal servi comme reforme
Dead Novalys
Bobba a écrit :
vincentvince a écrit :
Bobba a écrit :
En y reflechissant, ça soulève une problématique quand meme.

Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale (ce qui est de plus en plus communément admis) peut on traité qq1 attiré par des enfant de malade ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


Malade, non, pas d'accord, ... pervers, abject, oui ...

Deux gays qui se roulent un patin, se font des plaisirs buccaux, voire ailleurs, ils sont tous deux consentants.

La petite Nathalie qui s'est fait violer (cfr l'affaire qui secoue la Belgique depuis plusieurs semaines) puis tuer par un sale f.... de p... de pédophile, elle était pas beaucoup d'accord à mon avis.

C'est deux conceptions complètement différentes de la sexualité.


Les homosexuels et les hétérosexuels commettent aussi des viols et des meutres. Ce n'est pas l'exclusivité du pedophile.

L'article le dit clairement : ils ne parlent que de sexualité consentante.

Ceci etant clair, je repose la problématique :

Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale (ce qui est de plus en plus communément admis) peut on traité qq1 attiré par des enfants de malade ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


Je trouve que la question mérite en effet d'être posé. Je l'avais déja fait dans un autre topic, mais ça n'avait pas suscité un grand enthousiasme. Trop tabou sans doute.

Sinon ce parti je le trouve franchement marrant. Burlesque.
Elephant man
Bobba a écrit :
En y reflechissant, ça soulève une problématique quand meme.

Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale (ce qui est de plus en plus communément admis) peut on traité qq1 attiré par des enfant de malade ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


Tres difficile de repondre quoi que ce soit à cette question...
Jpense que ces gens sont malades, qu'ils devraient se faire suivre, même s'ils ne sont pas forcement dangereux et qu'ils ne passent pas ts à l'acte. Et finalement, si je continue sur ce raisonement, je suis obligée d'admettre que l'homosexuel est malade egalement....
ENfin pr moi, tt ça, c'est une question de morale, de point de vu. Doit on se considerer uniquement comme des animaux, conduits par des pulsions/desirs, et donc admettre tte forme de sexualité autre que l'heterosexualité; ou doit on se creer une MORALE.
Lärry
  • Vintage Total utilisateur
  • #33
  • Publié par
    Lärry
    le
Dead Novalys a écrit :
Bobba a écrit :
vincentvince a écrit :
Bobba a écrit :
En y reflechissant, ça soulève une problématique quand meme.

Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale (ce qui est de plus en plus communément admis) peut on traité qq1 attiré par des enfant de malade ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


Malade, non, pas d'accord, ... pervers, abject, oui ...

Deux gays qui se roulent un patin, se font des plaisirs buccaux, voire ailleurs, ils sont tous deux consentants.

La petite Nathalie qui s'est fait violer (cfr l'affaire qui secoue la Belgique depuis plusieurs semaines) puis tuer par un sale f.... de p... de pédophile, elle était pas beaucoup d'accord à mon avis.

C'est deux conceptions complètement différentes de la sexualité.


Les homosexuels et les hétérosexuels commettent aussi des viols et des meutres. Ce n'est pas l'exclusivité du pedophile.

L'article le dit clairement : ils ne parlent que de sexualité consentante.

Ceci etant clair, je repose la problématique :

Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale (ce qui est de plus en plus communément admis) peut on traité qq1 attiré par des enfants de malade ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


Je trouve que la question mérite en effet d'être posé. Je l'avais déja fait dans un autre topic, mais ça n'avait pas suscité un grand enthousiasme. Trop tabou sans doute.

Sinon ce parti je le trouve franchement marrant. Burlesque.

et aussi assez utopique… 
c'est vrai que cela soulève des quetions notament les dérives que cela pourrait engendrer… c''est assez délicat comme sujet je trouve… 
A million flies can't be wrong.
LeBasNormand
La deuxième partie de ta question est intéressante Bobba " Peut on traiter quelqu'un attiré par les enfants de malade ? "
Cependant je ne vois aucun rapport avec le " Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale " ou alors tu penses - à tort selon moi - que normal est synonyme de sain et anormal de malade ...

La notion de "norme" peut se rapporter à une sorte de modèle établi par la société comme une ligne de conduite, à suivre, afin de se sentir rassuré, être comme les autres ( je dis ça dans un sens qui va bien au delà de la seule apparence physique ) c'est un peu un réflexe humain de pouvoir se dire "ouf, je suis normal" d'ailleurs on rattache la normalité à une conduite morale, non ?
On peut aussi mesurer la normalité ( de manière bien réductrice certes ) via les statistiques tout simplement, qui dans la mesure du possible restent l'une des seules méthodes réalisables actuellement.
Un exemple tout con: je mesure 1m40, la moyenne de taille d'un homme adulte étant de 1m80, suis-je anormal ? On pourrait dire "non/oui évidemment", la taille n'étant pas forcément un critère idéal ni suffisant ...

Quant aux termes "malade/sain" c'est tout autre chose, l'OMS définissant la santé comme un état de complet bien être physique, psychique et sociale...
Cette définition ( que je cite presque mots pour mots ) n'est pas en contradiction avec l'homosexualité, les gays et lesbiennes sont capables de mener une vie heureuse autant que les hétéros, sans être rongés par les remords ni considérant cela comme étant immoral. On peut donc dire que l'homosexualité n'est pas une maladie, du moins dans le sens que je mentionne plus haut.

On peut ensuite se demander si l'homosexualité est normale ou non, c'est bien sûr très difficile de trouver une vraie réponse étant donné que les notions de normal/anormal et malade/sain restent encore très floues à l'heure actuelle, et sont même parfois confondues - Bobba nous fournit un exemple sur cette page, mais bon je ne vais pas le blâmer on fait tous ce genre d'erreurs -
S'il n'y avait qu'un seul homosexuel sur Terre, on pourrait dire qu'il est anormal au sens strict du terme, aujourd'hui la population homosexuelle constitue une part si importante qu'on ne peut pas dire qu'ils sont tous anormaux, rien que point de vue statistique.
Encore une fois je précise que tout ce que je dis est très réducteur, et qu'il existe des tas de contre exemples très certainement ... :
Un trisomique ( une naissance sur 700 ) est-il normal ou non ? Malade ou non ? Quel débat en perspective, alors qu'on sait à peine définir ces adjectifs ( il n'y a qu'à regarder comment je lutte ce soir pour essayer de m'exprimer sur le sujet )

Pour terminer, les personnes attirées par les enfants sont elles malades ?

Anormales en tout cas oui assurément du point de vue moral, c'est la seule chose dont je suis à peu près certain ( avec le recul j'ai longuement hésité à laisser cette phrase car en fait on pourrait dire la même chose avec l'homosexualité et la morale chrétienne )
Malades ? Peut-être pas au début, pas dès l'instant auquel elles réalisent leur attirance pour les enfants, mais plus tard oui, car cette attirance provoque évidemment des envies, l'homme étant un être de désirs avant tout, et ces envies allant à l'encontre de tout le code moral instauré dans les sociétés depuis des millénaires, elles ne pourront être assouvies sans passage à l'acte, et donc sans devenir un criminel. Ces personnes refouleront ( vive freud ) donc leurs pulsions sexuelles, processus qui, insconsciemment, entrainera diverses souffrances chez elles, leur faisant perdre leur sensation de bien être si chère à la pleine santé, les trainant donc vers la maladie...
En approfondissant sur le sujet, on peut aussi se questionner sur l'origine de ces attirances, qui pourraient être l'expression d'autres évènements passés traumatisants qui auraient été refoulés durant l'enfance etc ... un enfant violé sera potentiellement lui même un violeur - phrase à prendre avec des pincettes -
Elles se sentiront coupables, fautives d'éprouver de telles attirances, parce que c'est immoral avant tout, "atroce, immonde ... " et tout ce qui a été dit sur ce sujet par d'autres posteurs ... il y a très certainement des états psychiques dans lesquels on n'en est même plus à raisonner de la sorte, il n'y a qu'à entendre les interviews de certains Dutroux en puissance pour juger dans quels délires ces personnes vivent et raisonnent ...

Pour être clair, qu'elles soient passées à l'acte ou non, des personnes qui ont ce genre d'attirance sont malades, la maladie n'étant pas seulement une cause mais aussi une conséquence de ce type de désirs...

Bon je suis bien parti dans mon trip sans queue ni tête ... vais me relire et j'éditerai si c'est n'importe quoi ...

Sur ce bonne nuit !
Grrr Easy Tiger !!! ^^
Elephant man
Pourquoi le pedophile serait un malade et l'homo un être totalement "normal" ? Ces 2 formes de sexualités st pourtant ttes 2 "anormales" (car n'aboutissant pas à la "reproduction"). Mais je ne sais pas du tout ce qu'ets la normalité, ni ce que ça veut dire, tt ça est au dessus de mes capacités
Enfin, jpose juste des questions......
Doctor Robert
Leeroy a écrit :
Pour terminer, les personnes attirées par les enfants sont elles malades ?

Anormales en tout cas oui assurément du point de vue moral, c'est la seule chose dont je suis à peu près certain ( avec le recul j'ai longuement hésité à laisser cette phrase car en fait on pourrait dire la même chose avec l'homosexualité et la morale chrétienne )
Malades ? Peut-être pas au début, pas dès l'instant auquel elles réalisent leur attirance pour les enfants, mais plus tard oui, car cette attirance provoque évidemment des envies, l'homme étant un être de désirs avant tout, et ces envies allant à l'encontre de tout le code moral instauré dans les sociétés depuis des millénaires, elles ne pourront être assouvies sans passage à l'acte, et donc sans devenir un criminel. Ces personnes refouleront ( vive freud ) donc leurs pulsions sexuelles, processus qui, insconsciemment, entrainera diverses souffrances chez elles, leur faisant perdre leur sensation de bien être si chère à la pleine santé, les trainant donc vers la maladie...
En approfondissant sur le sujet, on peut aussi se questionner sur l'origine de ces attirances, qui pourraient être l'expression d'autres évènements passés traumatisants qui auraient été refoulés durant l'enfance etc ... un enfant violé sera potentiellement lui même un violeur - phrase à prendre avec des pincettes -
Elles se sentiront coupables, fautives d'éprouver de telles attirances, parce que c'est immoral avant tout, "atroce, immonde ... " et tout ce qui a été dit sur ce sujet par d'autres posteurs ... il y a très certainement des états psychiques dans lesquels on n'en est même plus à raisonner de la sorte, il n'y a qu'à entendre les interviews de certains Dutroux en puissance pour juger dans quels délires ces personnes vivent et raisonnent ...

Pour être clair, qu'elles soient passées à l'acte ou non, des personnes qui ont ce genre d'attirance sont malades, la maladie n'étant pas seulement une cause mais aussi une conséquence de ce type de désirs...

Bon je suis bien parti dans mon trip sans queue ni tête ... vais me relire et j'éditerai si c'est n'importe quoi ...

Sur ce bonne nuit !

pour la phrase en gras: a mon avis, tout dépend du contexte; quelqu'un l'a déja dit, a l'époque de la grece antique il n'était pas mal vu d'avoir des relations avec des enfants ou des adolescants... pour eux, c'était normal..
plus tard, l'homosexualité a longtemps été interdite voire punie de mort (au moyen age par exemple).... aujourd'hui, de plus en plus de pays instaurent le mariage voir l'adoption pour les couples homosexuels... si on avait parlé de ca il y a 500 ans en france, on se serait fait lapider sur place, un peu comme on lapide sur place ce parti en ce moment.... est il possible que ce genre de pratiques rentrent de nouveau dans les moeurs d'ici plusieurs dixaines d'années?

ensuite, tout dépend de sa propre morale: certaines personnes trouveront l'homosexualité anormale, d'autre y trouveront du plaisir, tout cela selon leur propres morales.. imaginons qu'un homme de trente ans tombe amoureux d'une fille de 14 ans, et que celle ci soit aussi amoureuse de lui. si ils avaient vécu a l'hépoque antique, leur couple aurait été parfaitement accepté; et pas besoin de remonter autant dans le temps: dans bon nombre de tribus africaines ou autres, il est de bon usage de marier les filles vers 15 ans... alors qui si notre couple vivait a l'époque contemporaine, notre pauvre trentagenaire devrait purger 20 ans a la santé pour pédophilie... en considérant tout cela, peut on dire que toutes ces civilisations sont des peuples de "malades" ou d'"anormaux", ou alors doit on dire que c'est notre morale qui est extremement réductrice et intolérante?

nb: je ne parle pas de viols, mais d'amour
Perfect Tömmy
@Leeroy

La normalité n'es pas une question de statistique...

@Docteur Robert

Je n'osais pas aller au bout de ma pensée de peur de soulever un tollé au vu du caractère hautement tabou du sujet, mais tu as parfaitement résumé l'opinion qui est la mienne sur ce sujet depuis mon adolescence...

Le problème est que nous vivons dans une société qui range dans la même catégorie la fillette de 4 ans et la jeune fille de 16... (car bien que dès 15 ans selon la loi française un ado soit considéré comme mature sexuellement, n'importe quel adulte qui peut avoir une liaison avec un ado de cet âge est tacitement ou ouvertement réprouvé par l'opinion commune...)
clarissep
Dead Novalys a écrit :
Bobba a écrit :
vincentvince a écrit :
Bobba a écrit :
En y reflechissant, ça soulève une problématique quand meme.

Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale (ce qui est de plus en plus communément admis) peut on traité qq1 attiré par des enfant de malade ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


Malade, non, pas d'accord, ... pervers, abject, oui ...

Deux gays qui se roulent un patin, se font des plaisirs buccaux, voire ailleurs, ils sont tous deux consentants.

La petite Nathalie qui s'est fait violer (cfr l'affaire qui secoue la Belgique depuis plusieurs semaines) puis tuer par un sale f.... de p... de pédophile, elle était pas beaucoup d'accord à mon avis.

C'est deux conceptions complètement différentes de la sexualité.


Les homosexuels et les hétérosexuels commettent aussi des viols et des meutres. Ce n'est pas l'exclusivité du pedophile.

L'article le dit clairement : ils ne parlent que de sexualité consentante.

Ceci etant clair, je repose la problématique :

Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale (ce qui est de plus en plus communément admis) peut on traité qq1 attiré par des enfants de malade ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


Je trouve que la question mérite en effet d'être posé. Je l'avais déja fait dans un autre topic, mais ça n'avait pas suscité un grand enthousiasme. Trop tabou sans doute.

Sinon ce parti je le trouve franchement marrant. Burlesque.


Marrant... on doit vraiment pas avoir le même genre d'humour. En tout cas, moi ce n'est pas le genre de parti que je trouve marrant, burlesque, je le trouve plutôt immonde et je trouve aussi que là, laisser ce type de parti ne fut qu'exister va à l'encontre de tout...car le tolérer, c'est accepter en quelque sorte les idées qu'il véhicule...(en tout cas admettre que certains pensent ainsi...)

De plus, DeadNovalys, si tu retournes sur le topic des faits choquants, tu verras qu'en parlant de maladie "San Pedro" (qui lui est psy) a répondu à la question mais comme par hasard là plus personne n'est intervenu (bizarre hein) et ces personnes sont responsables de leurs actes et savent ce qu'elles font...alors il faudrait pê arrêter, non ?

Pour ce qui est des enfants mariés avant 15 ans, c'est vrai cela existe, j'en ai connu en Afrique mais tu sais les jeunes filles que l'on mari si jeune, premièrement savent dès leur petite enfance qu'elles seront mariées très jeunes et en plus la plupart du temps, contre de l'argent ou des biens (coutume là bas) et pour ces petites filles, elles passent directement de la poupée au nourisson mais cela ne veut pas dire que leurs droits sont respectées pour autant, les femmes là bas n'ont pas grand chose à dire, elles sont plus considérées comme la bonne...mais bon, c'est leur culture.
Parler de ça, c'est un peu faire du hors sujet...

Bobba, comparer la pédophilie et l'homosexualité, là non...c'est deux choses absolument différente...
Les unes sont adultes et dans l'autre cas, je suis désolée il s'agit d'un enfant maléable, innocent, et merde on touche pas aux enfants..je me demande même comment on peut se poser la question, franchement Bobba...
De plus, parler de consentement (je ne sais plus qui en a parlé) comment peut on dire qu'un enfant soit réellement consentant, c'est encore pire que tout, que de se dire qu'un enfant peut coucher avec un adulte en le voulant, oui dans certains pays pour du fric mais sinon, il y a tjs manipulation, il y a tjs un rapport d'autorité entre un adulte et un enfant...

INACCEPTABLE, IMMONDE, INTOLERABLE et encore là je reste poli mais pour moi, ce sont les seuls mots dont cela soit qualifiable...
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....
clarissep
Perfect Tommy a écrit :
@Leeroy

La normalité n'es pas une question de statistique...

@Docteur Robert

Je n'osais pas aller au bout de ma pensée de peur de soulever un tollé au vu du caractère hautement tabou du sujet, mais tu as parfaitement résumé l'opinion qui est la mienne sur ce sujet depuis mon adolescence...

Le problème est que nous vivons dans une société qui range dans la même catégorie la fillette de 4 ans et la jeune fille de 16... (car bien que dès 15 ans selon la loi française un ado soit considéré comme mature sexuellement, n'importe quel adulte qui peut avoir une liaison avec un ado de cet âge est tacitement ou ouvertement réprouvé par l'opinion commune...)


Tu vas pas t'y mettre aussi...à partir de 16 ans, ce n'est plus du tout la même chose. Tu parles plus du détournement de mineurs et comme le mot l'indique, c'est plus se servir de son autorité sur la personne, de la faiblesse de celle-ci...par ex du rapport prof-élève...
et c'est encore une autre question....
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....
Perfect Tömmy
Citation:
Tu vas pas t'y mettre aussi...à partir de 16 ans, ce n'est plus du tout la même chose. Tu parles plus du détournement de mineurs et comme le mot l'indique, c'est plus se servir de son autorité sur la personne, de la faiblesse de celle-ci...par ex du rapport prof-élève...
et c'est encore une autre question....


D'un poin de vue légal, c'est à 15 ans en France, mais peut-être est-ce 16 ans en Belgique. Si c'est le cas, ce que tu dis est intéressant, car cela illustre qu'une partie de notre sens moral est sculpté par la Loi (encore heureux, d'ailleurs...). On se scandaliserait en Belgique qu'une ado de 15 ans ait une liaison avec un adulte, alors qu'en France ce serait légalement acceptable (quoique je pense que la famille, etc., ferait assez la gueule). Mais je dis cela en supposant d'après ton post que l'émancipation sexuelle est à 16 ans en Belgique, si ça se trouve ce n'est pas le cas. Il faudrait que quelqu'u parmi vous confirme ou infirme cela...

Parlons du détournement de mineurs. En France la loi parle de détournement de mineurs de moins de 15 ans, pour justement insister sur le fait que le mineur accède à sa majotrité sexuelle à cette âge. On attribue donc au mineur la capacité de mener sa vie sexuelle comme bon lui semble, ce qui signifie la maturité nécessaire de chosir à bien son partenaire d'un soir ou son compagnon de X temps...

Quant on y réfléchit, n'importe qui peut trouver cette limite inacceptable et idiote en avançant qu'à 15 ans on n'a pas assez de maturité encore pour vivre une vie sexuelle active. D'ailleurs, j'y pense : certaines associations veulent modifier cette loi poir protéger certaines jeunes filles des mariages forcés dès 15 ans, mais d'autres associations s'y opposent car ils y voient une grave atteinte à la liberté sexuelle et amoueuse des jeunes gens...

Mais si l'âge légal du mariage était ramené à 18 ans comme certains le souhaitent (et j'arrive à comprendre leurs arguments), cela n'empêchera pas certaines familles d'organiser des mariages forcés à 18 ans. La loi telle qu'elle est conçue n'empêche pas les mariages forcés, elle ne fait que les retarder ou les déplacer dans d'autres pays où ils sont autorisés... Changer la loi ne changerait rien pour celles qui craigent d'être ainsi traîtées.

Contrairement à toi, Clarissep, je pense que la question du mariage des mineurs est insécable de la question de leur sexualité...
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #41
  • Publié par
    Bobba
    le
Je ne juge ni l'homosexualité, ni la pédophile, je propose juste une problématique qui fait reflechir. (et j'ai meme pas de reponse à vous donner, en plus je me casse en vacances ce soir, bref demerdez vous avec ça )

Clarissep, que tu le veuille ou non, ce sont deux tendances (ou deviances) sexuelles. Donc je ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas les comparer.

Merci pour les precision Leeroy, je reformule donc :

Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité saine et normale (ce qui est de plus en plus communément admis dans notre société) peut on traité quelqu'un attiré par des enfant de malade et d'anormal ? (je ne parle pas des violeurs evidement)
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
DuncanIdaho
Salut,

Je passe juste pour prévenir de l'éventuelle fermeture de ce topic. Vous débattez calmement, il n'y a pas de problème, mais j'ai de sérieux doutes sur le bienfondé de certains débats sur notre forum. Notamment, rien qu'évoquer la "normalité" de ce genre d'attirance peut déjà être considéré comme quelque chose de choquant qui n'a pas sa place sur un forum public et parfois très jeune.

J'en parle aux autres modérateurs mais je suis plutôt pour une fermeture. Voila, vous êtes prévenus : si vous avez un long post intéressant à mettre sur la question, faut peut-être pas trop tarder .
Les petits pains, ça fait du bien au ventre et les gros pains, ça fait du mal aux oreilles.
Invité
Bobba a écrit :
Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité normale (ce qui est de plus en plus communément admis) peut on traité qq1 attiré par des enfant de malade ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


Ruud Bullens, dans l'article, donne son avis sur la question, et c'est assez intéressant : "ils les privent du droit de découvrir leur sexualité à leur rythme, ils impriment une marque indélébile sur la vie sexuelle de ces jeunes".

Nos représentations mentales sexuelles évoluent avec l'âge : les pratiques que nous envisageons, mais aussi la crudité des situations par exemple.
De la sorte, un enfant de 13 ans a encore une vision très floue de ce qu'est un acte sexuel. Lui faire découvrir brutalement, en tant qu'adulte, plutot que de le laisser maturer dans le temps par des expérimentations avec d'autres personnes de son âge, ça crée un bouleversement interne.
Par ailleurs, les manipulations, séductions perverses, tenues du secret auxquels un pédophile soumet les victimes de ses actes sont autant de blessures psychiques.
Perfect Tömmy
Citation:
Ruud Bullens, dans l'article, donne son avis sur la question, et c'est assez intéressant : "ils les privent du droit de découvrir leur sexualité à leur rythme, ils impriment une marque indélébile sur la vie sexuelle de ces jeunes".

Nos représentations mentales sexuelles évoluent avec l'âge : les pratiques que nous envisageons, mais aussi la crudité des situations par exemple.
De la sorte, un enfant de 13 ans a encore une vision très floue de ce qu'est un acte sexuel. Lui faire découvrir brutalement, en tant qu'adulte, plutot que de le laisser maturer dans le temps par des expérimentations avec d'autres personnes de son âge, ça crée un bouleversement interne.
Par ailleurs, les manipulations, séductions perverses, tenues du secret auxquels un pédophile soumet les victimes de ses actes sont autant de blessures psychiques.


C'est quelque chose que je conçois tout à fait.
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
  • #45
  • Publié par
    skynet
    le
Bobba a écrit :
Si on considère l'homosexualité comme etant une sexualité saine et normale (ce qui est de plus en plus communément admis dans notre société) peut on traité quelqu'un attiré par des enfant de malade et d'anormal ? (je ne parle pas des violeurs evidement)


avant que ça ferme

de ton point de vue , certains peuvent ne pas être attiré par le sexe opposé mais par autre chose (homo , animaux , enfants)...et c'est un problème , si le pédophile est réellement "excité" par les enfants et rien d'autre. Mais qu'est ce qu'on va en faire?

du point de vue de Clarissep , qui se place du coté des enfants , ceux ci quand ils seront consentants , ce sera forcément sous le rapport d'autorité du à l'adulte. Donc il y aura blessure psychologique.

même si on peut comprendre les 2 parties , il vaut mieux se préoccuper de la victime....nan?

En ce moment sur backstage...