Le parti politique de l'horreur ....

Erf, pas précisé sur doctissimo, mais je te crois. Et ca me semble très bien comme ca, ca permet d'éviter les dérives parentales et c'est même pour ca que la loi est faite.

Ouf, d'accord aussi ...

Non, il n'y a pas de la tolérance à avoir. Mais c'est facile de pondre une belle merde (idéologique, relevant de l'immoralité manifeste ou autre) et de se cacher derrière la tolérance pour légitimer la survie de ladite merde. C'est facile parce que tolérer est devenu un maître mot de notre société. C'est tellement facile, que le parti en question n'a pas l'air de s'en priver.

Ma réflexion ne concerne plus ce parti mais ce qui régit les mécanismes d'acceptation et d'identification de notre société. Certains énoncent (comme flo et d'autres) que la Loi détermine ce qui est tolérable. Je pense que le problème est plus complexe puisque les personnes qui font les lois sont humainement semblables à celles qui les violent. C'est tellement vrai que les époques veulent qu'une chose réprouvée à la date T est acceptée à T+50 ans (période à la con prise au hasard).

On a également cité le fait que la démocratie était une manière de s'assurer que l'expression des lois à la date T est une fonction de l'opinion. Mais on sait bien qu'une telle fonction est
1) non continue (les lois ne changent pas de manière fluide avec l'opinion)
2) parfois non définie (certaines opinions ne sont pas représentées dans les lois)
3) cyclique (l'histoire se répète, les phases progressistes et conservatrices se succèdent).

Une espèce de sinusoide surfacique (et oui, il y a deux entrées à ma fonction : l'opinion et le temps) carrée avec des trous, mal foutue. On préférerait un truc croissant (qui nous emmene quelque part), défini partout (tout le monde est écouté), et continu (lois adaptées en permanence aux gens, et non pas gens adaptés tant bien que mal à des lois imparfaites). Voire dérivable (pour le fun ).

Ces 3 points m'amenent à penser que, même si la démocratie est une solution acceptée et souhaitable, ce n'est quand même pas la panacée pour notre problème particulier, à savoir assurer conjointement
- la représentation et l'expression de l'opinion de chacun (même un taré psychopathe est un humain. Qui sait, peut-être un génie incompris en avance sur son temps...je me fais l'avocat du diable)
- le respect des libertés individuelles

Et encore, je ne parle pas des différences d'âge et de la psychologie de l'enfant que certains ont évoqué : je ne suis pas compétent (en un mot, comme en deux).

Donc "forcément" (les matheux détestent cette expression selon l'adage bien connu que ce qui est évident doit pouvoir être démontré ), ce problème n'a pas de solution humaine.

D'où:

Je pense que l'on pourrait modéliser cela par une équation differentielle du 69 ieme ordre à coéfficient imaginaires...

Plus serieusement, des tas de penseurs, philosophes, antropologues, etc et pas les plus bêtes qui plus est se sont penchés sur la question. Quand à dire quelle n'a pas de solution humaine, je ne répondrait que par un seul mot qui devrait faire parti de chaque devise de chaque pays: EDUCATION.
Pourquoi ces gens en sont arrivé là? Peut-être parceque quand ils avaient 5 ans en primaire un prof le leur à fait ou leur parents d'ou la mauvais éducation. Apprendre à ces gamins que ce n'est pas bien ni pour eux ni pour les autres.

Ah ouais, pas con

[EDIT] et pourquoi 69 ? Gros pervers va

Ben, une très très bonne année 69

J'ai compris ce que tu voulais dire....merci pour l'explication

Tu vas pas t'y mettre ! (ne pas chercher de contrepétrie)

Fait chaud, hein Clarissep :-)

Excellent

Heu étends contrepétophile à mes heures perdues là je ne vois pas.. arf.
En tout cas je l'ai déjà dit à mon chanteur: cessez de nous brouiller l'écoute avec vos pannes de micro!... (hum c'était gratuit ça)

Il fut un temps ou l'homme était comme un animal.
Il fut un temps ou la survie de l'espèce humaine était incertaine.
Si l'etre humain a survécue c'est parce que la sélection naturelle a joué, en permettant à ceux dont les instincts de vie les rendaient les plus forts pour survivre et engendrer. Ces instincts sont : la domination, la violence, le désir sexuel insatiable... ainsi que toutes les pervertions possibles et imaginables !
Depuis ce temps là l'homme n'a pas ou peu évolué : l'humanité stagne.
Pour régler le problème certains ont imaginé des solutions radicales... mais cela ne règle pas le problème car toute solution violente ne fait que rendre l'homme encore plus monstrueux. D'ou dilemme...