liolio a écrit :
Premier point il est clair que les commentaires made in France 2 sont déplorables....
Ils insultent les concepts de journalistes sportifs...
Cel dit regarde t'on encore du sport?
Avez vous le c'est dans l'air sur le dopage récemment?
C'était très objectif, le sport de haut niveau est devenu un monstre, les sommes en jeu sont hallucinantes ainsi que les retombées en termes d'images sponsors images d'un pays, etc...
Les US et L'ex URSS sont des exemples frappants, c'est pays sont ils tellement géniaux, en avance sur leur temps, des modèles de société qu'ils permettent le développement de sportifs aux performances meilleures que partout ailleurs?.............lol
Ce qui est triste c'est pour les sportifs eux mêmes.
Imaginez le mec doué (quelque soit le sport) et qui se rend compte que voilà même si il est le meilleur que la terre ait porté dans sa discipline il ne peut atteindre des perfs surhumaines.
bref pour devenir pro il faut d'abord tuer le rêve, puis pour ne pas feindre sa joie se convaincre plus tard que l'on a vaincu à armes égales...
Je trouve très triste que l'on fasse le procès du sport de haut niveau uniquement sur le dos du cyclisme.
C'est sport le plus contrôlé, comme certains intervenants le rappelaient ou sont les résultats des contrôles sanguins durant la dernière coupe du monde de foot? ont ils même eu lieu?
Après évidemment tous les coureurs du tours sont améliorés.
Le taux de 50% d'ematocrites (orthographe?) est déjà plus que généreux... (nb il est le même pour tous les sports je pense....).
On ne sait pas détecter le dopage à l'hormone de croissance...
On ne sait pas détecter les transfusions autogène...
Je parlais plus hauts des perfs des américains ou anciens russes, ça me permet de rebondir sur le fait que les sportifs français sont très certainement les plus propres du monde et ils le payent dans les disciplines presque uniquement physiques...
Après je dit les plus propres pas propres, j'ai pas d'illusion mais bcps de fédérations françaises imposent des contrôles longitudinaux qui permettent de freiner les excès. D'ailleurs le départ de Laure Manaudou me laisse.....réveur.....
Il y a par contre un truc qui m'interesse, un intervenant (cC dans l'air) a déclaré qu'on pouvait transformer une chèvre en crack.
Qu'en pensez vous (je pense surtout à des mecs très renseignés comme Sauron entre autres)?
Il prenait l'exemple de Bjarn Riis qui était arrêté dans les montées en début de carrière...
Perso je pense pas qu'on puisse transformer une chèvre en crack.
Cela dit les leaders du tours courent très peu, ils ont un régime de faveur, ils peuvent suivre des entrainement spécifiques pour combler les lacunes.
S'affiner pour les pentes, redessinner une musculature trop spécifique, etc...
Après je ne crois pas qu'on puisse encore modifier la qualité intrinsèque des fibres musculaires de tout un chacun. Idem pour le rythme cardiaque.
Faites vous un plaisir de me détromper
Par exemple je pense que si Amstrong a gagné tant de fois c'est pour bcps du à des bétisses tactiques de ses adversaires (qui faisaient son jeux en jouant le général) et au fait que la personne qui je pense avait le meilleur potentiel Ulrich n'était pas réputé par le sérieux de son entrainement...
(nb je reviens au vélo pour l'exemple hein)
certain controle ne sont pas detecter mais apres le devienne avec le temps , ce qu'il faudrai faire c'est augmenter les enjeux vis a vis du courreur , du sponsors du managers , si le courreur est detecter sa carriere est fini , point barre c'est aussi simple que sa .
et aussi garder des echantillon de sang des sportifs pour etre detecter dans le futur apres quelques années pour les produits non detectable,et retirer le titre ou mettre une amende au sportif si sa carriere est fini depuis un bout de temps .
si armstrong a gagner tant de fois c'est qu'il avait tout simplement le bon produit made USA , le dernier née pour bouster ces perf a plus de 40% de ces capaciter et des produits non detectable contrairement a ceux de Ulrich.(quand aucun courreur ne peut le suivre et qu'ils sont archi larguer c'est pas normal on peut etre tres fort mais il y a d'autre tres fort aussi et etre larguer comme sa c'est pas possible).
Et aussi les progressions etonnante que faisaient les equipiers de armstrong dans l'US POSTAL et 'lannée d'apres on les retrouvaient a la ramasse dans le tour de france quand il etait dans une autre equipe.
Armstrong a aussi eu un cancer des testicules et ques qui peut provoquer ce genre de cancer?????
d'ailleur c'est vrai que Ulrich etait pas serieu dans son entrainement ,il preferai faire la fete et prendre des amphets a ces petites soirer , d'ailleur il y a eu un scandale une fois , ou il s'etait fais chopper par les flics.
Tactiquement a chaque tour la question des equipes du tour de france etait "comment battre armstrong? " donc je pense que les tactiques etaient tres reflechie voir meme etudier de fond en comble chaque année, les courreurs etaient preparer pour battre armstrong.
les courreurs du tour roulent enormement , leur specificiter a tous c'est leur coeur qui est plus gros que la normal et qui a ce qu'on ma dit impossible ou quasi nul a prendre en volume quelque soit l'entrainnement. apres je sais pas ques qu'il ya comme caracteristique mais je me souvient d'un documentaire sur Robic je crois, qui faisait 400 km par jour pour son entrainement.
si on regarde armstrong au debut de sa carriere aussi on voit il n'est pas maigre il a une bonne musculature et quand on voit a la fin de sa carriere il est maigre une musculature tres tres fine .ils font de la fonte musculaire
pour gagner un legereter .
"ma musique , mon instrument , mon son et mon corps ne font qu'un avec mon esprit quand je joue" Jimi Hendrix
"Hendrix ?,meme desaccorde il etait sacrement bon" Glenn Tipton
