Les bases de l'économie

Ssimplement, ici, ca parle de libéralisme et de keynesianisme. Donc,il me semble qu'il y a un problème de définition sur le libéralisme.

Tiens c'est assez marrant ça... Je me souviens du commentaire d'un analyste il y a près de 15/16 ans à propos du FIS algérien (Front Islamique du Salut) bien avant les dérapages GIA et compagnie et qui disait que d'un point de vue économique le FIS proposait un programme ultra-libéral "à faire passer Margaret Thatcher pour une socialiste" (c'était mot pour mot sa comparaison qui m'avait beaucoup fait rire à l'époque)... Donc tout ça pour dire que ça va un peu dans ce sens...

Moise il a reçu les table de loi directement de dieu lol.
Sinon L'eglise avait se preuves pendant des siecles pour maintenir une certaine pays civile.

Re desole pour pour Patrick Larbier je gatouille...

L'église catholique a plongé tout un continent dans l'ignorance pure et la superstition pendant un millénaire entier...Elle a fait ses preuves dans la dictature,l'intolérance et le profit.

Je dis pas le contraire mais le peuplese marchait droit.
je suis d'accord avec toi et que dire de la place des femme dans le catholicisme.
Mais la on derive du topic, Philou38 va devoir creer un topic morale religieuse ou code civil lol...

Toutes les valeurs de tolerance actuellement presente dans notre societe ont pour origine le dogme chretien.
De meme l'eglise catholique a condamne le profit et etait fachourement opposee aux prets a taux d'interet

L'institution a par contre certes fait la merde a certain niveaux pour des luttes de pouvoir..

Je ne suis plus catholique dans l'ame depuis un moment mais la difference entre nous deux, c'est que j'ai eu l'occasion de lire son message et ne me suis pas limite a ce qu'elle a cause dans l'histoire.

PS:il y a quatre siecle la science n'etait pas assez developpe pour proposer autres choses que des superstitions

Je refuse pour ma part tout dogmatisme religieux.
Le mieux que j'arrive à faire C etre tolerant.
Mais je continue a penser que les religions n'ont plus leur place dans la vie de la cité, elle ne dvraient pas depasser le cadre personnel de leurs adeptes.

S'il vous plait, merci de rester dans le sujet

On en était à la clarification de certaines définitions, libéralisme et capitalisme notamment.

Quelles sont les politiques économiques traditionnellement menées par la gauche ? N'y a-t-il que Keynes chez eux ? Ou sont-ils plus ouverts/imaginatifs ?

Je suis d'accord avec toi.
Je suis contre tout dogmatisme quel qu'il soit..
C'est juste que je veux remettre en place certaines idees preconcues sur la religion (catholiscisme en particulier) qui tendent a la diaboliser pour ce qu'elle a fait de mauvais sans savoir l'autre influence reelle et positive qu'elle eu sur nos societes.

Bon diverger au bout de 4 pages c'est abuse.

On reparle economie?

Le catholiscisme ne détient pas le monopole des valeurs de tolérance...Toutes les religions en présentent.

L'église condamne peut-être le profit maintenant car elle regrette le temps ou elle avait tous les pouvoirs. Le pape vendait des lettres de pardon au fidèles et vivaient dans des palaces au Vatican, exercant un pouvoir totalitaire sur toute l'Europe. Les croisades étaient plus une affaire d'argent et de politique pour l'église qu'une guerre de religion.



Mais il y a 2000 ans oui. Les peuples européens étaient pas mal développés avant l'emprise du catholiscisme. Il n'y a qu'a regarder les sciences romaines et grecques... L'eglise a pris possession du savoir et renié la science, le savoir antique a donc été perdu et l'europe plongée dans une période sombre.

En fait, tu poses une question piège :
1 -à moins d'avoir fait une maitrise d'économie, il est très diffcile de comprendre Keynes.
2 - on associe Keynes à la gauche, mais ça me semble être une erreur
3 - qu'est-ce qu'une politique de gauche, ou de droite? En France, je n'ai pas encore compris.

J'ai jamais dit que l'Eglise catholique etait clean, je disais juste qu'il ne fallait pas se limiter au mal qu'elle a causé malgre tout le sans qu'elle a sur les mains

Je disais juste que dans NOTRE societe occidentale,elle a ete le pricipal vecteur de valeur de tolerance et d'entraide, comme la plupart des religions dans les regions ou elles sont majoritairement presente.

Les sciences greques etaient en avance mais l'empire romain n'a quasiment rien fait a ce niveau la. Leur seul principal talent etait de faire la guerre et des orgies ma foi fort marrantes.

Mais bon peu de religions ont ete favorables au progres scientifiques etant donne que celui ci constituait une menace au fondement de leur dogme.

En cela le catholiscisme n'est ni meilleur ni pie que les autres religions

En ce qui concerne le profit, l'eglise l'a condamnée depuis longtemps..
Tape "eglise" et "usure" dans google et tu verras que cette condamnation date d'un petit moment.

Je concois plein d'idees de ton post mais j'avoue que je deteste le manicheisme de ton premier post
(Je deteste le manicheisme en general)

Bon reparlons d'economie

Il faut noter sur Keynes que celui ci etait ouvertement pro capitaliste dans l'ame et resolument anticommnuniste..
Il avait un degout du communisme a en faire peur quand on lisais certaines de ses phrases.

Keynes ne s'est pas associe a la gauche.
C'est plutot la gauche qui s'est retrouvee dans l'approche de Keynes car elle passait par l'aide aux classes les plus defavorisées.

Une economie de gauche dans le cadre capitalisme C la social democratie.
Apres la part de regulation de l'etat sur le marché est ce qui defini une politique plus ou moins sociale.
Patrick Larbier a raison moi non plus en France je comprends pas.
C fonction de la maré en realité...lol

il pronait l'interventionnisme libéral. les entreprises sont libres mais en cas de crise il faut relancer la demande par les investissements et crédits publics.

Pour alimenter le débat en questions: Je suis allé à une conférence d'un prof d'éco à destination des profs de maths (bon faut pas chercher à comprendre). Mis à part la prétention extrême du gars qui utilisait des mots dont visiblement il ne comprenait pas le sens, j'ai été frappé dans son discours par deux choses contradictoires:
1) Il essayait de convaincre en utilisant tout un langage mathématique très peu rigoureux, mais bon on s'en fout à la limite et je veux pas plomber ce sujet avec les "details"
2) Ce qui m'a surtout frapper c'est que les choses les plus énormes ne faisaient apparemment pas l'objet de plus de questions que ça.
Genre: "on admet que le marché trouve un point d'équilibre optimal"
ou encore "on modélise les échanges comme ça".
Plutot que parler de dogme, j'ai envie de parler d'axiomes nécessaires à batir une théorie.
mais comme chacun sait avec deux démarches totalement différentes on peut aboutir à la même conclusion:
"Tout va bien dans le meilleur des mondes"
Quels sont les principaux axiomes en économie?