Les faits d'actualité.

Des soucis écologique il y en a de toute façon... , j'ai l'impression qu'ils sont surtout visibles pour le moment dans les pays pauvres, ou d'une part nos industries sont moins respectueuses de l’environnement ( moins contrôlées ? ) et d'autre part , les habitants , par pauvreté, par instinct de survie n'ont strictement rien à foutre de l’écologie (c'est un problème de riche quand même ).
Ils vont par exemple créer des mines "pirate" pour récupérer des minéraux, les traiter et donc polluer l’environnement , ou pirater du pétrole en perçant les canalisations des grosses sociétés et bousillé out l'eco système environnent ...mais à leurs place je ferai sans doute pareil ..

je vous conseil ces 2 reportages :

-
- #t=78

il y a la même chose avec des mines pirates , j'ai vu un reportage hallucinant sur une Ville Pirate, qui n'existe sur aucune carte !! en Asie , collée à une Mine d'Or gigantesque , et qui pollue comme ce n'est pas permis ...je n'arrive plus à le retrouver ..

...

Parce que les discussions autour de l'écologie tournent souvent en discussion de bistro sans queue ni tête. Celui qui est intéressé trouve facilement de l'info plus exacte que je ne saurais en fournir.
En plus je déteste qu'on me fasse la morale alors j'evite de donner des leçons.

Pendant ce temps la a Fukushima

http://www.lefigaro.fr/environ(...)a.php

Speciale dédicace aux amateurs de sushis.

Voilà qui me parait déjà plus sensé. Tu m'as l'air de quelqu'un avec qui on peut discuter.



Si on appliquait réellement le principe parfaitement libéral du "pollueur/payeur", au lieu de passer par une usine à gaz étatique pour céder tantôt aux lobbys agricoles, tantot au lobby touristique, tantôt aux multinationales, on n'en serait pas là...

sinon:


http://www.libreafrique.org/Ma(...)20413



Nopn mais vous bloquez tous sur cette comparaison alors qu'elle est parfaitement sensée: SenorMicky a exprimé la volonté d'apprendre aux gens à se passer du superflu pour réduire la consommation. C'est du pur socialisme dans le texte.



Ce n'est pas un gros mot, c'est un néologisme



T'as vraiment pas de chance.


http://www.contrepoints.org/20(...)ettes

On est le 21 Aout Josh , au lieu d'ecrire des conneries tu ferai mieux de te préparer : de toute evidence d'ici la fin de la semaine on trouveras plus 1 sac de riz chez Carouf'

enfin pour moi c'est bon ! :

C'est plutôt un barbarisme.

...

Source contrepoints.org, vitrine de libéraux.org et du parti Alternative Libérale (au secours Madelin est revenu), proche du nouveau centre, mais avec aussi une bande de libertarianistes conservateurs bien gratinés et des minarchistes limite sectaires. J'avais lu quelques trucs sur leur forum, un mec trouvait normal de prendre des intérêts quand gamin il prêtait de l'argent a son frère, de vrais cinglés.
Ils sont en plus totalement obsédés par le grand mensonge et la désinformation autour du réchauffement climatique (alors que la communauté scientifique dans sa grande majorité est d'accord sur le sujet, mais non c'est encore une manipulation de la toute puissance des états eco-socialistes, pour nous priver encore plus de liberté et nous faire payer plus de taxes, c'est digne de la Corée du Nord).
Dette écologique, ça a du les faire bondir parce que la dette, le prêt a intérêts c'est leur dada, toute leur vision économique repose la dessus.
Sinon l'article a un style fleuri : gloubiboulga, branquignoles à roulettes, pignouferies etc... Mais niveau argumentaire c'est pauvre et complètement a coté de la plaque. L'art de faire semblant de ne pas comprendre pour détourner l'attention.
J'aime bien leur petite phrase en exergue "le nivellement par le haut" en plus, ils ne se prennent pas pour de la merde.

Oula ca a l'air très méchant comme bete...
C'est quoi ? Un "liberaliste" avec plus d'options ?

Moi aussi je vais inventer un mot:
Ultramegagigalibereraratarianistophile radical.

Ouh ca fait peur.

encore des gauchistes j'suis sur !

C'est tout ce que tu as trouvé pour défendre l'article bidon que tu as mis en lien ?

Mia tu radotes de plus en plus, c'est l'âge

Et vous ? A part "ca vient d'un site ultramegaturboliberaliste et que donc caymal" vous avez trouvé quoi pour le contredire ?

Sur le FOND, par exemple comment GNF estime les réserves de pétrole alors que l'estimation des reserves exploitables varie en permanence (et plutôt vers le haut), et comment estime-elle le taux de renouvellement ?

Comment definit-elle ce qu'est une ressource naturelle ? Tient elle compte des reservesxde coltan (qui ne servait pas a grand chose avant la revolution des smartphones) par exemple ? De thorium ou du deuterium qui pourrait etre un jour utilisé comme combustible. Et si un jour on trouve un moyen de tranformer le plastique en essence ? Le plastique sera considéré comme intrant ou extrant ??

Il suffitcde réfléchir 2 sec aux hypothèses de départ et de les confronter a la réalité de l'histoire pour comprendre que le parti pris de départ sur lequel tient tout le "calcul" de GFN ne tient pas debout.

tu sais, ce que je reproche à certains membres de ce forum, c'est d'être à côté de la réalité. Tu as 28 ans, t'es encore un gamin, je te l'accorde, donc faute presque pardonnée.

Tu parles des "bonnes tomates du jardin". Ok ! Faut les faire pousser, donc il faut un jardin, ce qui n'est pas possible quand tu es pauvre et que tu vis dans un bloc HLM.

Tu parles des gens qui achètent le moins cher pour bouffer, c'est normal, quand tu es pauvre, tu bouffes mal ! Quand le salaire de 1000 euros est amputé de 500 euros parce que tu dois payer ton loyer à ton marchand de sommeil, ben forcément, tu prends du "marque repère" avec plein d'huile de palme... T'as pas les moyens de payer plus.

Et pour ceux qui paradent avec leur iPhone à 800 euros, sache que peu de gens en France paient leur iPhone plein pot et je ne vois pas en quoi ils sont plus critiquables que ceux qui s'achètent de la Fender Mexico et des amplis à lampes chinois au même prix pour jouer trois accords dans leur chambre.

Comment estimer sérieusement les réserves de pétrole ? c'est impossible de le faire, car pour travailler sur le sujet il faut passer par les compagnies pétrolières pour avoir des autorisations et des chiffres, d'autant plus que ce sont elles qui fixent les standards d'évaluation pour situer les ressources prouvées, probables ou possibles. Bref elles communiquent ce qu'elles veulent en fonction de leurs intérêts. En ce moment, le grand truc c'est de dire que les ressources augmentent grâce a de nouvelles techniques d'extraction, mais que le rendement est moindre et que ça coûte de plus en plus cher (c'est pas très bon pour l'environnement aussi, mais c'est pas grave, le pétrole c'est la croissance, l'emploi, le développement, la vie quoi) pour continuer a se faire des couilles en or avec l'extraction classique et tabler du des horizons spéculatifs byzantins.
Et quand on regarde qui réfute le pic pétrolier, on s'aperçoit que ce sont les mêmes qui contestent l'origine et les effets du réchauffement climatique ou les prévisions du club de Rome. Tiens tiens comme c'est bizarre.

http://www.actu-environnement.(...).php4

(désolé encore une source de crypto-communiss qui fantasment sur la Corée du Nord, mais ça a le mérite d'être mieux écrit et documenté que le torchon du site libéral qui nivelle par le haut).




C'est certain, je le pensais depuis un moment, les smartphones vont sauver l'humanité.




Et si un jour, là on est dans le vrai argumentaire scientifique, je m'incline.



Quel parti-pris ? c'est une étude globale qui comme toutes études globales a sa part de variantes, d'inconnues et d'interprétations de données. Mais c'est en tout cas beaucoup plus crédible que les études scientifiques orientées et mandatées par les pétroliers, banksters, industriels et tous leurs amis.