Les faits d'actualité.

Pourquoi ? L'étude s'appuyait sur certains faits anatomiques (notamment le poids de la tête qui est similaire chez les deux sexes) et la comparaison avec d'autres espèces proches. Cela reste une hypothèse, mais elle est étudiée sérieusement.

A moins que tu ne te foutes, de manière fort justifiée, de ma précédente tournure de phrase. Faudrait vraiment que je me relise parfois...

http://www.lemonde.fr/societe/(...).html
http://www.lemonde.fr/societe/(...).html

... et si on les mettait dans la même chambre?

de manière involontaire .....

On est en bonne voie pour corriger tout ça

Sinon, Jawad aime rendre service...
Il pourrait les héberger... par hospitalité

Je ne sais pas vous, mais moi, j'adooooore les certitudes de Kandide :
https://www.futura-sciences.co(...)2437/

Donc, c'est plutôt "p'têt' ben qu'oui, p'têt' ben qu'non".

En fait, comme le monde réel, ni tout blanc, ni tout noir.

Parce que la différence de taille et de force entre l'homme et la femme a un sens et répond à une différence de fonction, il n'y a pas besoin de recourir à ce genre de théorie farfelue pour l'expliquer.

Quelles espèces proches ? Le cachalot ?

Le plus triste dans tout ça, c'est l'image sacrément déglinguée des rapports homme/femme qu'il faut avoir pour avoir l'inspiration de développer ce genre de théorie. Il faudrait faire comme avec les voyages de classe à Auschwitz, envoyer des cars de ces "chercheuses" féministes visiter les cimetières militaires où gisent tous ces affreux oppresseurs histoire de les faire atterrir un peu...

Je ne crois pas. On n'était pas dans le domaine du débat féministe blablabla. Les espèces proches en question étaient d'autres grands singes chez qui le dimorphisme sexuel est quasiment inexistant. Non, c'est simplement une hypothèse scientifique parmi d'autres, mais elle ne m'a pas parue marquée du sceau du débat à la con qui anime entre autres ce forum.

Je n'ai aucune certitude... Et cela m'a joué beaucoup de tour dans ma vie.
J'ai même failli ne jamais remonter la pente à une époque...

Et à vrai dire, peu m'importe que mon ancêtre soit de couleur verte alien, bleu schoumpf, noir ou autre.
Ce qui importe c'est que la vie est fragile et précieuse, et nous en sommes en quelque sorte des réceptacles frêles comme de la fine porcelaine. A nous de protéger le contenu et non nous déchirer sur la couleur du contenant.

Par contre, certains pourraient se battre ou tuer suivant l'affirmation énoncées...

Et relaxé plusieurs fois également.



Faux.
Viré d'itélé en 2014 pour ses propos. Ce qui coutera 50 000 € à itélé au passage, pour « rupture brutale et abusive du contrat, sans préavis et sans invoquer aucun manquement contractuel » Pour les propos pour lesquels il sera relaxé par la cour de cassation en janvier 2018.

Avant que les Ayatollah du forum ne me tombent dessus, je ne defends pas Zemmour, mais la liberté d'expression et l'exactitude des faits que chacun peut vérifier en cinq clics avec son mulot.

http://360.ch/blog/magazine/20(...)uble/

https://www.gaydial.com/actu/i(...)uble/

Zemmour, c'est pour moi un mystère. Je ne comprends déjà pas comment il a réussi à survivre à la cours de récréation de son école.


et toi sg1, il faut arrêter de dire une chose et son contraire:

https://www.google.ch/search?h(...)ndamné

Tout est résumé ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)itier

Je suis assez d'accord avec toi Zepot. Pourtant Héritier est très loin d'être une imbécile. Mais je pense qu'il s'agit d'une déformation/incompréhension de ses propos. Le dimorphisme sexuelle est un processus qui part de la division des tâches qui implique des rôles économiques et politiques. Et dans les économies de survie paléo ou néolithiques, ce sont les chasseurs qui mangent les meilleurs pièces et les mères de jeunes enfants qui trinquent le plus. Donc on se trouve avec des femmes plus chétives, et par là même on peut imaginer une sorte de goût (et une sélection) qui se développe pour les femmes chétives, parce que maman était chétive... en très gros

Merci pour le lien. Je ne trouve pas déconnant que des scientifiques se penchent sur la question. Quitte à dézinguer cette thèse une fois pour toutes si elle s'avère simplement fausse.

Edit : je n'ai jamais écrit qu'il avait été dit que les femmes étaient moins bien nourries à dessein, hein.

Tu veux dire qu'on ne naît pas nageuse est-allemande, on le devient ?

À coup d'hormones masculines, effectivement.

Je veux dire que la différence de stature peut être, dans les deux cas, non pas un défaut mais un avantage évolutif. L'homme doit être capable d'un plus grand effort ponctuel mais sa survie à moins d'importance pour le groupe. La femme, elle, est immobilisée par la grossesse ou le petit, mais doit survivre à l'accouchement, l'allaitement, et sa survie est capitale. C'est pourquoi sa petite taille et sa masse graisseuse plus importante lui confèrent une plus grande résistance... Ouine-ouine comme dirait Ben.oît.