Saddakoh a écrit :
Ah mais il y a tout cela, là n'est pas le problème, ils sont obligés.
Que ce matériel soit bien installé, et que l'industriel possède des équipes compétentes sachant s'en servir, ce n'est pas la même.
On constate également, à mon sens, une dérive négative à force de multiplier les référentiels qualité et sécurité : on cloisonne le travail, on le parque dans un tas de procédures, dans le but d'éviter des risques, mais on y perd le bon sens, l'ouvrier ou le technicien se cantonne à ce qui est écrit sur sa procédure.
Cela fait qu'on oublie parfois le risque de base, on en arrive à de la surqualité ou de la sursécurité.
Il n'y a rien à renforcer de nos jours, il y a tous ce qu'il faut, il faut former les gens, faire vivre les systèmes qualité et sécurité au jour le jour (pas que pour les audits
), et leur donner l'opportunité de s'investir (c'est souvent cloisonné avec les différents services qui ne communiquent pas).
Tu touches un des problèmes principaux des systèmes de management environnementaux ou autres:
Dans certains cas ,ils ne servent qu'à se border en multipliant des procédures peu ou pas adaptées au réalités et surtout non concertées avec les gars sur le terrain.Un système peu ou mal compris a toute les chances de partir en sucette au moindre incident.Mais pour la direction ou le responsable QHSE ,le truc c'est de pouvoir vendre "la faute à pas d'chance" ou l'impoderable aux enquêteur
Après tout n'est pas noir ;les certifications ISO ou SEVESO quelle qu’elle soient ne sont pas données au petit bonheur la chance .Comme tu dis ,le plus dur une fois tout mis en place c'est de le faire vivre dans le temps avec l’approbation de tous dans l'entreprise.Tout Le boulot est là
