Redstein a écrit :
Tu ne vois vraiment rien de sectaire là-dedans de la part d'un parti jamais trop à cheval sur l'intérêt général (Gerrymandering anyone?) et qui s'est totalement déshonoré à se ranger comme un seul godillot derrière la vermine en chef ?
Les conservateurs sont vraiment en panique de nos jours
Sectaire, rien que ça.
Mon point de vue est assez pragmatique, il a été élu, il exerce sa fonction et utilise les prérogatives qui sont les siennes.
Je conçois qu'on puisse s'émouvoir des conséquences éventuelles (quoi que le rôle de la Cour Suprême n'est pas à mon sens de faire pencher la politique dans un sens progressiste ou conservateur), mais sur la question du processus de nomination et de sa validité je n'y vois rien à redire si je me limite à une analyse fondée sur le respect du droit (respect qui m'importe encore un peu, je n'ai pas honte de le dire
).
Après si tu veux analyser la chose sur le plan de l'intérêt général, je pourrais t'opposer que la défunte juge, déjà malade sous la présidence d'Obama, aurait pu prendre les devants plutôt que se raccrocher jusqu'au bout à sa fonction. Elle était probablement convaincue, comme tant d'autres, que Trump ne serait jamais élu et qu'elle avait encore 4 ans pour faire primer son intérêt individuel sur l'intérêt général.
