Les faits d'actualité.

Tain c'est flippant, c'est 30€ de plus que mon loyer, mais j'ai 125m2 et 200m2 de terrain, en centre d'Hénin Beaumont, c'est pas Paris mais j'ai pas mal de "commodités" (je n'ai d'ailleurs pas de voiture perso).

C'est hallucinant, j'avoue que n'étant pas concerné, ça me dépasse.

Depuis l'an dernier j'ai dans mon entourage (qui n'est pas si énorme que ça) déjà 4 exemples d'exils ruraux (Marseille, Lille, venant de Paris c'est la ruralité ). Les effets du confinement et du travail à distance.

Pas de quoi dégonfler les bulles spéculatives immobilières à Paris, pas contre ça peut faire monter les prix en Province...

La région parisienne c'est l'enfer... suis a 35Km de Paris,

un appartement de 110M2 c'est 1450€...

Ceux qui sont élu, non, en effet.




En même temps ça fait 50 ans que nos politiciens pratiquent exactement la même politique. Les mêmes causes produisent les mêmes conséquences.




On s'en fiche d'eux, ils ne représentent même pas 1% de la population.

Le problème est qu'il y a une conscience de classe à avoir.

L'enjeu du capitalisme est de faire adhérer les classes moyennes au discours dominant au détriment des dominés. Ça a toujours été le cas. Le problème est que les inégalités se creusent et donc que la classe moyenne s'est à un moment fortement réduit. Depuis quelques années, l'enjeu est donc devenu de faire croire à plus de personnes qu'ils font parti de la classe moyenne. Et donc de les faire adhérer à des discours de l'idéologie dominante.

Moi ça me fait rire (et un peu pleurer) quelqu'un qui gagne 1500 par mois et qui se croit faire parti de la classe moyenne (parce qu'il est plus que le SMIC). À ce salaire, il est forcément en bas de l'échelle dans les rapports de productions et donc de domination. Il n'est qu'un exécutant. Il est donc ouvrier. Il met au service sa force de travail à un détenteur privé de moyen de production. Il a très peu de responsabilité, ça reste qu'un exécutant.

Entre un mineur des années 50's et un développeur informatique de maintenant, même si le cadre de vie et le cadre de travail a largement évolué, les deux personnes sont à la même position dans les rapports de productions. Ils se font tous les deux exploiter, ils sont ouvrier/prolétaire, ils ne décident pas de leur outil de travail, et ne font qu'exécuter les ordres qu'on leur donne. Ils ne détiennent pas de moyens de production (à part si on fait parti d'une SCOOP, ce qui serait une très bonne chose).

L'énorme problème que pose cette fausse conscience de classe est selon moi que, du fait qu'on se croit "classe moyenne", on va agir comme tel, et souvent consommer/dépenser beaucoup plus que ce que nos revenus le permet. Avoir un niveau de vie bien supérieur à ce qu'on pourrait réellement prétendre. Le nombre de personnes qui achètent une maisons en ayant plusieurs enfants et en étant ouvrier, ça me fait halluciner. Ces mêmes personnes qui se plaindront que, quand même, en France, les aides c'est toujours pour les mêmes, et jamais pour eux, blablabla... Mais le problème est peut-être qu'ils n'ont pas besoin d'aide. Ils ont juste un niveau de vie trop élevé en pensant pouvoir faire partie d'une certaine classe pour aller jouer dans la court des riches. En attendant ils s'endettent parfois d'une façon telle qu'ils sont obligé d'emprunter, et je ne vais pas vous faire l'affront de vous dire qui (ou plutôt quelle classe) est gagnante dans ce cas

À titre purement personnel, et au vu de la répartition des salaires en France, je considère que la moitié des salariés Français.e.s font parti des ouvriers, du prolétariat. Et pourtant, je pense que même pas 10% des salariés se considèrent comme tel (je sors ce chiffre de mon chapeau magique, si vous avez des infos sérieuses à ce sujet je suis preneur).

Pour moi, et j'aimerais qu'il en soit ainsi dans la tête des gens, on fait partie de la classe moyenne quand on peut partir en vacance chaque année, quand on regarde pas le prix des produits qu'on achète, qu'on est détenteur d'un bien immobilier et qu'on ait un emploi où on a des personnes sous notre responsabilité, voir qu'on détient carrément un moyen/outil de production.

Après, les média ont un rôle à jouer dans cette conscience de classe. Aujourd'hui les ouvriers ne sont plus dans les média, on ne les voit que rarement à la télé, dans les journaux, dans les films, dans les séries, ou à la radio. Quand on entend parler d'eux, c'est uniquement quand ils font grève/quand ils se plaignent "encore". Fatalement, si on les voit moins, on les reconnait moins, et on pense que ça n'existe plus, on a donc moins tendance à s'inclure dedans.

J'avais lu un truc assez alarmant : vers les années 2000, un sociologue a posé la question suivante à une classe de science po (donc les personnes qui vont faire parti de la classe dominante quelques années plus tard). La question étaient la suivante : combien selon-eux y avait-il d'ouvrier en France ? Ils ont répondu 5%. À cette époque, il y avait presque 30% d'ouvrier en France. Autrement dit, 25% des travailleurs leur étaient totalement occultés. Ils ne les voyaient plus. Si eux ne les voient plus, il y a de grande chance pour qu'il en soit ainsi dans le reste de la population.


Bon bref, je m'arrête là, faut vraiment que j'arrête de pouvoir balancer des pavés qui n'intéressera que les 3 guignols du fond là !

Prems ! pour un des guignols du fond



non c'est intéressant ton pavé...

de toute façon on a beau avoir conscience de tout ce que tu veux, immo trop cher, exploitation des uns par les autres ou pas, classe moyenne ou pas...

...on subit... :pleurs:

Ici aussi... et je suis à 600km de Paris.

La différence c'est qu'en Province, à surface égale c'est moins cher de rembourser un prêt immobilier que de payer un loyer.

En Belgique ça flambe bien dans certaines régions aussi.

On est peut-être plus que 3 au fond.
Et puis, pour ceux qui se sont mis devant, pour la lèche, ça peut peut-être leur donner quelques notions de culture politique.

Les français ont la réputation d'être des râleurs qui accusent les politiques de tous les maux! Mais sommes nous de grands enfants ou des adultes responsables?

Ces politiques seraient responsables de la pauvreté, cause première de la délinquance, mais pas forcément de la criminalité. Dans l'acte du mari qui assassine son épouse, mère de quatre enfants, c'est le refus du divorce qui semble le mobile du crime.

Beaucoup de professions ne sont pas rémunérées à leur juste prix. Un exemple connu de chacun d'entre nous, nos agriculteurs qui travaillent 12 à 14 heures par jour pour gagner 300 à 500 euros, et même certains ne gagnent rien et s'endettent. Je n'ai pas souvenance de plusieurs délits ou de crimes de ces travailleurs victimes de la dévalorisation de leur métier, des prix du lait tirés à la baisse par de grandes entreprises comme Lactalis, ou des prix réduits au maximum par les grandes surfaces!

Alors qu'ils seraient en droit de s'en prendre à de grands patrons ou à des politiques, ils sont nombreux à choisir la mesure extrême, le suicide. Pourtant, eux qui nourrissent les français auraient mille raisons et mille excuses s'ils devaient mal tourner.

Beaucoup de crimes sont violents et passionnels et leurs auteurs n'ont pas su se contrôler, ni relativiser. Ils n'ont peut-être pas reçu l'éducation apportée naturellement par les parents.

Notre pays compte une majorité de travailleurs pauvres et exploités et pourtant ils restent honnêtes et ne commettent donc aucun délit.

Les politiques ne sont pas responsables du manque d'éducation parentale et de "self control" de certains grands délinquants ou criminels. Chacun d'entre nous est responsable de ses actes!

#jesuisguignol, aussi

C'est de l'idéologie et un prisme qui n'appartient qu'à celui qui parle.
Bien entendu que les inégalités sont choquantes et la ruptures de certains politiques avec non pas les plus défavorisés mais simplement les personnes à revenus modestes est révoltante.

C'est là toute la crise des JJ : des personnes pas assez pauvres pour être aidées, mais pas assez riches pour arriver à la fin du mois.

C'est trop porter de responsabilités sur les médias, sur une illusion de masse mouvantes dans un sens ou dans un autre tout en s'en excluant soi même.
Il faut laisser un peu la parole aux citoyens et on se rend compte qu'ils ne sont ni les moutons ni les dupes que l'on aime désigner par paraisse et facilité.

Les politiques menées depuis 50 ans sont les mêmes pour les farouches opposants au pouvoir en place. Mais le contexte mondialisé est nécessaire. ON peut sortir les gros mots simplistes : mondialisation et capital mais une fois que l'on a dit ça, on n'a rien dit.

Prendre le monde dans son manichéisme est forcément trompeur. Le grand soir n'existe pas, la table rase n'aura jamais lieu.

A ce jour notre économie est composée de variables qui forment une équation complexe avec les acteurs que tout le monde connait depuis ses premiers cours d'économie (l'état, l'entreprise, les ménages...) et toutes les autres variables : le chômage, l'inflation, la météo, le taux de natalité, les épidémies, les guerres, les révolutions industrielles successives, les accidents industriels, le contexte international et toutes ses tensions diplomatiques... C'est avec toutes ces variables que l'on réalise des maquettes économiques d'une formidable complexité et que les gouvernements composent. Ici ou dans un autre pays.

Bien entendu que les théories macroéconomiques sont nécessaires mais il y a aussi les phénomènes micros que l'on tend trop à diluer ici dans une sorte d'idéologie et de ressenti personnel.

Pointer du doigt un mec qui ne va pas joindre les deux bouts avec 6000€ a autant de sens que de pointer une famille qui va toucher des allocs, ou un ménage dans la moyenne des statistiques qui va acheter une Prius. Ca n'a aucun lien, ni intérêt. Ca servira à choquer toute la population en dessous de ces 6000€ par mois. Mais ça ne fait pas avancer le bouzin.

Les agriculteurs c'est l'exemple type de ce décrivait The Duke ; complètement intoxiqués par l'idéologie (et oui on peut aussi parler d 'idéologie ) des banquiers/groupes phytosanitaires/coopératives (qui ne les ont plus) et centrales d'achat . Résultat, certains s'en tirent très bien et s'engraissent, alors que la masse rame derrière les factures et les législations d'aide et de support.
Ceux qui se portent le mieux (au moins ici) ce sont ceux qui ont le courage de passer à l'agriculture biologique et de laisser tomber toutes ces merdes qui empoisonnent la nature. Mais, ce n'est pas gagné, les groupes industriels et commerciaux veillent au profit.

La vache, quel enfer...

https://tinyurl.com/454nu246

Très bon pavé, je me joins aux guignols

Sur ce passage en particulier, je suis 100% d'accord. Le soucis, c'est que l'accession à cette classe coûte très cher, surtout en région Parisienne.
Je me compte dans cette classe dans mon style de vie (vacances, conso,...). Pas plus. Malgré des revenus confortables. Entre les impôts, le crédit de la maison, de la voiture, les assurances, et les courses (sans viande !) et de l'épargne pour les travaux, vacances, achats exceptionnels, il ne reste plus grand chose.

Selon moi avec 4000€ par mois pour une famille de 4, en petite couronne, on n'est pas dans cette classe moyenne.




La crise des Jill et John ?
Même si le grand soir n'existe pas, il faut des gens qui y croient, et qui tentent de le produire, pour que la société évolue et que le capitalisme recule, ne serait-ce qu'un peu.