TheSoulsRemain a écrit :
Saddakoh a écrit :
Oui d'accord, mais ça ne change rien concernant le coût qui est donné aux consommateurs dont la plupart se foutent du problème tant que leur facture ne bouge pas trop d'une année sur l'autre.
Comme indiqué, on est quasiment sur le volet politique là, celui qui va devoir annoncer ça se tire une balle, cf en effet les GJ...
oui ou on est pas obligé d'avoir une augmentation, il suffit de taper dans les bénéfices et surtout de pas recommencer d'EPR.
Parce que le plus drôle de l'histoire c'est que AREVA ORANO a été obligé d'être capitalisé en catastrophe parce que c'est un gouffre financier.
Le fleuron de la technologie française
https://www.lemonde.fr/economi(...).html
Et oui, il y a eu des claques sur les EPR, et quelle que soit la technologie il y en aura d'autres si les politiques restent identiques.
L'EPR Finlandais s'est aussi pris une grosse claque parce que le client final est un papetier qui ne voulait plus trop payer après que son industrie se soit un peu cassé la figure.
L'EPR Français a subi des choix planning et techniques initiaux qui l'ont plombé pour le reste du chantier. Gérer des modifications est bien plus long et complexe que gérer du montage, parce qu'EDF n'a pas voulu se laisser le temps d'avancer au mieux les études et d'avoir bien avancé les discussions avec l'autorité de sûreté.
Derrière cela, il fallait faire une vitrine, montrait qu'on savait faire, etc.
EDF n'a pour moi pas les compétences pour concevoir avec en tête les marchés étrangers. Cette boîte devrait déjà se recentrer sur les besoins.
EDF a également besoin d'une visibilité d'investissement ou non et dans quelles filières, et pas un programme bidon à 5 ans. Sinon ça va se transformer en lobbying, la prochaine centrale sera vendue sur la base de promesses, et ça sera un Flamanville 3 bis.