Les faits d'actualité.

Par définition là-bas, ce n'est donc pas un homicide...

Wiwi , moi aussi je le connais ton couplet, tu dis du brun alors faut à tout prix que je passe pour le pourri de l'histoire afin de l'occulter. Après "je trouve ça normal que le policier ait tiré" alors que je disais exactement le contraire, maintenant c'est "je ne comprends pas que la vidéo va dégrader davantage les rapports avec la police" alors que ça n'a jamais été le foutu sujet de la discussion, ça n'a même pas été abordé.
Du coup, tu veux pas mes identifiants ? Comme ça tu pourras directement écrire à ma place et me faire dire ce que tu veux, ça ira plus vite.

Tiens d'ailleurs, puisque tu mets le sujet sur la table. Qu'est ce qui dégrade réellement les rapports entre les policiers et la population ? La connaissance d'une bavure isolée ou le fait de la filmer, la diffuser et l'ériger en exaction d'un Etat policier ?
Aller t'embête pas, la question est rhétorique.

Non pas toujours, mais un exemple ne fait pas une généralité. Plus que probable que le geste de ton pote ait été interprété comme une menace. (pas la peine de dire ce que suggère le fait de plonger sa main à l'intérieur d'un blouson dans l'imaginaire collectif). On ne sait pas non plus quelle expérience de ce type de situation le policier en question a pu avoir.

Bref, à moins qu'on ne réunisse un nombre significatif de témoignages faisant état de la menace de l'arme dans les contrôles de police, ça reste un évènement isolé et non une pratique habituelle.
Mais je conçois que cela peut être traumatisant et marquer une image erronée de la police dans vos esprits. Ce serait peut être mon cas aussi si ça m'arrivait. Et j'ai déjà croisé des mecs qui se prenaient pour des cow boys, mais ça ne veut pas pour autant dire qu'ils ne respectent pas le cadre légal mais certes, ils peuvent en abuser.



Ca c'est un tout autre sujet, mais je ne vais pas me lancer la dedans , on va encore me faire dire ce que je ne veux pas dire et ça va mal finir. Les conditions pour tenir une discussion raisonnée sur ce sujet ne sont absolument pas réunies sur ce forum.

C'est fou l'énergie que tu mets à me faire passer pour ce que je ne suis pas (même si je sais que tu me hais, tu l'as écrit noir sur blanc). Moi aussi je peux jouer et provoquer: "c'est fou ce besoin chez les Pétainistes de faire des phrases".

Je ne suis même pas sûr que tu comprendras la référence.

Cette caricature.....

C'est fou ce besoin de dénigrer (sans l'assumer qui plus est). En tout cas on est servi en terme de sophismes, ça en deviendrait (presque) pathologique.

PS : merci néanmoins de confirmer le sentiment que j'ai à ton égard. Je suis au moins sur que ça ne changera pas à ce niveau là.

Ce n'est pas un autre sujet. Certaines catégories de population sont systématiquement présumées coupables et dangereuses. Je ne cherche pas à accabler la police, mais à un moment il faut comprendre que lorsqu'on a toutes les apparences physiques d'une racaille, quelque soit notre comportement, le risque de se faire trouer la peau par un flic nerveux est réel. Et c'est quelque chose que, si tu ne fais aucun effort intellectuel, tu ne comprendras jamais.

Il faut imaginer qu'à peu près chaque fois que tu te déplaces, tu dois subir cette suspicion infondée, des contrôles tout à fait injustifiés. Tu apprends au cours de ta vie, par ces situations répétées, que la police n'est pas là pour te protéger, mais pour te soupçonner, pour réagir défavorablement à n'importe quel mouvement de ta part, pour déraper. C'est du vécu que tu ne peux qu'imaginer, puisque tu n'as pas cette apparence (comme tu ne peux savoir ce qu'est d'être femme et harcelée quotidiennement).

Si Park te considère comme un affreux facho ou je ne sais quoi, c'est parce qu'il voit bien que tu ne fais aucun effort de ce côté là: tu n'arrives pas à considérer un type basané à l'air arabe comme sincèrement innocent. Tu te contentes de te mettre à la place de la police (tant est que tu te mettes à la place de quelqu'un d'autre). Mais imagine que même sincèrement et parfaitement innocent, jamais, face à des représentants de la loi, tu es traité, non "à pieds d'égalité", mais simplement normalement: même quand tu vas chercher de l'aide, tu subis cette suspicion ("c'est peut-être lui l'escroc"). Cette suspicion est peut-être rapidement éteinte, mais systématiquement elle est là, tous les jours, apriori, quand tu dois t'adresser aux forces de l'ordre, aux administrations, quand tu te promènes dans la rue, quand tu glisses ta main dans ton veston. Quand tu as une apparence de racaille, tu inities chaque interaction dans un climat défavorable de méfiance. Pas juste une fois de temps en temps, mais chaque fois tu dois gagner la confiance, prouver que tu n'es pas animé d'intentions malveillantes, même quand tu n'as pas envie d'être sympathique (tu as envie d'être sympathique avec quelqu'un qui te regarde de travers?)

Bah ça ne me choque pas plus que cela, d'identifier et de mener au contrôle par un style vestimentaire particulier. Dans le même délire, c'est comme ça aussi qu avoir des signes distinctifs de gang (tatouage et vêtements) entraine également des suspicions et des contrôles préventifs. Ainsi quand tu prends le style d un Blood tu risques de te faire embêter d'un part par le gang en question, les gangs adverses mais aussi la maréchaussée...
Quand en France tu te tapes le style charbonneur marseillais, avec la sacoche, les claquettes chaussettes et le maillot de l OM, forcément on va te contrôler (avec ce look même la brigade du style a envie de t arrêter...). Dans le même délire, ce profilage des caractéristiques physiques mene a un profilage racial par une surerepresentation dans leur historique d'intervention de tel ou tel profil. En fait, c'est l oeuf ou la poule. Est ce parce qu'ils sont de couleur qu'ils sont plus contrôlé ou est ce les faits de delinquance commis par un profil racial qui entraîne par voie d'habitude plus de controle sur ce profilage. En police, ils fonctionnent pas mal avec les "usual suspects", les profils type que l'on recherche, et toutes les caractéristiques physiques sont susceptibles de te faire rentrer dans ces usual suspects, bien sur la couleur de peau. Le "jeune typé banlieue noir ou nord africain" est un de ces profils. Ca fait parti des critères rentrés dans Canonge limite...

En gros, si tu adoptes un style de brigand est ce étonnant de se voir contrôler? Si tu as le même type physique qu'une personne recherchée, est ce également étonnant que tu sois contrôlé.

Bien sur il y a du racisme dans la Police et des facilités, mais on ne peut tout mettre sur "la police est raciste, elle controle que les étrangers".
Par exemple sur ma ville de banlieue parisienne(ZSP), les contrôles routiers inopinés en centre ville arrêtent presque que des personnes de couleur...parce que déjà la ville en question a une forte surrepresentation des personnes de couleur, mais aussi car cela permet de constater plus souvent des infractions (conduite sans permis, sans assurance, stupéfiants etc...). Cest un constat d'habitude qui malheureusement se vérifie. Ca n'empêche pas que les autres ne soient pas en infraction, mais bon quand tu veux gagner a quelque chose, autant optimiser ses chances...

On ne parle pas de style vestimentaire, on parle du fait, si tu préfères, que même en costard, quand on a une tête d'arabe, on se fait contrôler.

Pour résumer ce qui déplait je pense à Park, mais aussi à moi, c'est que vous semblez dire que le flic est moins responsable que l'arabe qui est contrôlé, du fait que des arabes déconnent.

(changer "arabe" par "noir", "gitan" etc.)

Perso, je crois qu'il faille rétablir du vrai dialogue (pas seulement de la "Communication" ) là où l'on a retiré (encore une belle idée de Sarko) la Police de proximité.
Il y a certainement de la suspicion dans les "2 camps". La rencontre de 2 mondes différents: Rencontre du 3ème type....
Y a donc beaucoup de boulot, remettre réellement de la Police de proximité et du dialogue.

Après c'est très vaste tout cela, souvent il y a du "business" aussi (cela fait vivre des quartiers) et forcément... tout est lié. C'est une gigantesque pelote de laine et quand on "tire" sur un fil ... Désolé.
Pendant des décennies on a empilé des êtres humains dans des tours de bétons sans se poser de questions sociologiques... Ben oui, la main d'œuvre à moindre coût pour le patronat...
Etc.

PEACE & LOVE
Aimez tous les autres comme vous-même et ça ira mieux.
Vous vous en foutez je sais, mais je vous le quand même !
Prenez le temps de vivre, rien ne presse, émerveillez-vous devant un papillon ou une fleur, ou une beauté de la Nature plutôt que devant une Ferrari ou une Porsche.

on a besoin de bouc-émissaire, c'est un truc encore à la con dans notre ADN

Je pense aussi que l'on tombe ici comme dans mille autres domaines dans le piège des étiquettes.
C'est un flic donc ...
C'est un basané donc ...
Des généralités qui arrangent qui ?

La question a se poser c'est:
C'est un être humain donc...

Mais on est encore loin de penser ainsi.

On préfère (pourquoi ? ) mettre des étiquettes, faire des catégories, des sous-catégories...
Biais de notre cerveau encore larvaire.

On devrait voir un être humain.

Mais c'est quoi ces deux camps? alors je veux bien que la police soit un corps constitué, avec une formation, des règles, etc.. Ok.
Mais de l'autre côté, l'autre "camp" c'est quoi? le camp de ceux qui ont une tête chelou?
Non il n'y a pas deux camps. Je ne suis même pas sûr qu'il y en ait un.

Il y a des individus qui ne sont pas responsables de ce que, ceux qui partagent le même uniforme ou la même gueule, font. C'est vraiment difficile à comprendre je crois.

Les flics sont obligés de faire une sélection, ils ne contrôlent ni les femmes ni les vieux et personne ne s en émeut.

Justement, c'est pour cela que j'ai mis des guillemets.
Je parlais justement de la faiblesse du cerveau humain de vouloir mettre des étiquettes plutôt que de vois des êtres humains !


Mais notre mode de pensées, nos sociétés collent des étiquettes partout...

Nous ne sommes pas des étiquettes, nous sommes des êtres humains et plus largement des êtres vivants.

Je ne sais pas s'ils sont obligés. Ce que je sais, c'est qu'en faisant cela, ils se montrent plus responsables que l'arabe qu'ils contrôlent, du fait que des arabes déconnent.

Oui, d'ailleurs ton message suivant était impeccable. Mais ça montre qu'on a tous tendance (moi y compris) à attribuer une réalité à des catégories parfaitement arbitraires.