Les faits d'actualité.

Bon aller, j'explicite ma provoc:

Le problème, c'est que le moralisme fiscal est totalement ambigu, socdem, comme je l'ai dit.

Parce que là, on donne des millions à des individus, et des centaines de milliers à d'autres, en leur expliquant qu'ils l'ont mérité, que c'est parce que ce sont des premiers de cordées, que de toute façon ça va ruisseler par les emplois qu'ils créent, par leur consommation, etc,.. puis l'Etat vient derrière reprendre la moitié de ce qu'ils ont gagné, ou plus, parce que les Etats se tirent la bourre dans ce moralisme fiscal, vrai cercle vicieux légitimant le libéralisme ... fiscal.

Les conséquences de cet immense bluff sont assez prévisibles, et surtout pas positives:
- les millionnaires se sentent de façon "humainement compréhensible" (je veux dire que c'est une réaction prévisible en raison de la nature humaine) extorqué, ils le disent, développent un discours anti-Etat: état mal géré, inefficace, dispendieux...
- ils ont le pouvoir et les moyens de contourner, en tout cas partiellement, cette fiscalité qu'ils estiment confiscatoires
- ils entrainent les moins riches de la classe moyenne supérieure, qui paient aussi une proportion d'impôt non-négligeable, à développer un discours anti-Etat, à chercher à contourner (et plus on a de moyens, mieux on y arrive).
- la compétence de gestion de l'Etat est scrutée, cela devient auy yeux de la population une grosse machine inefficace qui coûte, et qui devient d'autant plus grosse, inefficace et coûteuse que la fiscalité devient complexe, critiquée et contournée, etc..
- la classe moyenne inférieure, employés non-propriétaires, n'a aucun moyen d'allègement des impôts, et est condamnée à osciller entre indépendance et aides sociales. Et râle aussi contre l'impôt, l'Etat, puisqu'elle voit bien que les dés sont pipés.

Bref, on a inventé une belle machine à ressentiment, à justifier le système financier, à délégitimer l'Etat et la redistribution, et à valoriser le mérite (le malin qui sait "optimiser" son argent pour adoucir le prélèvement de ce "dû")...

Alors qu'il suffirait d'égaliser les salaires à la source, par exemple un ratio de 1/12 maximum (ce qui est très raisonnable, je serais plutôt pour 1/8 ), comme cela avait été proposé en Suisse. En adoucissant la pente des salaires, on peut diminuer également la pente de l'impôt en proportion, c'est-à-dire limiter cette sensation de se faire extorquer son "dû". Il s'agit de transformer la signification du salaire, pour le redistribuer de façon plus "volontaire".

Sur ce point, se trouve la différence entre le point de vue socdém et une vraie vision de gauche

Il y a tellement eu d'abus, d'affaires, de saloperies, de "journalisme" de connivence depuis une vingtaine d'années en France. Que par réaction, on commence a être en pointe sur le journalisme d'investigation indépendant.

Pourquoi il n'y a pas un canal (juste un, je ne demande pas grand chose) sur la TNT pour ces journalistes et ces médias sérieux d'investigation, pour contrebalancer le néant du reste ?

A ce propos les ports francs en Suisse, en bien ou en mal on en parle.

https://www.blast-info.fr/arti(...)dyHTw

C'est mignon de dire que la Suisse est devenue un bon élève sur l'opacité fiscale. Le problème c'est que (justement) les structures, les réseaux, les experts (qui ont été crées et pensés sur place pendant des décennies) sont toujours là et prospèrent toujours. C'est pas un hasard si certaines villes et certains cantons sont toujours des places privilégiées pour les grands exilés fiscaux (certains repris de justice non extradables qui ont acheté leur nationalité suisse) et pour les sièges sociaux de grosses multinationales ou d'organisations financières.
C'est un peu comme le RN dédiabolisé qui n'est plus raciste, la Suisse vertueuse pour le blanchement de fraude fiscale.

On peut être pour plus d'égalité salariale et trouver normal que les plus riches payent la part qui leur a été demandée par la loi. La Suisse fait partie des pays qui facilitent l'évasion fiscale. Ce n'est pas le seul, ce n'est même pas le plus important, mais c'est un fait. Ce n'est pas pour rien que c'est probablement le pays le plus souvent spontanément associé aux termes "paradis fiscal", au moins en Europe.

Probleme de riche (et de vieilles moches)?

C'est trop cool...

Pendant que certains roucoulent dans les paradis fiscaux, pour d'autres l'enfer c'est de trouver à manger.



https://www.unicef.fr/article/(...)2021/

C'est toujours pareil, l'histoire du partage du "gâteau"...

Lorsque j'étais plus jeune, je pensais que l'on arriverai à bout de la faim dans le monde, réduction des inégalités, etc.
Trop candide j'étais: aujourd'hui, je pense que non ; rien ne changera.

Après les EHPAD, les crèches...

https://www.bfmtv.com/societe/(...).html

Le meilleur des mondes

https://www.20minutes.fr/socie(...)-iggn

Le meilleur des mondes

https://www.radiofrance.fr/fra(...)48507

https://www.streetpress.com/su(...)eymar

Marrant ils en parlent pas sur BFM TV

De toute façon, on est déjà trop nombreux.
Sélection naturelle.

En fait la fiscalité, c'est surtout de la morale, l'air de rien. C'est le contrat social, la participation à un bien commun à hauteur de ses revenus, la fiscalité douanière dans une volonté de protectionnisme, etc... Dire qu'on veut moraliser la fiscalité n'a rien de déconnant car c'est son rôle à l'origine. Le problème c'est que le système actuel a créé des possibilités de s'en défaire, notamment par la création de paradis fiscaux. Ainsi de la Suisse, du Luxembourg, de toutes les petites iles qui ne pourraient raisonnablement survivre sans cela, les principautés, Dubai, etc... Le libéralisme relativement mondialisé permet cette "optimisation" et ainsi que les plus riches puissent développer leurs richesses sans rien devoir. Et c'est cette mentalité individualiste qu'on tente de légitimer et de faire passer comme "normale" et à laquelle adhèrent pas mal de personnes adhèrent bêtement. Qu'on devient riche avec la valeur travail, que l'entreprenariat est une locomotive pour la société, qu'il y a trop de taxes et qu'on devrait arrêter d'empêcher les riches entrepreneurs de s'enrichir encore. En faisant croire que n'importe qui, à force de travail, peut devenir une grande fortune (self made man). Les théories macronistes du premier de cordée et du ruissellement, c'est totalement dans cette veine.
Ca donne le gouvernement actuel qui refuse toutes taxations des "riches", arguant la peur de la fuite de ces pseudo-locomotives ( vu ce qu'elles nous coutent en vrai, elles sont plutôt des parasites en mode ténia). Ca donne des cadeaux comme le CICE avec ses résultats désastreux car cette mesure partait d'un postulat bien faux qui était que les entreprises étaient naturellement vertueuses... (lol)

In fine, on se rejoint sur les conclusions. Le libéralisme fiscal actuel est amoral, permet un enrichissement sans vraies limites, ce modèle est perçu à tort comme "normal" par une frange de la population "non riche mais un peu aisée" qui s'imagine trop payer d'impôts (tout ça pour ces sales pauvres, ils gueulent par contre un peu moins vers le haut...), et surtout cela est réellement toxique.

A l'origine la fiscalité sert à payer les services de la cité (puis de l'état). Les premiers agriculteurs ont payé les cités pour que des forces armées puissent les protéger des rapines. Les responsabilités attribuées aux autorités ont été développées couche par couche (protection d'abord, puis voirie, justice, .... jusqu'à enseignement, services sanitaires, ...).
Pour moi la question morale, voire de justice, se pose par rapport à la répartition de la charge fiscale, et il en est de même pour les salaires d'ailleurs.

On a un système international qui sélectionne des élites recherchant à dominer. Ça marche très bien dans ce sens et les chercheurs commencent même à montrer que ces élites apprennent à tricher et trichent plus facilement que le reste de la population (Socioeconomic status and unethical behaviour: High expectations rather than poor morals).

Oui tout cela est bien immoral. Je ne pense pas que Macron ou ces successeurs ne s'y attèlent...

Mais je pense donc que cela ne changera pas. Je pense même que cela empire, de plus en plus, par l'effet % qui creuse inexorablement les écarts...

Je pense que je ne verrai pas de mon vivant une limite décente à ce fabuleux système.

Ils ne risquent pas de s'y atteler vu qu'ils sont responsables et souhaitent cette absence de morale. Il n'y a qu'à voir qu'ils repugnaient à taxer les superprofits alors même que d'autres pays pourtant plus libéraux l'avaient fait, trouvant cette fiscalité morale dans le contexte actuel.
Par exemple sur le système de retraite, quand on leur dit "il faut chercher l'argent ailleurs" , ils considèrent qu'ailleurs c'est dans un système de capitalisation (c'est visiblement plus fort qu'eux... leur logiciel reste bloqué sur une boucle). A aucun moment ils vont "équilibrer" (ce point reste à discuter) par une participation par une fiscalité spécifique sur les entreprises ou le capital...