Les faits d'actualité.

Je connais des gens de ton âge, des anciens soixante-huitards, mais qui ne sont pas passé à droite avec le temps contrairement à d'autres .
Quand on parle de logement, unanimement ils disent que c'était pourri (souvent sans salle de bain, sans chauffage central) mais que les loyers coutaient que dalle (même dans des beaux quartiers totalement inaccessibles aujourd'hui, la place Dauphine, Quartier Latin, on m'a parlé du Beat Hotel rue Gît-le-Cœur fréquenté par Burroughs qui était délabré avec une salle de bain pour 40 chambres, mais ça coutait rien d'y habiter, aujourd'hui c'est un trois étoiles).

Le m² début 70 c'était, 525 francs donc 80 euros, en monnaie constante dans les 850 euros (aujourd'hui au plus bas c'est 10000 euros).
Par rapport aux salaires, les prix des loyers ont été multipliés par 2 en 50 ans. Mais bon, comme d'hab, ton expérience personnelle à plus de valeur que l'INSEE ou que le travail d'économistes validé par leurs pairs, on commence à avoir l'habitude, mais bon.

En 40 ans de carrière mon salaire a été multiplié par largement plus que 2, heureusement... Par contre le prix du m² a évolué assez différemment suivant les villes et les quartiers. Paris est exceptionnel, un peu comme une Les Paul de 54

Et je ne regrette pas lorsque je vois et j'entends les opposants totalement incompétents! Macron n'est pas responsable du laxisme de ses prédécesseurs! Les deux François, Mitterrand et Hollande, ont passé du bon temps et n'ont pas amélioré le sort des citoyens qui espéraient tant!

Alors que Macron a supprimé la taxe d'habitation et la redevance TV, baissé les impôts, etc... il faut être bien ingrat pour demander toujours plus, alors qu'aucun de ces prédécesseurs nous on fait de tels cadeaux!

Je ne t'apprendrais rien en te disant que le public coûte cher, exemple un organisme HLM a un service contentieux de 12 personnes qui sera ramené à 6 personnes en privé! I

En 40 ans tu as pris de l'ancienneté, il faut comparer à ancienneté égale. De plus ton cas n'est pas nécessairement applicable à l'ensemble des travailleurs. En tout cas, en tant que prof, la baisse du pouvoir d'achat et la hausse de l'immobilier, je l'ai bien ressentie. Quand je vois les baraques qu'ont pu s'offrir des collègues 15 ans avant que j'achète la mienne (enfin, la nôtre, seul même pas en rêve), y'a pas photo.

Un OPHLM n'a pas vraiment besoin d'avoir des leçons de gestion d'un gestionnaire privé, bien au contraire... Les residences, Osica, 3F, 1001 Vies Habitat...Tous ont une bonne rentabilité et leur service contentieux loin d'être surdimensionné... Il est même parfois plus efficace qu'un syndic obligé de constituer avec une multitude de propriétaires, plus vertical...

Elles sont tout autant cyniques que pourrait l'être un bailleur privé à refiler des logements insalubres dans le cadre de DALO (oui mais légèrement repeints! )

Leur objet est certes public, mais leur gestion obéit totalement a une logique de rentabilité. Les gardiens? Mais pour quoi faire? Réparer? Pourquoi? Ça sera cassé de nouveau, faire des travaux? Attendons d'y être contraints c'est moins cher, insalubrité, hop coups de pinceaux... le caractère public devient une excuse pour se soustraire a ses obligations...(bah ouai, on fait ce qu'on peut avec un tel public de pauvres qui savent pas vivre! !)

Tu as vraiment un gros problème avec les gens qui te contestent, ou peut-être juste avec moi

Je cite une expérience réelle je ne dit pas que c’est une généralité, ni que les loyers parisiens sont devenus accessibles à tous actuellement
Quand aux travaux d’économistes tu ne te gènes jamais de les rejeter quand ils ne vont pas dans ton sens.
Les chiffres sont des moyennes qui recouvrent des valeurs extrêmes, parfois fort éloignées, qui existent même si on ne peut les prendre en exemple .
La façon dont les loyers se débloquaient progressivement par catégorie permettait d’augmenter brutalement les prix au changement de locataire. Ça explique pourquoi comme les prix de ces vieux appart mal fichu était bas il était rentable d’acheter et de les rénover avec des copains
Je ne sais pas où tu en sera dans vingt ans j’espère que tu auras appris à être un peu plus compréhensif envers les autres

Il y a effectivement deux phénomènes indépendants. Il y a le prix de l'immobilier, dont l'évolution suit la même doxa libérale à la con que le second phénomène, que je vais aborder. Et donc il y a aussi la dévalorisation des métiers de l'éducation en France. Au-delà de la situation vécue concrètement par les profs eux-mêmes, je trouve extrêmement inquiétant du point de vue "projet de société". C'est à mon avis un très mauvais calcul fait par les correligionnaires de cliclac et autres chantres de ce qu'on appelait il y a 50 ans le "new public management".



On peut faire ce graphique avec à peu près tout ce qui touche au secteur public ou para-public (santé, transport). Et on peut l'étendre à toute l'Europe (mais la France est assez championne dans les domaines de l'éducation et de la santé)

Les conséquences sociales globales, on commence à les apercevoir ("ouin ouin l'insécurité"), mais visiblement les macronistes et autres droitards n'ont pas encore compris qu'elles sont bel et bien liées à cette vision court-termiste de l'économie et du service publique (comme économie) qui a prévalu cinq décennies (ce sera dur de remonter la pente). Je pense que c'est vraiment un problème de compétence: l'économie est traversée de phénomènes extrêmement compliqués (ce qui constitue la valeur dans une société), plus difficiles à calculer que le rendement d'un PEA, mais on l'a confié à de vrais crétins irresponsables (on en a quelques uns ici) qui confondent économie réelle et monopoly.

je ne vois pas ce que je viens foutre la dedans, je crois que je vais arrêter de poster sur ces topics de convaincus sectaires.
C'est vrai que j'ai été très déçu par la gauche et par les gens qui s'en réclamaient, c'est pas pour ça que j'ai adopté les idées de droite et puis désolé mais il y a 50 ans je votais PC comme la plupart de mes copains

tu votes où alors si pas a gauche ni a droite?

le ni gauche ni droite macronien?

Je m'en fiche que tu votes à droite ou à gauche.

Je m'en prends au gens qui nous disent depuis des décennies

- "l'emploi est trop protégé"

- "les coûts de la santé peuvent être optimisés"

- "l'éducation, c'est pas le problème de l'Etat"

- "un employé de guichet, c'est remplacable par un système automatique géré à distance"

- "si c'est pas rentable, cela ne doit plus exister", etc..

En cumulant les petites économies, on a généré sans s'en rendre compte de grosse factures qu'on n'est plus capable de payer.

- L'emploi s'est dérégulé et l'on a dû créer plein de dispositifs et d'offices pour atténuer les effets de cette politique de bénéfices à court terme sur le "capital humain".

- le système de santé est à genoux, les gens encombrent les urgences coûteuses et on fait des ponts d'or pour garder des médecins.

- la formation s'est détériorée (enquête PISA) qu'on essaie de masquer avec une politique de prestige (Paris-Saclay qui court après les classements à la con) qui ne concerne qu'une minorité d'académique et ne cache pas que la recherche de base, des chercheurs non-stars est aussi en chute libre.

- on doit créé plein de dispositifs pour soutenir les personnes ayant des difficultés cognitives, de litteracy, de mobilité, pour pallier à la fermeture de services humains "pas rentables". On doit engager des humains qui s'occupent de résoudre les problèmes liés au fait qu'on n'a pas voulu engager d'humains.

- on commence à se rendre compte que seul le vol légal est rentable: le rendement sans travail, la spéculation et les manipulations financières. Le reste, la vie, le désir, l'être ensemble, la santé, ne peut être rentable. On fait quoi?

Cela fait des années qu'on explique aux libéraux, puis aux macronistes, avec des mots simples, que cela ne peut pas fonctionner, que la course au bénéfice à court terme va forcément générer des problèmes que l'on ne pourra pas résoudre. Le problème, c'est qu'on s'adressait à des crétins, on a donné les commandes à des abrutis, des gens incapables de penser la temporalité et la globalité, incapable de comprendre qu'un système social qui scie les branches sur lesquels il s'est construit (fondamentalement la solidarité et l'anticipation) est destiné à s'écrouler.

Et je me suis abstenu de parler climat et écologie, car là je serais devenu méchant.

C'est bien résumé.

C'est en prenant en compte l'évolution des salaires sur cinquante ans que l'immobilier coute deux fois plus cher aujourd'hui. Même si les salaires ont augmentés, l'immobilier à augmenté deux fois plus vite (enfin sauf pour cliclac comme d'hab)

Si on revient aux profs, pour la France c'est assez catastrophique comme dégradation des salaires. Et ils se plaignent de ne plus recruter dans l'éducation nationale.

A moins que vous achetiez cash il faut regarder le cout total d'aquisition du bien et pas le prix au m2, en 1990 les emprunts faisaient plutot 15 ans max et a 9% avec 30% d apport contre 2019 2019 avec des taux a moins de 2% sur 30 ans et 10% d apport.
Je ne dit pas que c'est faux mais on peut pas aussi simplement comparer les prix ou les salaires, avec la ah c'etait mieux avant.

en 1990 pour 1050 de mensualite (15 ans a 9% et 30% apport) tu achetes un appart a 200k avec 60k de deposit
en 2019 pour 1050 de mensualite (30 ans a 2% 10% d'apport) tu achetes un appart a 700k avec un deposit de 70k

Je parlais de loyers pas d'achat. Mais bon, même avec des taux d'intérêts bas, c'est tellement cher à l'achat à Paris que ça ne compense pas les prix. Même pour les petites surfaces qui sont plus chères au m² car c'est plus rentable à louer ou pour spéculer.

Très bien envoyé, Biosmog

Les parisiens qui se plaignent des loyers trop cher ouin ouin tout ça, déménagez en Province.
La qualité de vie est meilleure, y'a du taff, le prix d'une pinte ne vous mets pas à découvert, et même vous aurez un peu de terrain à cultiver, ça vous fera poster dans le topic Permaculture et mains vertes.