Les faits d'actualité.

arrêtes un peu kandide, je ne dis qu'il ne faut pas défendre les pauvres, je critique juste les amalgames, les caricatures et simplifications de pensée.
Ce ne sont que des façons un peu simplistes de défendre une cause, mais visiblement elles te conviennent libre à toi, sur ce bon weekend

La durée formatée des docus, oui c'est 56 minutes, c'est pas les réalisateurs ou les producteurs qui décident, ce sont les canaux de diffusion et les chaines de télés/médias. C'est basé sur un truc complétement con (la capacité de stockage analogique pour une diffusion en direct à l'époque, c'est un peu comme le vinyle en musique avec 30 minutes par face) Je ne sais pas pourquoi c'est resté cette règle des 56 minutes pour un docu, et c'est super con.

Sinon pour les arguments vides et stupides habituels que tu balances à Kandide, "amalgames caricatures, simplifications de pensée" ça fait peur , la dictature des pantoufles c'est définitivement un tapis rouge pour emmener Le Pen au pouvoir.

J'avais retenu 52 ou 26 minutes pour les documentaires (et autres programmes d'ailleurs). Pour les "docus", c'est peut-être 56 minutes ?

Logiquement, standardiser la durée permet de faciliter la programmation et l'insertion de coupures publicitaires.

Oui télé c'est 52, ciné c'est 56. A l'époque ou on bossait avec de l'analogique ok (c'était encore plus compliqué quand on tournait avec de la pellicule en cinéma, un magasin de caméra ça faisait 15/20 minutes, si tu voulais faire des plans séquence de plus de 15 minutes, il fallait vraiment être malin) Mais aujourd'hui, même dans les grille de programmation, ça n'a plus de sens d'obliger à un docu de faire 52 minutes.

Cela n'a plus de sens, en effet. Merci pour l'explication pour la différence télé/ciné

les films c'etait 24 images seconde la vidéo, basée sur la fréquence du secteur 50Hz, c'etait 25 images secondes donc légère accélération lors de la diffusion
apparemment maintenant la vidéo pour le cinéma est à 24 ims les écrans adaptant leur taux de rafraichissement

Et 30 images par seconde pour du NTSC (fréquence secteur à 60 Hz)... Dans ce cas, l'accélération de 24 à 30 ips serait plus que perceptible. Comment faisaient-ils ?

Edit : sur Wikipedia, je lis cela, est-ce correct ?
"At its native 24 FPS rate, film could not be displayed on 60 Hz video without the necessary pulldown process, often leading to "judder": To convert 24 frames per second into 60 frames per second, every odd frame is repeated, playing twice, while every even frame is tripled. This creates uneven motion, appearing stroboscopic."
https://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate

Mais ça n'a rien à voir avec la qualité de l'image ou les images par seconde, c'est la capacité de stockage et d'enregistrement/diffusion limité qui comptait à l'époque.
Tu as vu La Corde d' Hitchcock ? Le génie de ce film, c'est de faire croire à un plan séquence, alors que c'était impossible avec des magots de caméra qui pouvaient contenir pas plus de 15/20 minutes de pellicule. (pareil pour la capacité de diffusion des docus bloqué e à 52/56 pour des histoires de stockage vidéo)

C'est là que je sais que je suis vieux , j'ai déchargé des magots de caméra à l'aveugle dans un sac noir spécialement conçu, avec deux trous pour les mains afin de pas voiler le film. (c'était super chiant)

Jamais tu ne dis qu'il faille défendre les pauvres !!!
Tu es toujours en train de défendre les plus forts et à chaque fois...

Tu n'as donc aucune compassion ?
Tu n'as pas de sensibilité ?
Jamais un mot pour les plus fragiles ?
Bon week-end

tu devrais exiger qu'on écrive un livre et qu'on fasse un film sur sur ta vie !!

Le coup des docus d'une heure je trouve pas ça con, dans un bon docu tu as tellement d'infos que c'est difficile de tenir plus d'une heure. En tout cas, perso je trouve que c'est mieux de couper par heure. 3h de docu sur un sujet vraiment intéressant tu finis par perdre le fil, tu finis par t'occuper à un autre truc,... Les formats Arte j'aime bien, ils découpent par petits bouts, ça te permet de digérer l'info reçue et d'y revenir (ou pas) le lendemain.

A ce sujet je recommande le documentaire sur ARNOLD en trois parties d'une heure.

-ke sportif
-l'acteur
-l'americain

https://www.20minutes.fr/arts-(...)gazan

Mdr et ils osent appeler ca les victoires de la musique ?????

Y a vraiment des trucs que je ne comprends plus ....ce monde est dingue !!!

Je parlais des écarts de durée, après j’ai bien connu les manchons pour charger les plans films 4"x5" que l’on utilisait jusqu’à fin 90.
Mais le problème restait le même pour la diffusion en salle, il fallait passer d’une bobine à la suivante un film ne tenant pas sur une seule

Pour les formats Arte je ne suis pas d’accord ce 3 fois 55/60 se sent au montage sur certains sujets plutôt histoire mais parfois sciences. Petite intro de rappel systématique puis quelques redites, parfois faux suspense, il faut faire durer alors que 120/140 minutes auraient été super
C’est je pense plus lié à des questions de reventes
J’ai une copine qui fait des docus le dernier faisait 55 il me semble que c’était imposé
https://www.film-documentaire.(...)65463

J'en ai vu un bout hier, c'était dramatique. Ou pathétique ? Ou les deux...

Ca l'a toujours été non? Ca doit faire 15 ans que je n'ai pas regardé, j'ai toujours trouvé ça nul.