Les USA attaquent l'Iran. (Bruce Willis nous sauvera-t-il ?)

Viser les dirigeants ca ne sert à rien dans ce contexte. Le président Iranien a été élu relativement démocratiquement, si ce n'est lui, un autre prendrait la place. Beaucoup de peuples du moyen orient sont manipulés par des extremistes et/ou des nationalistes assez facilement étant donné que la misère est un terreau fertile pour toute propagande simpliste. Là bas comme ici d'ailleurs.

les enceintes d'une centrale nucléaire sont prévues (le batiment réacteur) pour résister a l'écrasement d'un avion contre elle

Chez nous peut etre mais t'es sur que chez eux aussi ? Enfin bon de toute façon sa resisterait pas a un missil vue que les américains ont des missiles fait pour passer a travers les murs des bunker et explosé une fois au milieu.

je doute que leur compex nuclaire resiste a une bombe équivalente a 50 fois Hiroshima (pour les plus ptites Americaines) quand on voit ce qu'il restait d'Hiroshima/Nagasaki apres la bombe H.
(A Hiroshima il n restait que quelques batiment qui restaient debout, et il n'en restait que les fondations)


Apres bon, moi j'ai pas trop envi qune arme si puissante soit entre les mains de l'actuel Iran, vu comme se comporte son president

en 1945 ce n'été que la bombe A simple
maintenant la H est plus puissante...de quoi rayer de la carte Téhéran et ce qu'il y a autour en tout cas
les russes en ont aussi et a mon avis on la gachette très facile aussi

Après tout est question de dosage. Des missiles tactiques onté été développés pendant la guerre froide dans le but de stopper une attaque massive de blindés soviétiques; ils ont une aire d'effet limitée à un champ de bataille. C'est ce type de tête qui serait utilisée dans le cadre d'une intervention militaire contre les installations iraniennes et non pas une tête stratégique dont le but est de détruire la plus grande zone possible.
L'usage d'armes nucléaires tactiques est tabou essentiellement pour des raisons psychologiques en fait.

moi ce qui me fait sourire c'est que les USA ne respectent pas du tout le traité de non prolifération et ont beaucoup plus d'armes atomiques que ce qu'ils devraient avoir ... et je ne suis pas sûr qu'ils soient moins dangereux que les iraniens.
franchement, si les iraniens veulent la bombe, personne ne pourra les en empêcher, et les USA savent très bien qu'ils n'iront pas en guerre contre l'iran, tout cela est une grosse mascarade. Le truc étonnant est pourquoi l'iran s'en vante ? Que cherchent t'ils maintenant, pourquoi attirer l'attention alors qu'ils sont encore loin d'avoir une bombe finie ?

On connait mon opinion sur les states et l'actuel locataire de la petite maison blanche dans la prairie aux champs de pétrole et sa clique, mais je fais encore la différence entre un pays dont la politique extérieure est influencée par des motifs économiques et peut-être religieux et un pays dont la politique est exclusivement dictée par des considérations religieuses perverties et qui réclame ouvertement la destruction, l'annihilation d'un autre pays.
Ca me tue de voir ces raisonnements de gosses "whaaaaa, lui il a une playstation, moi aussi j'ai droit à ma playstation". Non. Ce n'est pas parce que x pays possèdent la bombe atomique que tout le monde a le droit de l'avoir. Surtout si on sait pertinemment bien que c'est pour des motifs totalement bellicistes (pour les autres, on peut encore avoir l'illusion qu'il s'agit de motifs de défence pure et d'intimidation, même si l'usage initial qui a été fait de l'arme atomique montre qu'il ne faut pas trop se faire d'illusion ...).
De toutes façons, comme ça a déjà été dit, ce ne seront sans doute pas les USA qui réagiront les premiers, mais Israël, et pour cause. J'ai la politique israélienne en horreur depuis pas mal de temps, mais j'avoue que je ne lèverais pas un sourcil devant une intervention israélienne contre l'Iran. Mettez-vous une seconde à leur place: un pays réclame l'annihilation de la France, celle-ci envoye deux-trois missiles pour détruire des installations stratégiques, ça vous contrarierait?

à noter que c'etait une bombe A , et que les villes japonaises de lepoque avait l'essentiel de leurs maison en BOIS. ce qui explique que la chambre de commerce d'iroshima proche de l'epicentre soit encore debout...

enfin les notre actuelles ont bousillé mururoha , donc on joue plus dans la meme cour

en meme temps que faire ? les technologies evoluent tellement vite... bientot nimporte qui pourra en bricoler une dans son jardin...

en meme temps , j'ai l'impression qu'on laisse couler comme la SDN dans les années 1930'

Exactement , j'ai exprimé la même opinion un peu plus haut, l'Histoire se repete.

Sinon aussi OK avec Doc loco, ya pas fotos, entre une democratie ( meme si elle a des defauts) et des fanatique religieux foux furieux , mon camp est vite choisit.

loin de moi l'idée de dire que c'est bien que l'iran ait la bombe (relis mon post). Par contre, c'est une évolution assez inévitable auquelle il aurait fallu qu'on réfléchisse avant. Ce que je déplore c'est l'hypocrisie des USA (et de la France par la même occasion) qui sous-couvert de super-puissance démocratique s'assoit sur des principes quand ils la concernent, et osent les rappeler pour d'autres pays.
Crois-tu vraiment que l'iran est assez bête pour aller en guerre contre les USA ? S'ils font ça, c'est bien parcequ'ils ont un sentiment d'impunité, et qu'ils sont en position de force. Qui va aller faire chier un des plus gros exportateurs de pétrole au monde ?
Ils ont forcément une idée derrière la tête.

Bien sûr : prendre Israël en otage ("si vous nous emm ..., pouf, plus d'Israël") afin d'asseoir leur domination sur cette partie du monde et dicter leur loi (religieuse surtout). Je ne suis pas preneur. Je préfère encore des hypocrites relativement raisonnables à des fanatiques sans scrupules. Même si c'est choisir entre la peste et le choléra.

Exactement ! A vrai dire cela me rassurerait presque qu'il y ait une intervention militaire en Iran en fait...

s'ils attaquent l'israel c'est les etats unis qu'ila attaquent

je pense qu'avant de reclamer un intervention militaire de l'ONU (sans benefice sur le petrole ou reverser à un ensemble de pays (utopie quand tu nous tiens ) qui montrerait vriament que c'est le danger imminent de la menace nucleaire qui les poussent à attaquer )

il faudrait des negociations

apres tout vous vous indignez que l'iran est l'arme nucleaire mais l'israel
elle ne l'a pas elle

et elle ,ne se sert jamais de sa force militaire , faut arreter de beatifier les israeliens et americains comme ceci

Et à ton avis, qu'est-ce qui a lieu depuis des mois (des années ...) sans résultat?



Je me demande si tu te donnes seulement la peine de lire ce que les autres écrivent - ou alors, ton niveau de compréhension est à l'image de ton orthographe.