Les USA attaquent l'Iran. (Bruce Willis nous sauvera-t-il ?)

Et à ton avis, qu'est-ce qui a lieu depuis des mois (des années ...) sans résultat?



Je me demande si tu te donnes seulement la peine de lire ce que les autres écrivent - ou alors, ton niveau de compréhension est à l'image de ton orthographe.

et à ton avis ils exploitent le nucleaire les iraniens ?





visiblement tu ne fais rien pour arranger mon ignorance , il y a t'il un seul argument dans tes propos ? non , dis moi pourquoi j'ai tort je suis ouvert moi ,

les israeliens ne se sont jamais servis de leur force militaire et n'on jamais fait de mal à aucune population arabe
les etats unis ne sont jamais allés dans un pays pour son petrole par exemple personne ne s'occupent pas de la corée parce qu'il n'y a pas de risque c'est casimir au pouvoir
c'est un etat qui devrait diriger de ce qui est dangereux pour la planete et deciderait seul d'agir
l'ONU ne sert à rien

putain mais je suis con moi de pas avoir vu ça

et puis ton argument sur l'orthographe (le seul ) montre vraiment la desuetude de tes propos ,quand on ne peut s'appuyer que sur ça ,

sois pas si aggressif , defoule toi sur tes grattes

Bon on va faire simple :

Nous sommes un pays occidental, les USA sont un pays occidental. Les USA ne nous menaçent pas, Israél entretient de bonnes relations avec les USA et la France. L'Iran menace Israél et fait des discours contre l'occident...

Voilà...

Voilà pour la "béatification des américains et des israéliens" .

Pour ce qui est de la désuétude du fait d'apprécier une orthographe et une synthaxe correcte, tu nous donnes là les clés de ton incapacité à comprendre ce qu'écrivent les autres, ainsi qu'à faire comprendre ta propre prose. Parce que !!!attention, révélation !!! : c'est à ça que ça sert, l'orthographe: à permettre une bonne compréhension entre individus. Libre à toi cependant de croire qu'il s'agit d'une mesure vexatoire et désuète de plus imposée par les méchants de tout poil rien que pour vous contrarier, toi et ta paresse .

Pour revenir aux States et à Israël, ça doit faire une trentaine d'années (en gros, depuis que je m'intéresse à la politique) que leur façon de faire me révulse ou/et me désespère. Mais sans connaître les tenants et aboutissants, sans faire preuve d'un minimum d'analyse politique et de recul, on émet des jugements catégoriques comme les tiens, qui n'ont rien à envier à ceux d'un Bush pour la profondeur de vue.

Alors, lit, écoute, parle, instruis-toi avant de déclamer la bonne parole, et tu seras peut-être un peu plus pris en considération.

Non pas que j'ai la moindre illusion sur la manière dont ça va être reçu .

dis moi en quoi ils sont categoriques mes jugements , tout simplement c'est ce que j'attends

(toi aussi tu fais quelques fautes et on ne peut pas dire que mes textes soient rebutants à ce point et nuisent à la comprehension.)

Simple: les USA possèdent la bombe atomique depuis 60 ans. En tout ce temps-là, ils l'ont utilisée 2 fois (il y a 60 ans, justement), pour mettre fin à une guerre dont on estime qu'elle leur aurait coûté un demi-million d'hommes et aurait duré de nombreux mois, même si son issue était certaine (a noter qu'il a fallu Nagasaki pour que le ministère de la Défense japonais accepte de capituler, ce n'était pas le cas après Hiroshima).
Israël possède l'arme atomique depuis plus de 30 ans, et même aux heures les plus sombres de la guerre du Kippour, elle ne l'a pas utilisée.
L'Iran, de son côté, si l'on se réfère à la ligne politique et diplomatique de ses dirigeants, se propose de l'utiliser dès qu'elle la possèdera sur Israel, et pourquoi pas ensuite sur un nombre indéterminé de pays occidentaux.

Tu ne vois toujours pas de différence ?

On continue ?
Aux Etats-Unis, comme en Israel, les dirigeants sont élus au suffrage universel, pour un mandat de durée défini, les candidats étant élus ou désignés par leur parti. Quiconque le souhaite est dans l'absolu libre de se présenter aux élections et potentiellement d'être élu.
En Iran, ne peuvent se présenter que les candidats jugés acceptables (dans la ligne, à la soviétique, quoi) par un conseil de dignitaires religieux.
Pour reformuler, les Etats-Unis comme Israel sont des démocraties (comme la France ou tout autre état occidental), l'Iran une théocratie.

Tu ne vois toujours pas de différence ?

Donc oui, le fait qu'une théocratie dictatoriale (pléonasme) dirigée par des foux furieux intégristes comme l'est l'Iran possède une arme de destruction massive me pose un réel problème, comme ça devrait être le cas pour toute personne saine d'esprit.
On peut tourner les choses dans le sens qu'on veut, c'est bien là le fond du problème...

PS: ne pars pas dans le délire "les USA sont une théocratie aussi", comme je sens que tu as très envie de le faire: en 2008, quoi qu'il arrive, Bush dégage de la Maison Blanche, et à ce moment-là, quelqu'un d'autre sera élu, qui pourra être catholique, protestant, musulman pourquoi pas, ou encore bouddhiste, shintoiste, ou que sais-je. Idem pour Israel (avec des nuances, mais dans l'absolu je ne pense pas que quoi que ce soit l'empêche). Donc non, ce ne sont pas des théocraties, sachant par ailleurs, aucun dirigeant religieux, dans un pays comme dans l'autre, n'est partie prenante des organes de décision de ces pays. CQFD.

A mon avis, la France et l'Iran vont faire de bonnes affaires. Les français vont construire un nouveau type de centrale nucléaire qui va forcément être exportée. Vers où à votre avis. Et bien vers ceux qui ont de l'argent. Et qui a de l'argent?

A mon avis Berlusconi, est le plus grand danger à l'heure actuelle; pratiquement aussi fou que Sadam

C'est vrai qu'en matière de realpolitik commerciale et diplomatique, la France s'est souvent posée là


Pas faux ça. Heureusement, il a (théoriquement) sauté depuis ce week-end...

c'est vous qui ne lisez pas assez

est ce que j'ai dis une seule fois que j'etais pour que l'iran detienne l'arme atomique ?

l'iran a t"elle deja dit qu'elle voulait se servir de l'arme nucleaire pour l'utiliser sur les israeliens

Hummmm, cherchons bien... "Israël doit être détruite"..."nous voulons l'arme atomique"...ça fait pas tilt chez toi ?
C'est beau l'honnêté intellectuelle...

c'est vous qui ne lisez pas assez

est ce que j'ai dis une seule fois que j'etais pour que l'iran detienne l'arme atomique ?

l'iran a t"elle deja dit qu'elle voulait se servir de l'arme nucleaire pour l'utiliser sur les israeliens

Binwood, arrêtes t'es lourds ... A force de vouloir te justifier tu t'enfonces

Quand à ta vision manichéene des USA (gros connards foulant au pieds le droit international et le traité de non-prolifération), renseigne toi un peu sur le background géostratégique et diplomatiques des ... disons 60 dernières années ; et tu comprendra bien des choses !

Enfin, je te conseille d'aller aux USA pour te rendre compte qu'au final, et bien non, les américains ne sont pas une majorité de gros cons belliscistes qui n'ont qu'une envie : tirer sur tout ce qui bouge !
(après si ta vision des USA te viens des séries/films américains diffusés sur TF1 et M6 faut pas s'étonner ... )

je veux pas me justifier ,si vous preferez faire un debat avec des gens du meme avis ce topic est inutile


il faut un peu arreter j'essaie de moderer vos propos , qui sont assez formatés par la politique de la peu qui marche assez bien la securité par sarko les mechants petroliers par bush

je ne veux pas que l'iran detienne larme atomique ,je ne veux qu'aucun la pays la detienne

tout ce que je dis c'est que la politique americaine est interessé et qu'elle fait des interventions dans des pays potentielement dangereux quand ça lui chante

et que pour l'instant on prend tres au serieux le provoquations des iraniens ,

ils ne veulent pas l'arme atomique ils veuletn l'energie atomque meme si on n'est pas sur que ça soit leur seul but d'exploitation

ce dont je n'ai pas envie c'est de me faire bai*er comme il y a deux ans avec les armes de destruction massive

je veux une intervention s'il y a intervention de l'ONU et dans ce cas qu'ils en profitent pour aller en corée etc ...

voyez comment vous deviez la nature de mes propos , voila comment on peut le faire avec tout

Entre nous, il ne faut pas sortir de St Cyr pour voir les visées américaines. Regardez la carte géopolitique et vous comprendrez que l'invasion de l'Iran est planifié depuis belle lurette par les américains. Ils sont en Afghanistan (tout comme la France d'ailleurs) et en Irak. A votre avis, qu'est-ce qu'il y a au milieu?

Rappelez-vous les femmes violées au Koweit pour justifier l'intervention des alliés et puis les armes de destruction massive en Irak; maintenant, c'est la bombe iranienne. L'Iran a pris une raclée avec l'Irak, il n'y a pas si longtemps que cela; c'est donc un pays vulnérable militairement et puis le tord c'est qu'elle a des richesses pétrolières et aussi du gaz; et bien d'autres ressources. On ne fait pas la guerre à un pays par hasard; c'est fini la guerre froide.

Pfffff desesperant ces discussions qui tournent en ronds avec des gens obtus et primaires, desesperant.

Et moi je veux que le Père Noël existe. De trop nombreux pays possèdent l'arme atomique, c'est un fait, la marche arrière c'est pas pour bientôt, c'est une réalité et il faut s'y faire (et comme toi, ça me reste en travers de la gorge). La question étant: ceci étant posé, est-ce important qu'il n'y ai pas PLUS de danger atomique? Moi je répond oui sans hésitation (c'est clair que la politique de l'Iran facilite les choses, mais ma réponse serait la même pour la Suisse ou la Belgique ).



Ben oui, je crois que toute personne censée est d'accord sur ce point depuis TRES longtemps, c'est un peu enfoncer des portes ouvertes. Remarque que tous les pays ayant la puissance d'intervenir à l'étranger ont et font toujours pareil.



Je n'ai pas l'impression que le sens de l'humour est leur qualité première tu vois.



C'est marrant, je ne suis pas prêt à leur signer un chèque en blanc ...



Sauf que les armes de destruction massives, personne n'y croyait à part les américains (enfin, le peuple, parce que les dirigeants savaient bien que c'était un prétexte bidon). Tandis que maintenant, tout le monde s'accorde sur le danger réel que représente l'Iran.



Personne ne chatouillera la Corée, parce que l'arme atomique, ils l'ont DEJA! Et c'est ce que tout le monde veut éviter avec l'Iran.




Au moins, quand tu t'exprimes clairement, on peut commencer à discuter (aucune ironie dans mes propos, je suis sincère).