Les USA attaquent l'Iran. (Bruce Willis nous sauvera-t-il ?)

Et moi je veux que le Père Noël existe. De trop nombreux pays possèdent l'arme atomique, c'est un fait, la marche arrière c'est pas pour bientôt, c'est une réalité et il faut s'y faire (et comme toi, ça me reste en travers de la gorge). La question étant: ceci étant posé, est-ce important qu'il n'y ai pas PLUS de danger atomique? Moi je répond oui sans hésitation (c'est clair que la politique de l'Iran facilite les choses, mais ma réponse serait la même pour la Suisse ou la Belgique ).



Ben oui, je crois que toute personne censée est d'accord sur ce point depuis TRES longtemps, c'est un peu enfoncer des portes ouvertes. Remarque que tous les pays ayant la puissance d'intervenir à l'étranger ont et font toujours pareil.



Je n'ai pas l'impression que le sens de l'humour est leur qualité première tu vois.



C'est marrant, je ne suis pas prêt à leur signer un chèque en blanc ...



Sauf que les armes de destruction massives, personne n'y croyait à part les américains (enfin, le peuple, parce que les dirigeants savaient bien que c'était un prétexte bidon). Tandis que maintenant, tout le monde s'accorde sur le danger réel que représente l'Iran.



Personne ne chatouillera la Corée, parce que l'arme atomique, ils l'ont DEJA! Et c'est ce que tout le monde veut éviter avec l'Iran.




Au moins, quand tu t'exprimes clairement, on peut commencer à discuter (aucune ironie dans mes propos, je suis sincère).

Z neek Dee, justement, en 60 ans que l'arme nucleaire existe, seul les americains l'ont utilisé. De nombreux historiens penche plutot sur une these de teste grandeur nature que pour abreger la guerre, les japonnais etais prets à capituler avant hiroshima.

Entre Bush et le presidant iranien, finalement seul differe la religion, d'un coté on a un fanatique chretien qui attends l' hapochalipse, ou seul les bons chretiens seront sauver, de l'autre on a un integriste musulmant qui attend l'happocalypse : les heretiques bruleront en enfer.

Desoler, entre la peste et le cholera, je ne choisis pas.

A noter aussi que l'iran a ouvert une bourse de petrole en euro courant mars, ce qui remet en cause l'empire americain, ce qui expliquerait de manière beaucoup plus rationelle l'envie d'en decoudre des US, la bombe c'est surement pas pour demain. Le seul pays qui a tenter de vendre son petrole en euros plutot qu'en $$ c'est l'irak.. et l(iran veut le permetre a tout pays producteur...

happochalypse c'est un jeu de mot ou tu crois vraiment que ca s'écrit comme ca ?

Salut.
Juste pour information, il y'a eu en 47 et je crois en 52 un plan de partage du territoir israelien de mainteant en 2 parties égales ( a peu très peu près ) fait par la communauté internationale, dont israel s'est completement foutu et qui aurait évité bien des problèmes.
Après je comprend qu'un peuple veule son territoir, et dans ce conflit que je connais bien mal je ne me risquerai pas a prendre un partit.

je trouve que les palestiniens c'est horrible ce qu'ils font tout comme les israliens , rien ne justifie les actes des deux partis

mais souvent l'on justifie l'occupation israeliene par le droit du sol or je trouve qu'il y a prescription

la comunnauté internationale aurait du se douter qu'il y allait avoir des reactions

-------------------------------------------------

je crois que ce qui se passe en ce moment c'est une sorte de bras de fer entre des pays petroliers qu'ils veulent evoluer et les etats unis qui veulent avoir la main mise sur ces pays

apres je ne connais pas le president iranien et je me garderais de porter des jugements sur ses veritables intentions

je pense qu'il faut se moderer , et ne pas se laisser avoir par aucun des deux camps

Allez hop ! Du nouveau !

Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'Onu et l'Allemagne discutent mardi à Moscou des suites à donner à la crise du nucléaire iranien alors que Téhéran affirme avoir rejoint le club des puissances nucléaires.

Ces discussions se tiendront en marge d'une réunion des directeurs politiques des pays du G8, prévue de longue date et destinée à préparer le sommet de Saint-Pétersbourg (Russie) en juillet.

Les Etats-Unis seront représentés par le numéro trois du département d'Etat, Nicholas Burns, la Russie et la Chine par leurs vice-ministres des Affaires étrangères, respectivement Sergueï Kisliak et Cui Tiankai, la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne par de hauts fonctionnaires.

Cette réunion intervient dans un contexte particulièrement pesant alors que Téhéran a annoncé le 13 avril avoir réussi un enrichissement substantiel de son uranium et que le Conseil de sécurité lui a donné jusqu'au 28 avril pour suspendre cette activité.

Les Etats-Unis, qui sont favorables à des mesures sévères contre l'Iran, étudient les éventuelles sanctions à mettre en oeuvre dans le cadre des Nations unies.

Moscou, opposé comme Pékin à des sanctions, continue d'affirmer qu'il reste des "chances de parvenir" à une solution diplomatique offrant des "garanties" de non prolifération et relativise les progrès du programme nucléaire iranien.

La presse américaine s'est aussi fait l'écho de scénarios d'intervention militaire américaine, allant de raids aériens limités sur des sites nucléaires clés à une campagne de bombardement plus extensive destinée à détruire des cibles militaires ou politiques.

Téhéran, qui s'estime en position de force grâce au soutien de groupes islamistes et aux difficultés américaines en Irak, agite de son côté la menace de plusieurs milliers de volontaires prêts au "martyre" en cas d'attaque américaine.

Le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a déclaré mardi que la "puissante" armée iranienne "coupera la main de tout agresseur", dans un bref discours prononcé lors du défilé de l'armée nationale.

L'ambassadeur d'Iran à Moscou, Gholamreza Ansari, avait déclaré lundi que l'Iran était "prêt" à une guerre mais "espérait" encore une solution diplomatique à la crise.

Selon une chancellerie européenne, les six doivent "se mettre d'accord sur la suite des événements". La réunion de Moscou, qui se tient au niveau des seuls directeurs politiques, ne devrait pas toutefois donner lieu à une grande communication.

That's like, mmh, y'know....completely fucked up

Nan mais ils sont complétement tarés ces mecs. Sincerement on dirait qu'ils veulent se venger des croisades ou je ne sais quoi, il serait temps de passer a autre chose .....

Chirac a affirmé avant hier qu'il ne voulait pas que la France s'engage dans un tel conflit, il a dit qu'il faut trouver une voie diplomatique.

Euh l'Iran n'aurait pas attaqué gentillement l'Irak ce midi?

Ouhlà oui tu as raison ...

L'Iran aurait bombardé des positions kurdes en Irak



vendredi 21 avril 2006 (Reuters - 14:0


SOULAIMANYA, Irak - Les forces iraniennes ont bombardé des positions de la guérilla kurde iranienne dans les montagnes du nord de l'Irak pour repousser une attaque, affirme un responsable kurde.

"Ce matin, des combattants kurdes iraniens ont franchi la frontière iranienne et l'armée iranienne a bombardé la zone et les a repoussés. Les pilonnages ont frappé des terres irakiennes à Sidakan", a déclaré Saadi Pira, un responsable de l'Union patriotique du Kurdistan, une formation kurde irakienne.

On ne dispose d'aucun bilan sur d'éventuelles victimes dans les rangs des rebelles kurdes iraniens du Parti de la Vie libre du Kurdistan (PJAK). Sidakan se trouve à 80 km de la ville irakienne d'Arbil et à une dizaine de kilomètres à l'intérieur de l'Irak.

Selon des experts militaires, le PJAK est une ramification iranienne du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan), en lutte dans le sud-est de la Turquie contre le pouvoir d'Ankara.

Eh bien,j'attendais le journal télé pour être sûr.
Mais que dire,je sais vraiment pas à quoi ils jouent les iraniens là.

Let the show begin !

Je mise 12€ sur celui qui boit du coca avec un m16 sur le dos là.



C'est une marque de biscuit hapairytiff c'est ca ?

Un peu de jugeotte mon ami et pas de racisme mal placé. Les Iraniens et son président font de la politique comme tout le monde. Là il s'agit de prendre le leadership du monde musulman. Qu' y a t il de mieux pour ça que de défier les Etats Unis et son allié Israel. A coup de discours demago et haineux, ils pourraient réussir leur coup. Et hop ils s'affairent en Irak, ça place des pions dans les territoires occupés...ça bouge quoi. Ils savent aussi que la maitrise du nucléaire à des fins militaires les préserverait de toute attaque.