Mobilisation contre le Test ADN

Rappel du dernier message de la page précédente :
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #255
  • Publié par
    BiZ
    le 14 Oct 2007, 14:27
debalmond a écrit :
A la différence...que ce sujet (comme manoeuvre...mais la c'est beaucoup moins sérieux...et traité pour ma part...je pense avec plus d'humour et d'ironie que de méchanceté)... me touche également de prés...
Mon post qui allait dans le sens des dernières phrases de Chacal...n'avait pour seul but que d'éclairer le fait que dans ce type de discussion, qui peux devenir très technique voire complément HS...on oubli souvent l'essentiel, c'est a dire les gens directement concernés...Mais pas de courcircuiter le débat...(je peux parfois être très con, mais pas prétentieux a ce point)

Ca peut paraitre démago tout ça (style tu fais quoi toi concrètement...a part parler...)...Mais par moment quand on entend des gens remuer du vent sur un sujet ou on est engagé depuis longtemps...on réagit...c'est ça aussi la subjectivité...

Certes, c'est tout à ton honneur d'être engagé, mais il faut savoir placer les choses dans son contexte. Et le contexte ici, c'est le blabla. On ne se connait pas, on échange des idées sur des sujets plus ou moins légers, on essaie de comprendre des positions diverses, ou on essaie de donner la contratiction à des positions qu'on trouve extrême. Ca n'a pas pour fonction directe d'aider ceux qui en ont besoin, mais ça a une petite utilité quand même. Ce genre de remarques je mets ça sur le même plan que le mémorable "t'as qu'à accueuillir des sans papiers chez toi"...

oliolo a écrit :
Tu as voyagé un petit peu? Tu connais beaucoup d'autres pays qui sont beaucoup moins "racistes" que la France et plus généreux qu'elle?

J'ai fait quelques pays, et c'est pas vraiment difficile de trouver mieux au niveau atmosphère comme le disait monsieur M. Niveau générosité, j'en sais rien, je n'ai pas étudié chacun d'eux dans le détail. Ce que je sais c'est que c'est le système Français qui est généreux, et pas le peuple Français dans son ensemble. C'est un héritage historique. Et si aujourd'hui si on posait la question sous forme de référendum aux Français de savoir si oui ou non nous devons continuer à distribuer certaines aides aux étrangers sur notre sol, on serait bien surpris de la réponse. Surtout après la préparation d'opinion en règle que sont en train de nous pondre hortefeux et sa clique. Se cacher derrière un système et un héritage pour laver une population de tout défaut, c'est un peu fort.

oliolo a écrit :
C'est pourquoi les critiques postées n'ont aucun sens! Deux personnes peuvent tout à fait se déclarer "américaines" tout en ayant en tête des définitions différentes.
Le peu que j'ai lu de l'enquête de la sociologue ne rendait pas du tout hommage à cet aspect (pourtant central) du problème.

Est ce que la variable "religon" entre dans le raisonnement d'Huntington? Evidemment que oui.
Cette étude montre clairement que cette variable là n'influence pas la capacité d'assimilation des migrants.
Je pense que ce qui t'embête c'est ça:
Citation:
Ils étudient la réponse à la question posée dans une enquête annuelle : «A quelle nationalité considérez-vous appartenir ?» La réponse à cette question est considérée comme un signe d’assimilation (ou de refus d’assimilation).

Ils semblent avoir choisi "arbitrairement" une définition restrictive de l'identité Anglaise.
Mais tu t'es arrêté là, ce n'est pas tout ce qui est dit dans cet article, et ce n'est pas à partir de cette seule étude que l'auteur affirme que les thèses d'huntington sont caduques.
Citation:
Ils pourraient néanmoins se sentir britanniques, mais différents. Pour explorer cette question, les chercheurs se tournent vers une enquête sur les «valeurs», menée parmi 15 000 enquêtés dont 5 000 issus de l’immigration. L’enquête porte sur les «droits et devoirs» des enquêtés. Là encore, parmi les immigrants de seconde génération, ni la religion ni l’apparence ethnique n’influent sur les réponses.

Tu pourras peut être arguer que c'est vague, que tu veux des précisions, ok. Mais dire que c'est de l'idéologie pure excuse moi mais c'est de la mauvaise foi.
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
didithegrave
oliolo a écrit :
Monsieur M a écrit :
Pour tes obsessions viciées, c'est une impression que tu me fais, notamment quand tu parles de religions (rire au nez d'un gars quand il te dit que l'islam n'est pas un appel à la violence je trouve ça peut explicatif), tes affirmations péremptoires en général sur le bienfondé de la démocratie et tout ce qui va avec (la prendre comme unique modèle anti totalitaire etc.). Mais j'admet, "viciées" était un peu fort pour ce qui n'était juste qu'une impression.

_ l'Islam est un système politico-religieux totalitaire fondamentalement inégalitaire, raciste et archaïque et empli d'une haine et d'une violence hallucinantes pour un livre sacré, je peux et je dois le critiquer
_ les musulmans, chacun pris individuellement, sont ce qu'ils sont, bons ou mauvais, ils sont libres, je les respecte en tant qu'être humain, ils peuvent tous changer ou pas, ils font ce qu'ils veulent
_ il existe des musulmans adorables évidemment; suivent-ils à la lettre ce que dicte leur livre sacré? non



Malgré mon incroyance, notamment pour la religion Islamique, je suis néanmoins algérien d'origine, donc musulman de naissance (puisque c'était la religion officielle) et j'ai un grand-père qui était Imam. Je pense que tu te fourres absolument le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate. Si je suis ce que je suis aujourd'hui, c'est à dire quelqu'un d'ouvert d'esprit qui a toujours eu le choix de choisir sa religion, ce qu'il a envie de faire et dire, idem pour une bonne partie de ma famille, c'est que mes parents étaient comme ça, et mon grand-Père aussi. Mon père ne se gênait pas quand il était adolescent pour manger du jambon, mon grand-père ne lui en a jamais tenu rigueur. Ça n'empêchait pas mes parents d'être de bons musulmans et d'aimer s'envoyer un scotch entre deux pattés en croûte. (je schématise)

Il ya deux Islam, un Islam de tolérance extrême, et un Islam terrible, ravageur et noir. Ces dernières années, l'un a pris le pas sur l'autre. Il ya 40 ans, l'islamisme n'était pas plus puissant qu'une secte de campagne. Donc inexistant. Si tu regardes des films égyptiens - Youcef Chahine notamment ou les films avec Abdelhalim Hafez, tu te rendras compte qu'il ya même pas quelques décennies, des musulmans, des vrais, vivaient en bonne intelligence avec des juifs, des européens, des femmes dansaient en robe, cheveux longs, lachés, les mecs s'envoyaient des scotch au bar de l'hotel. Et ce n'est pas caricatural ni marginal, puisque ces films étaient largement diffusés et appréciés, sans aucune censure.

Tu connais apparemment très mal le texte, qui a le désavantage malheureux de n'avoir pas évolué , en rapport à l'ancien et au nouveau testament de la Bible. Quelques archaïsmes ont subsisté, et ceux ci ont été réinterprétés aujourd'hui par des ignorants, des détails comme le voile, la lapidation, le cochon, l'alcool ont pris des dimensions aberrantes, faisant passer la croyance privée et intime en croyance a afficher et scander, et par tes assertions pleines de naïveté tu nourris toi aussi cette ignorance.
Il y a eu un reportage très intéressant sur la vie du prophète et son combat pour la libération de la femme qu'il faudrait que je retrouve sur le net.
Et puis il faut pas oublier de lire les grands auteurs arabes, musulman ou non, Gibran , Ibn Khaldoun, Abdel Kader pour avoir un apercu de ce qu'est l'islam des lumières.
C'est trop facile de faire passer les musulmans pour des féodaux et l'islam pour le dernier totalitarisme à la mode.
"J'allais toucher l'anti-accord absolu, vous entendez : ABSOLU. La musique des sphères ... Mais qu'est ce que j'essaie de vous faire comprendre, homme singe!"
Lärry
  • Vintage Total utilisateur
oliolo a écrit :
Lärry a écrit :
Peut être que avant d'avancer de tels propos, tu ferais bien de lire intégralement la Bible, ouvrage tout aussi violent et intolérant que le Coran…
Cet argument n'a aucune valeur, j'attaque un système totalitaire, tu me dis qu'un autre livre sacré peut être aussi violent, oui et alors? Très bien, on se partage les tâches, on ne va pas se gêner, tu attaques les systèmes politico-religieux basés sur l'Ancien Testament et moi je me concentre sur le communisme, le nazisme et l'islamisme.

Serais tu un conservateur américain extrèmiste qui s'ignore ? Je n'attaque personne –même pas toi,contrairement à ce que tu pourrais croire– plus les propos que tu tenais. Le plus beau c'est que j'étais presque d'accord avec certaines autres choses dans ton premier message.

oliolo a écrit :
Lärry a écrit :
oliolo a écrit :
Est-ce que je défends mordicus la religion? Non et je te conseille de jeter un œil à d'autres topics.

Je m'en fout éperduement que tu défende ou non la religion, et j'ai pas que ça à fouttre de traquer tes messages toute la – sainte – journée… Juste que les propos sus cités me semble un peu border line.
Soit tu y connais quelque chose (sur le caractère intrinsèquement totalitaire du système politico-religieux qu'est l'Islam, texte dicté par Dieu donc non réformable, texte niant la séparation du temporel et du spirituel, texte théorisant l'inégalité théorique et pratique entre le musulman et la musulmane, entre le musulman et les autres croyants et entre les croyants et les impies) et dans ce cas là tu devrais remarquer que jamais je n'ai attaqué les personnes et que je me concentre sur les idées.

A lire ce que j'ai mis en gras, c'est un livre saint comme un autre, avec tout ce que cela engendre comme extrèmismes, relectures, préchi-précha etc… Tu fais un paquet de raccourcis en oubliant largement que la bible et certains cathos font au moins aussi bien sur ce terrain. C'est vraiment dommage de la laisser volontairement de coté, sous prétexte que c'est chiant à lire (ce que je te concède volontier, en étant à peu prêt sur que le coran ne doit pas être bien plus passionant).

oliolo a écrit :
Soit pour toi cette différence n'a pas d'importance, les arguments rationnels n'ont pas d'importance, les valeurs de la démocratie et du progrès social n'ont pas d'importance et dans ce cas je comprends que tu puisses avoir envie de me faire la leçon et même de me menacer ("traquer", "border line", ben voyons!:lol

Mais j'ai bien noté la différence que tu opérais entre les individus et la lecture. Encore une fois, je mets en relief le fait que il vaudrais mieux éviter de trop la ramener sur le coran, sachant que le livrfe sacré de notre religion de référence ne fait guère mieux. Pour le reste je t'encourrage a relire ce que j'ai mis, puisque la tu frise la parano :
oliolo a écrit :
Je comprends que tu puisses avoir envie de me faire la leçon et même de me menacer ("traquer", "border line", ben voyons!:lol

J'ai écrit devant il me semble "et j'ai pas que ça à fouttre de traquer tes messages toute la – sainte – journée… Juste que les propos sus cités me semble un peu border line. "
Mais si tu persiste à vouloir croire, que c'est toi que je vais attaquer, bah enjoy quoi… J'ai rien contre toi, juste que je trouve tes propos assez limite (c'est ça que ça veut dire "border line" si, si).

oliolo a écrit :
Monsieur M, avec d'autres, avance que les français sont racistes et que la démocratie n'est pas le meilleur système (aucun argument, que des sentiments diffus, mais bon allez ça passe bien sur G.com de balancer ce genre de phrase) et défend un jeune forumeur qui trouve que le Coran est non-violent, je me permets de mettre quelques smileys et de continuer le sujet puisque ce n'est pas le sujet (et que j'ai déjà montré que ce texte est extrêmement violent une demi-douzaine de fois), je me fais insulter, il me semble donc logique de répondre aux accusations fausses peut-être dues à l'incompréhension de certains et de préciser d'autres points.

Je ne pense pas avoir été insultant – mis à part peut être le parano au dessus, mais ça prends le comme tu veut –.
A million flies can't be wrong.
oliolo a écrit :

_ il existe des musulmans adorables évidemment; suivent-ils à la lettre ce que dicte leur livre sacré? non


Ce sont de mauvais pratiquants alors?
"ce ne sont pas les mots d'amour qui détournent les tragédies
ce ne sont pas les mots qu'on dit qui changent la face des jours" Aragon
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #259
  • Publié par
    Bobba
    le
On va ptet arrêter avec la religion là ?
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Jelly
  • Vintage Cool utilisateur
  • #260
  • Publié par
    Jelly
    le
çà y'est, l'amendement est passé.
Bravo la France.

En ce moment sur backstage...