- Purple Haze
-
Special Cool utilisateur
- #330
- Publié par
Purple Haze le 15 Juin 2005, 19:31
De grâce ! a écrit :
Purple Haze a écrit :
Cycofredo a écrit :
padisha_emperor a écrit :
Je ne comprends pas les gens qui disent "je suis contre, sauf pour tel ou tel truc"...
C'ets incohérent.soit on est contre, spoit pour, même si on l'accepte pour des trucs limités, on reste pour.
Tu ne les aurait pas pendus à Nuremberg ?
En les pendant, on ne vaut pas mieux qu'eux puisque ces bourreaux étaient des "adeptes" de cette exécution
Je cite ton message parce que cet argument, qui est toujours le plus évoqué quand on se positionne contre la peine de mort, ne vaut rien.
Il y a une différence essentielle entre la condamnation à mort, qui intervient comme la conséquence d'un crime, et ce même crime: la gratuité.
Le premier crime est SANS PRÉCÉDENT, ou du moins sans précédent comparable. Un type te tue sans raison. Ou encore, te tue pour de l'argent. C'est illégitime.
Quand on condamne quelqu'un à mort, c'est en réponse à quelque chose. C'est une punition, c'est une protection de l'ensemble social, une manière de dissuader....etc. C'est objectivement défendable sur le terrain de la légitimité.
Donc à chaque fois que j'entends "tuer quelqu'un qui a tué c'est faire comme lui", j'ai envie de répondre: "et alors"?
Le problème central est celui de la vie humaine, mais cela vaut-il la peine d'occulter la raison (ou l'absence de raison) de la mort? C'est être de mauvaise foi que de dire : "ceux qui ont tué Goebbels à Nuremberg ne valent pas mieux que lui"
C'est parler avec ses sentiments, en tout cas.
Mais je suis contre la peine de mort dans la mesure où elle est toujours PIRE que ce que le condamné a fait.
La personne qui se fait tuer ou violer n'est pas prévenue avant. Elle n'a pas droit à ce compte à rebours horrible. Lisez "le dernier jour d'un condamné" de Hugo....
Le smyley signifiait que je ne savais quoi penser de cette problématique.
Citation:
"ceux qui ont tué Goebbels à Nuremberg ne valent pas mieux que lui"Il n'a pas été jugé puisqu'en mai 1945, Goebbels a empoisonné ses six enfants puis s'est donné la mort dans le bunker d'Hitler et d'Eva Braun
Citation:
Le premier crime est SANS PRÉCÉDENT, ou du moins sans précédent comparable. Un type te tue sans raison. Ou encore, te tue pour de l'argent. C'est illégitime.Quand on condamne quelqu'un à mort, c'est en réponse à quelque chose. C'est une punition, c'est une protection de l'ensemble social, une manière de dissuader....etc. C'est objectivement défendable sur le terrain de la légitimité.
Donc à chaque fois que j'entends "tuer quelqu'un qui a tué c'est faire comme lui", j'ai envie de répondre: "et alors"?
Le problème central est celui de la vie humaine, mais cela vaut-il la peine d'occulter la raison (ou l'absence de raison) de la mort? C'est être de mauvaise foi que de dire : "ceux qui ont tué Goebbels à Nuremberg ne valent pas mieux que lui"
Il y a aussi un paramètre à prendre en compte, c'est que certaines de ses personnes ont agi sous une autorité et non de leur initiative (bien que le "résultat" est le même, il y a une tout de même une différence) et d'ailleurs la phrase récurrente à ce proces était " Je n'ai fait qu'obéir aux ordres ! ".
Difficile à concevoir cette défense pendant le procés, mais avec le recul, on se rend compte que ceux qui affirmaient "Jamais un homme n'aurait pu suivre de tels ordres aussi ignobles sans penser à leur conséquence, et jamais un être humain n'aurait pu y adhérer sans son consentement" c'est aussi parler avec ses sentiments, car devant le fait accompli et sous le poids de l'autorité, bien malin celui qui sait ce qu'il ferait mais là c'est un autre débat ...
Pour preuve, certaines de ces personnes qui pensaient et affirmaient cela ont été confronté à ce genre de problème avec les tortures en Algérie où une partie de ces personnes devaient obéir aux ordres de leurs supérieurs ousous peine d'être "sanctionné"...
Ouh la migraine et le casse tête judiciaire....
(Que les choses soient bien clair, je n'excuse en rien ces exactions )
PS: Je ne sais plus le nom donné à l'étude fait au USA qui a démontré que 60% à 70%de la population était des bourreaux en puissance si on leur en donnait l'ordre ???
