Pour ou contre la peine de mort

MDR spliff

Gossard , Sois t'est vraiment con... sois tu est encore un gamin qui reflechit pas avant de parler...

Premierement : QUI est tu pour juger que l'on doit enlever la vie a telle ou telle personne... ? Lhistoire de la nana au states est certe horrible mais ca doit concerner 1/100 eme des cas de peine de mort... que fais tu des 99 autres?
Faut quand meme savoir que le dernier exécuté etait innocent... Paix a son ame.
Ensuite as tu deja eté en prison pour detenus graves (meutre etc...)
ya pas de PS2 je t'assure...

Enfin regarde la LIGNE VERTE . Ya rien a ajoutte a ceci...



Enfin, Je dirai (et cela n'engage que moi egalement) qu'a mon gout toute forme de justice est eronnée... Meme si la peine de mort n'existe pas , cb de prisonnier reste 20ans en prison pour un crime qu'ils n'ont pas comis?
Je trouve cela limit plus grave que la peine de mort... 20ans a se morfondre en sachant qu'on est innocent... (encore une fois regardez : "les évadés" ac Freeman... ca va vous calmer...)
L'autre jour ma copine de 16 ANS s'est fais agressé a coup de cutter dans le train... et les flics ont insité 1h pour savoir si elle avait du SHIT! alors quelle avit des comotions et des blessures sur tt le corp et visage!
Elle est belle la JUSTICE....

Je pense que si tlm etait normal et un tant sois peu intelligent et auto regulé (comme MOI vivi jestime etre normal...) la justice serai obsolete...


Bien sur il restera tj des blairs et des fous pour justifier les 90% d'erreurs judiciaires....


sur ce jvais bouffer! @++


DONC CONTRE! et CONTRE la justice telle qu'elle existe aujourdhui...
ce sont aps les detenus qui glandent rien a jouer a la PS2 en france...
Ce sont les flics... dans leurs comissariats. (dsl aux QUELQUES exceptions qui font bien leur taff , jen connais... mais on ne peut JAMAIS generaliser de tt facon... et c bien la le probleme... )

C'est quoi, être "normal" ?

c est pas simple comme question je trouve
moi par exemple, je suis contre la peine de mort, mais je me verrai bien faire justice moi meme comme on dit, si quelqu un s en prennai a une personne que j aime, genre si il la torture, la viole, la tue,... enfin bref, toutes les pire chose qu un homme peu faire a une jeune fille (ou jeune homm(ou Homme tout cours, fin bref, vs avez compris))

Il est vrai qu'un film comme la Ligne Verte fait réfléchir.

contre mais certains la mérite (violeur,les type qui pète un cable et qui commetent des meurtres comme ça).

Faut pas oublier qu'on est tous des meurtriers potentiels.

je v donner mon avis, au risque de me faire incendier mais tantpis

je suis pour la peine de mort, dans le sens ou l'on sait prouver, la culpabilité à 100 % du meurtrier,

par ex les pedophiles genre Dutroux, Fourniret, et co
pour ces gens là, on sait très bien ce qu'ils ont fait, il y a eu des récidives, surtout dans le chef de Dutroux, il a eu le maximum qu'on puisse avoir en Belgique, càd 30 ans, (il y aura surement un remise de peine un moment, ça c clair)
Dutroux est logé au frais de la princesse, Monsieur a tout le conford qu'il désire, Ordinateur, Télé, magnéto, et co, sa cellule est plus grande que la moyenne, et quand je pense qu'il y a des gens honnêtes qui sont dehors et qui creve de faim et de froid ça me révolte, il ne faut pas dire ce que je n'ai pas dit à savoir, de tuer tous les mecs qui sont en taules, mais que l'on puisse exécuter cette sentence aux gens où on est sur de leur meurtres et sans zone d'ombre

voilà

maintenant pour le mec qui a tué sa femme parce qu'elle l'a trompé, ou le mec qui avait un coup dans le nez et qui a tué qqun en voiture, soyons logiques ce sont des actes tristes et grave qui ne demande pas la peine de mort

je te rejoints un peu pour ces cas extrèmes (fourniret, dutroux, emile louis, heaulmes...)
pourtant, si l'on rétablissait la peine de mort (même uniquement pour ces cas irrécupérables...enfin, c'est mon avis), à la longue, il y aurait forcément des débordements, des erreurs...
et puis, en plus, là, ce sont plutot mes sentiments qui parlent car si je me réfère à ma raison, je reste fondamentalement contre.

par contre, dans beaucoup de cas, je suis pour le fait que prison à perpétuité, ce soit vraiment prison à perpétuité (c'est à dire pas 20-25ans au bout du compte)

Completement d'acord avec toi pour ce qui est de la partie prison a perpetuite.
Je pense que cette sentance est assez rare par rapport au nombre total de sentences pour qu'elles aient été pris avec serieux par les jurés l'administrant.
Je ne vois donc pas de raison de les réduire.

Oui.

Je sais pas si ce débat est franco-français 2005 où si on parle en général,
pour moi ce n'est pas pareil.

Exemple de mon grand-père au maquis en 1944 : tu chopes un indic des allemands. Tu ne peux pas l'emprisonner. Qu'est ce que t'en fais ? Tu le bute ? Ou tes principes moraux sont plus forts ?

Mais je ne sais pas si ça rentre dans le débat.

Il faudrait qu'il ne relache pas aussi facilement les condamnes comme le mec qui a tue une dame pour son portefeuille: il avait pri perpet mais a ete relache 15 ans apres c nimporte koi!!!

maintenant, ce sont mes sentiments qui parlent aussi, car j'ai une filleule, je me remets à la place des familles à qui ont a dit que leur enfants ont subi des actes pedophiles, donc mon jugement, a perdu un peu d'objectivité,
mais dans le cas de dutroux, c'était pas sa première condamnation en tant que pédophile, si les autorités avaient agit dans le bon sens, toutes ses victimes seraient en vie maintenant

pour les autres cas, c'est un long débat aussi

Pour


mais je n'invoque pas la loi du talion, pas du tout.
Je considère que l'humanité n'est pas définie par des facteurs purement biologiques, mais par des critères sociaux et une morale instituée.
une morale faillible, qui se modifie au gré du temps, mais seul critère, selon moi, apte à définir des critères de bien et de mal (faillibles eux aussi mais institués socialement) aptes à maintenir la cohésion sociale.
Quand un individu commet des actes en contradicion avec les citères d'humanité instaurés par une communauté, il abandonne le statut d'être humain, du moins par rapport à cette même communauté, je ne vois donc pas pourquoi il devrait être traité comme tel par cette dernière.

Désolé, ça semble cynique, mais il est un peu tard pour développer.

d'ailleurs, bien que jen'ai pa stout lu, j'ai vu plus d'arguments de formes, relatifs aux défauts de procédures, à la "barbarie" (argument massue mais qui ne vaut, lui aussi, qu'au sein d'une communauté et qui n'a en rien valeure d'absolu), etc...mais jele répète, je n'ai pas tout lu

ce n'est que mon opinion et il estlloin d'êtreparfait, et je ne proposepas de solution, je me contente d'exprimer ma vision des choses, qui d'ailleurs, et je le comprend fortbien, choquera probabelement.

je ne tienspas à entrainer un troll, mais je pense que fournir une réponse est le but du sondage....

On a une jolie humanité à géométrie variable alors.

Un homme qui tue sa femme adultère (chose parfaitement acceptée socialement au soudan par exemple) ou qui tue sa fille parce qu'il aurait préféré avoir un garçon (ce qui est une norme sociale dans les campagnes chinoises où un seul enfant est autorisé) n'est pas un humain aux yeux du judéo-chrétien d'occident ?


Sinon, en comptabilisant tous ceux qui ont dit "j'ai voté contre mais je suis pour quand ça concerne les violeurs et assasins d'enfants" dans le camp du pour, on doit tourner autour des 50% de pour. Comme quoi, rien n'a changé en 20 ans !

Je pense ouvrir deux nouveaux sondages :
"Pour ou contre la démocratie ?"
"Pour ou contre le vote de femmes ?"

je suis contre pour plusieurs raisons. Outre les dérives que l'on voit systématiquement dans les pays où elle est encore appliquée, cela n'a aucune incidence sur le crime (ce n'est pas dissuasif), et qui plus est on s'assoit sur le fait que l'on puisse réhabiliter la personne. Dans le cas des violeurs d'enfant, ces gens ont une pathologie qu'il convient de soigner, et nous ne sommes d'ailleurs pas à cours de moyens pour les empêcher de recommencer (castration chimique, etc.). C'est plutôt là qu'il faut faire un effort. Aujourd'hui, certains dangereux criminels sont relâchés dans la nature sans suivi, ce qui est dangereux (à part eux !), ce n'est pas de ne pas les tuer, mais de ne pas les surveiller.

Castration chimique ??? C'est une légende je suppose...
Malheureusement, j'ai l'impression qu'effectivement les cinglés sont TOUJOURS relâchés dans la nature sans surveillance, sinon y aurait pas de récidive (on a eu Pierrot le Fou chez nous qui a fait la une l'an dernier, multirécidiviste, violeur et assassin de petites filles...)