Qu'est ce qui vous énerve en général ?

Elle n'était pas derrière le volant, c'est le contraire qui ne serait pas normal.

L'abus de plans filmés par des drones dans les séries, reportages, etc...

Heureusement qu'il y a des goélands qui se rebellent contre ça

Pour cela oui, mais la fuite, la non assistance et la soustraction à la justice pendant plusieurs jours devraient être plus sanctionnées je trouve.

EDIT: et putain, je viens de lire que c'est Dupont-Moretti qui prend la défense de l'autre fdp,
en déclarant que c'est une affaire "intéressante", gerbant...

Tout à fait d'accord.

Ben elle est sous contrôle judiciaire strict.

Elle aurait dû se présenter à la justice dès que possible, mais vous semble-t-il logique de sanctionner les passagers des véhicules pour les conneries de leurs conducteurs ?

Fuite = elle n'était pas au volant.
Non-assistance = idem

Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas être au volant influe sur la fuite (et 3 jours de "cavale") et la non assistance

Bref je ne suis pas juriste, juste humain, j'attends maintenant les grandes phrases de Dupont-Moretti qui va tout justifier.

Du genre procès Balkany :"Quel français dans les années 80 n'a pas fait un délit de fuite après avoir écrasé quelqu'un ??? "

Il ne faut pas taper forcément sur les avocats. Me Dupont Moretti est un habitué des affaires pénales médiatisées. Il est souvent avocat de la défense car il considère que c'est un droit qui doit être assuré, quelque soit la personne. Le respect de ce droit est une règle fondamentale de notre système. Il n'est pas là pour juger la personne mais faire le travail de tout avocat, défendre son client. Il n'est pas d'accord avec son client, il doit juste protéger ses intérêts et veiller à ce que la procédure soit respectée. Il est facile de verser dans la vindicte populaire et de voir un procès comme un règlement de compte. Ce n'est pas cela. Même quand le cas n'est pas juridiquement défendable, c'est son rôle de d'expliquer la vie de cette personne, son parcours, essayer d'expliquer sans justifier. Et c'est son rôle, s'il n'était pas là un autre devra le faire.

Je ne critique aucunement le droit à la défense, mais le personnage qui, selon moi, n'est intéressé que par la médiatisation, et emploie des termes inappropriés à mon sens compte tenu des faits, et cela publiquement.

Tout comme je trouve abjects les avocats portés en triomphe dans l'affaire Lambert.

Ben il peut aussi faire son boulot d'avocat sans faire ses déclarations a la con Nan ??

Si le conducteur est déterminé à fuir, sketuveux qu'elle fasse - sauter en marche ?




Oui, c'est AMHA la seule chose qu'on puisse lui reprocher : ne pas s'être rendue dès que possible à la gendarmerie la plus proche.




Elle est dans un véhicule dont le conducteur... (voir ci-dessus)

Effectivement, donc pourquoi ne s'est elle pas rendue au commissariat/gendarmerie tout de suite ?

(Fausse manip)

Skejensais, moi ?

Tu m'as lu jusqu'au bout ?

J’avoue que non

elle est peut être faible, ou pas très futée, et sous l'influence d'un gros con qui est capable de ne pas s'arrêter après ce genre d'"accident".

c'est pas toujours aussi simple que derrière un clavier...