tguyfr a écrit :
Bon, mais ce papier qui semble sérieux accrédite la thèse de Raoult sur les collusions au plus haut niveau avec des labos. Troublant.
Sinon en ce qui concerne l’épidémie, est-ce que cette contamination d’une population plus robuste (les jeunes) ne permettrait pas d’atteindre une immunité de groupe ? C’est envisagé comme scénario ?
il n'y a rien de scientifique dans ce papier. C'est toujours le meme refrain, la collusion avec Big Pharma, l'argument d'autorite ou le nombre de signatures sur une petitition.
quant au site qui liste 95 études internationales préconisant l’usage de la chloroquine, c'est celui la:
https://c19study.com/?_sm_nck=1
Il est difficile de dire que les etudes notees comme positives preconisent l'usage de la chloroquine quand on les lit en detail
j'ai regarde les 3 premieres pour voir ce qu'elles disent vraiment
la conclusion de la premiere, Sulaiman et Al, est :
"Although our study population were young and with a relatively low incidence of comorbidities in both treatment groups, early intervention HCQ-based therapy in an ambulatory setting in mild to moderate COVID-19 patients was associated with lower odds of hospitalisation and ICU admission and/or death.
Additional large randomised controlled trials are recommended to further support this conclusion, particularly in older populations."
Bref, ils ne preconisent pas l'hydroxychloroquine, mais de faire des essais randomises.
On note aussi la difference d'age entre les 2 populations: 4% a plus de 65 ans dans le groupe controle, contre 0.55% dans le groupe hydroxychloroquine. On note aussi qu'il y a plus de comorbidites dans le groupe controle, sauf pour les maladies gastro intestinales.
De plus, c'est un preprint et n'a pas encore ete revu.
la seconde (Alamdari et al): je cite
"we realized that reduced hydroxychloroquine administration has been significantly linked to mortality in our research. However, it is yet to be determined explicitly whether this noteworthy difference is due to the efficacy of the drug, or the mere comorbidities such as arrhythmia and hemolytic disorders. Because
these comorbidities might have stopped us from giving hydroxychloroquine to the affected patients" grosso modo, on en sait pas si ca marche ou si les plus mal portants ne sont pas etat de recevoir de l'hydroxychloroquine .
Les auteurs sont donc bien loin de vanter le positif du resultat; la conclusion de l'article ne parle meme pas de l'hydroxychloroquine .
la troisieme (Synolaki et al):
"The data, describing favorable response to treatments such as hydroxychloroquine, antibiotics, lopinavir/ritonavir, LMWH, and corticosteroids are preliminary and, given the small number of patients in each group and the non-randomized nature of this study, should be considered at the moment with caution".
La conclusion de l'article ne parle pas non plus de l'hydroxychloroquine mais de la correlation entre l"A/F-axis dysregulation" et le taux de survie.
je m'arrete la, on y retrouve aussi la publication italienne Castelnuovo et al, dont on a deja parle ici, et dont les defauts sont multiples: groupe de controle plus age et avec plus de comorbidites, absence de controle des autres medicaments pris conjointement avec l'hydroxychloroquine.
Quant a la carte, mettre en rouge les pays ou l'hydroxychloroquine est interdite et en vert ceux ou elle est autorisee, c'est quand meme assez oriente, sans parler des erreurs.
La Suisse n'utilise plus l'hydroxychloroquine depuis mi mai, par manque de resultats et a cause de sa dangerosite
l'Inde a suivi les recommandations de l'OMS fin mai, et n'a plus recommande l'hydroxychloroquine qu'en prophylaxie pour ses soignants, avec un resultat brillant:
8 medecins infectes sur 10 avaient utilise de l'hydroxychloroquine
bref, ce site n'est pas tres serieux
