Scandale en cuisine!!! Un topic pour maigrir...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Don Guillermo
Teezer : tu t en fou d' attaper un cancer ?

Au risque de choquer , je vois ça un peu comme dire " qu' est ce qu' on s' en fou de baiser sans capotes , du moment que c' est bon "

Du moment qu' on sait les risques qu' on prends je respecte chaque opinion , du moment qu' on ne mets pas en danger la vie d' autrui evidemment , mais le probleme de la bouffe , c' est que justement on nous cache les risques

Encore une fois : manger de la merde je suis pas contre , mais au moins savoir ce qu' on risque !
"Mais ouvres les yeux Don Guillermo " - mjolk
Invité
Disons que c'est mignon d'avoir 20 ans et une bonne santé (j'espere que c'est ça)..
Avec l'age, le temps qui commence à élaguer les rangs, les emmerdes de santé des uns des autres, j'ai tendance à voir un peu les choses comme toi (et pourtant, j'adore bouffer gras (si je m'écouter je boufferais jamais de légume), fumer, picoler (pas comme un taré non plus)).
Mais bon, un moment on met les choses dans la balance et sans tomber dans l'exces inverse, un minimum d'équilibre permet d'éviter pas mal d'emmerdes et mieux vivre au quotidien. Sans vouloir être centenaire forcement mais juste pouvoir faire ce que l'on aime dans de bonnes conditions et profiter des gens autour...
BenoiR
  • Special Supra utilisateur
  • #62
  • Publié par
    BenoiR
    le
Don Guillermo a écrit :
Teezer : tu t en fou d' attaper un cancer ?

Au risque de choquer , je vois ça un peu comme dire " qu' est ce qu' on s' en fou de baiser sans capotes , du moment que c' est bon "

Du moment qu' on sait les risques qu' on prends je respecte chaque opinion , du moment qu' on ne mets pas en danger la vie d' autrui evidemment , mais le probleme de la bouffe , c' est que justement on nous cache les risques

Encore une fois : manger de la merde je suis pas contre , mais au moins savoir ce qu' on risque !


+100 et comme disait l'autre :
"Je sais bien que tout ce qu'on mange finit pareil, mais c'est pas une raison pour avaler de la merde au départ."
chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #63
  • Publié par
    chacal
    le
Don Guillermo a écrit :
Chacal sur le reste je suis 100 % d' accord avec toi sur l' arnaque du bio ( j' en ai pas mal a raconter là dessus d' ailleurs ) et sur le fait que mourir a 129 ans en mangeant des legumes et en faisant aucun exces toute sa vie c' est pas le but ( Okinawa c' est ça , un des principes c' est de toujours sortir de repas en ayant faim ... vous imaginez le delire ) mais eviter un cancer a ses gosses ou a sois meme a 43 ans pour cause de desinformation alimentaire , c' est peut etre pas si mal

On ne peut pas eviter a 100 % la malbouffe , mais tous les repas ou on peut s' en passer c' est un peu ça de gagné je dirai ( comme chaque clope t' enleve 10 mins de vie , chaque bon repas l' augmente peut etre un peu dans l' autre sens )

Bref , je pense que tu as pigé ce que je voulais dire


oui oui, j'ai pigé

qu'on soit bien d'accord, je n'ai jamais dit "bouffez n'importe quoi, macdo tous les jours et youpi"

Ne pas être un névrosé des étiquettes ne veut pas dire pour autant ne rien connaitre d'autre que pizza-bière...

Disons que pour moi manger varié et équilibré suffit autant que c'est la base. S'efforcer de prendre régulièrement des produits frais et de ne pas abuser des boissons gazeo-sucrées protège déjà pas mal des frasques des sociétés alimentaires qui se font essentiellement au niveau des aliments préparés/transformés.

C'est simple, efficace et ca évite de paranoier tout le temps.

C'est ca que je voulais souligner. Ne nions pas la malbouffe, mais tomber dans l'excès inverse est tout aussi absurde....
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
teezer
  • Special Total utilisateur
  • #64
  • Publié par
    teezer
    le
Don Guillermo a écrit :
Teezer : tu t en fou d' attaper un cancer ?

Au risque de choquer , je vois ça un peu comme dire " qu' est ce qu' on s' en fou de baiser sans capotes , du moment que c' est bon "

Du moment qu' on sait les risques qu' on prends je respecte chaque opinion , du moment qu' on ne mets pas en danger la vie d' autrui evidemment , mais le probleme de la bouffe , c' est que justement on nous cache les risques

Encore une fois : manger de la merde je suis pas contre , mais au moins savoir ce qu' on risque !


Je ne pretend pas le contraire, c'est qu'a force on ne va plus rien manger du tout.
Barberousse user-club
Lykan
  • Vintage Top utilisateur
  • #65
  • Publié par
    Lykan
    le
darkhann a écrit :
Disons que c'est mignon d'avoir 20 ans et une bonne santé (j'espere que c'est ça)..
Avec l'age, le temps qui commence à élaguer les rangs, les emmerdes de santé des uns des autres, j'ai tendance à voir un peu les choses comme toi (et pourtant, j'adore bouffer gras (si je m'écouter je boufferais jamais de légume), fumer, picoler (pas comme un taré non plus)).
Mais bon, un moment on met les choses dans la balance et sans tomber dans l'exces inverse, un minimum d'équilibre permet d'éviter pas mal d'emmerdes et mieux vivre au quotidien. Sans vouloir être centenaire forcement mais juste pouvoir faire ce que l'on aime dans de bonnes conditions et profiter des gens autour...


Completement de cet avis. Quand les ennuis commencent, qu'on se sent fatigué dès qu'on monte un escalier et qu'on s'aperçoit que ca s'arrange en faisant un peu de sport, un bon petit déjeuner, repas équilibrés... Ben on remet vite tout ça en question.
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #66
  • Publié par
    Lao
    le
chacal a écrit :
Lao a écrit :


Un peu déçu par contre par le comportement du con-sot-mateur moyen. Mais c'est pas d'aujourd'hui et ça explique le (ou ç'est une conséquence ?) comportement sans scrupule de l'industrie chimico-alimentaire.


Bah, le bobo bio-équitable-gauche-bourgeoise-anarcho-de-comptoir est tout aussi facile à berner...
tu bouge les poulets du hangar vers la pature d'à coté et hop tu peux multiplier le prix par deux sans qu'il bronche.
Tu colles des labels foireux sans aucune garantie sur les étiquettes, il se jette dessus (en créant un buzz internet avec des vrais-faux savants pour valider le processus, bien sur)
tu crées des rayons bio avec des produits en paquets verts et blanc plein de trucs au nom imprononcables et soi-disant naturels et il se sent au paradis
termine avec une campagne de pub aux accents post-soixante-huitards et hop, ton "consommateur intelligent" devient le même mouton que les autres....
Oui, mais en fait, tu cites plein de clichés (bobo bio-équitable-gauche-bourgeoise-anarcho-de-comptoir) tout ça pour dire que le consommateur peut se faire arnaquer facilement.
Pour les clichés, c'est à toi te régler tes comptes avec les sus-nommés
Pour l'arnaque, il y en a dans toutes les professions (pas seulement la bouffe) mais il y a aussi des lois et des organes de vérification. Donc ça peut marcher un temps mais c'est pas si facile que ça.

Le problème est malheureusement plus important que quelques arnaques. La conscience de respect du "biologique" est assez peu répandue et les lobbies de la chimie ont pratiquement la main mise sur l'agro-alimentaire.
Comme j'ai eu une formation en biologie, je ne peux que réagir. La complexité du monde du vivant et des organismes botaniques me poussent à préconiser plus de prudence.
Le problème de la vache folle liée aux farines animales données à des bovins est un exemple typique de la pensée industrielle de la chimie.
“La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. La haine mène à la souffrance.” Yoda.
chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #67
  • Publié par
    chacal
    le
Lao a écrit :
Oui, mais en fait, tu cites plein de clichés (bobo bio-équitable-gauche-bourgeoise-anarcho-de-comptoir) tout ça pour dire que le consommateur peut se faire arnaquer facilement.
Pour les clichés, c'est à toi te régler tes comptes avec les sus-nommés
Pour l'arnaque, il y en a dans toutes les professions (pas seulement la bouffe) mais il y a aussi des lois et des organes de vérification. Donc ça peut marcher un temps mais c'est pas si facile que ça.

Le problème est malheureusement plus important que quelques arnaques. La conscience de respect du "biologique" est assez peu répandue et les lobbies de la chimie ont pratiquement la main mise sur l'agro-alimentaire.
Comme j'ai eu une formation en biologie, je ne peux que réagir. La complexité du monde du vivant et des organismes botaniques me poussent à préconiser plus de prudence.
Le problème de la vache folle liée aux farines animales données à des bovins est un exemple typique de la pensée industrielle de la chimie.


hummmm...
L'usage de clichés était une bouffonnerie de ma part, juste pour souligner que même ceux qui le croient ne sont pas plus pertinents que les autres en matière de consommation "bio".

D'abord, c'est quoi consommer bio, consommer intelligent? je mets au défi quelqu'un de me donner une définition pertinente et aisément applicable dans la vie quotidienne pour le zigomar moyen (c'est-à-dire sans devoir se transformer en hippie (ps:ceci étant encore une exagération volontaire) )

Ensuite, pour moi l'ensemble constitué par "arnaques-lobbies-consommateur naif est désinformé" est un contournement moral du problème en y mettant encore une fois l'éternelle composante manichéenne.

Exemple de la vache folle: je suis complètement d'accord sur l'aspect pensée industrielle. Après comment supprimer cette pensée industrielle sachant les dizaines de millions de gens à approvisionner en viande avec un prix à l'achat plafond? Les farines animales ben oui ca a été testé et comme dirait l'autre, ben jusqu'à ce que ca marche plus, ca marchait. Des scientifiques ont pris un risque (inévitable), ils se sont plantés... combien de morts déjà? une véritable hécatombe il me semble

Alors oui j'anticipe ta réaction, on peut toujours prendre en compte dès le départ tous les paramètres éthiques, biologiques, industriels, économiques, politiques, sociologiques et faire des tests jusqu'à atteindre le risque zéro avant commercialisation....
Mais ca équivaut à dire qu'il faudra dix ans de recherche pour mettre au point tout produit ou méthode... et encore. Avec des choses comme l'ESB, vu que ce n'est pas apparu immédiatement après le début de l'utilisation des farines animales, on peut supposer qu'il y a eu une mutation quelque part....


Qu'on soit clair, je n'ai rien contre l'idée de la recherche eco-respectueuse, au contraire, elle doit être présente dans tous les débats.

Mais croire que l'on va pouvoir travailler à optimiser l'agro-alimentaire en restant sur du "tout naturel" et pouvoir quand même rassasier toute la populace à des niveaux de budget raisonnables, hummm....
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #68
  • Publié par
    Lao
    le
Ok, ce la peut paraitre difficile. Je pense juste que l'on ne donne pas assez de chances aux techniques basées sur la biologie car l'effet ainsi que le profit sont plus immédiats avec la chimie. On le paye à long terme.

Petite nuance :
chacal a écrit :
Des scientifiques ont pris un risque (inévitable), ils se sont plantés... combien de morts déjà? une véritable hécatombe il me semble
Pour moi ces gens là ne sont pas des scientifiques, ce sont des ingénieurs ou des chercheurs au service du privé. La science cherche la connaissance. La technologie utilise la science pour produire.
C'est une nuance qui a quand même son importance.
“La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. La haine mène à la souffrance.” Yoda.
chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #69
  • Publié par
    chacal
    le
Même si c'est tout à ton honneur, c'est une nuance emplie d'un vertueux utopique... et encore, tout dépend du point de vue. La connaissance pour la connaissance, la science gratuite, moueh.... (je développerai + tard)
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
Zappaddict
au registre " bonne appetit biensur " qui me rappele un topic du debut sur l' huile ;

Citation:
Histoire chimique d'une tarte aux cerises de supermarché




La farine
Les grains de blé ont été enrobés d'un fongicide avant semis. Pendant sa culture, le blé a reçu de deux à six traitements de pesticides selon les années, un traitement aux hormones pour raccourcir les tiges et une dose importante d'engrais : 240 kg d'azote, 100 kg de phosphore et 100 kg de potassium à l'hectare. Dans le silo, après récolte, les grains sont fumigés au tétrachlorure de carbone et au bisulfite de carbone puis arrosés au chlopyriphosméthyl. Pour la mouture, la farine reçoit du chlorure de nitrosyle puis de l'acide ascorbique, de la farine de fève, du gluten et de l'amylase.

La poudre levante
Elle est traitée au silicate de calcium et l'amidon est blanchi au permanganate de potassium.

Les corps gras
Ils reçoivent un antioxydant comme l'hydroxytoluêne de butyle et un émulsifiant type lécithine.

Les œufs
Ils proviennent d'un élevage industriel où les poules sont nourries aux granulés contenant des antioxydants (E300 à E311), des arômes, des émulsifiants comme l'alginate de calcium, des conservateurs comme l'acide formique, des colorants comme la capsanthéine, des agents liants comme le lignosulfate et enfin des appétants pour qu'elles puissent avaler tout ça comme le glutamate de sodium. Elles reçoivent en plus des antibiotiques et en particulier des anticoccidiens. Les œufs avant séchage reçoivent des émulsifiants, des agents actifs de surface comme l'acide cholique et une enzyme pour retirer le sucre du blanc.

Le lait
Il provient d'un élevage industriel où les vaches reçoivent une alimentation riche en produits chimiques : des antibiotiques comme le flavophospholipol (F712) ou le monensin-sodium (F714), des antioxydants comme l'ascorbate de sodium (F301), l'alpha-tocophérol de synthèse (F307), le buthyl-hydrox-toluène (F321) ou l'ethoxyquine (E324), des émulsifiants comme l'alginate de propylène-glycol (F405) ou le polyéthylène glycol (F496), des conservateurs comme l'acide acétique, l'acide tartrique (E334), l'acide propionique (F280) et ses dérivés (F281 à E284), des composés azotés chimiques comme l'urée (F801) ou le diurédo-isobutane (F803), des agents liants comme le stéarate de sodium. Ajoutez des colorants comme F131 ou F142 et enfin des appétants pour que les vaches soient en mesure de manger tout cela : glutamate de sodium et autres bonnes choses.

Les huiles
Elles ont été extraites par des solvants comme l'acétone puis raffinées par action de l'acide sulfurique, puis lavage à chaud, neutralisées à la lessive de soude, décolorées au bioxyde de chlore ou au bichromate de potassium et désodorisées à 160 °C avec du chlorure de zinc. Enfin, elles ont été recolorées à la curcumine.

La crème
Une fois obtenue, elle reçoit des arômes et des stabilisants comme l'acide alginique (E400).

Les cerises
Les cerisiers ont reçu pendant la saison entre dix et quarante traitements de pesticides selon les années. Les cerises sont décolorées à l'anhydride sulfureux et recolorées de façon uniforme à l'acide carminique ou à l'érythrosine. Elles sont plongées dans une saumure contenant du sulfate d'aluminium et à la sortie elles reçoivent un conservateur comme le sorbate de potassium (E202). Elles sont enfin enduites d'un sucre qui provient de betteraves qui, comme les blés, ont reçu leur dose d'engrais et de pesticides. Le sucre extrait par dessiccation à la chaux et à l'anhydride sulfureux puis décoloré au sulfoxylate de sodium, puis raffiné au norite et à l'alcool isopropylique. Il est enfin azuré au bleu anthraquinonique.

IL NE NOUS RESTE PLUS QU'A VOUS SOUHAITER BON COURAGE POUR LA DEGUSTATION !

Ce texte est extrait du livre LE SOL, LA TERRE ET LES CHAMPS de Claude Bourguignon, microbiologiste des sols



On est en plein chez tricatel
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #71
  • Publié par
    Lao
    le
chacal a écrit :
Même si c'est tout à ton honneur, c'est une nuance emplie d'un vertueux utopique... et encore, tout dépend du point de vue. La connaissance pour la connaissance, la science gratuite, moueh.... (je développerai + tard)

Avant que l'on développe un quiproquo:
Je faisais juste le distinguo entre sciences et technologies.
Je suis pour la connaissance pour la connaissance, car cela va dans le sens de la compréhension de l'univers et donc de l'émancipation de lhomme.
Mais je suis aussi pour le développement et l'utilisation des technologies (d'ailleurs sans technologies la science n'avancerait pas). La question c'est le pourquoi, vers où et comment.
“La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. La haine mène à la souffrance.” Yoda.
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #72
  • Publié par
    Lao
    le
Zappaddict a écrit :
au registre " bonne appetit biensur " qui me rappele un topic du debut sur l' huile ;

Citation:
Histoire chimique d'une tarte aux cerises de supermarché
......................

On est en plein chez tricatel

http://www.les-renseignements-(...)?id=5

Les questions qu'on peut se poser, c'est est-ce que ce système est vraiment rentable si on compte TOUS les coûts (donc les répercussions sur l'environnement, la santé...).
C'est vrai que je n'ai pas les chiffres en ma possession mais habitant la Bretagne qui est une des régions où l'eau est la plus polluée par l'agriculture, je penche pour non. On voit d'ailleurs que progressivement la filière agricole est obligée de payer des frais afin de diminuer (plutôt de ne pas augmenter) les rejets polluants (je pense aux fosses à déchets animaux). Malheureusement,le prix de l'eau ne diminuera pas pour autant (vive le service public!). Ne pas se méprendre : je n'ai rien contre les agriculteurs (au contraire), je trouve surtout qu'ils sont très manipulés par les groupes industriels de la chimie (comme le consommateur à l'autre bout).

La question suivante est donc pourquoi, on permet à des industriels de fonctionner de cette manière tout en leur donnant la possibilité de gagner de l'argent sur une organisation qui globalement n'est pas rentable.
“La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. La haine mène à la souffrance.” Yoda.
Je me permet d'intervenir sur le "bio"

Demandez vous aussi pourquoi les agriculteurs utilisent des produits chimiques pour traiter leurs cultures. Tout ce qui provient de la nature n'est pas forcément bon, l'exemple que m'a donné l'un d'entre eux c'est un champignon, hyper dangeureux pour l'organisme humain et qui se développe sur le blé. Comme les produit "bio" sont censés ne pas être traités, ce champignon n'est pas tué et donc il se retrouve dans vos assiettes.
La chimie n'est pas là pour emmener encore plus de merde dans nos assiettes même si bien sur il y a des limites (quelques séjours aux USA me l'ont bien fait comprendre)

Je ne lancerai pas la polémique sur es OGM mais bon, José Bové me fait bien rigoler...

Bon bien sûr, le fait que je sois étudiante en chimie n'a rien a voir
Lao a écrit :
Zappaddict a écrit :
au registre " bonne appetit biensur " qui me rappele un topic du debut sur l' huile ;

Citation:
Histoire chimique d'une tarte aux cerises de supermarché
......................

On est en plein chez tricatel

http://www.les-renseignements-(...)?id=5

Les questions qu'on peut se poser, c'est est-ce que ce système est vraiment rentable si on compte TOUS les coûts (donc les répercussions sur l'environnement, la santé...).
C'est vrai que je n'ai pas les chiffres en ma possession mais habitant la Bretagne qui est une des régions où l'eau est la plus polluée par l'agriculture, je penche pour non. On voit d'ailleurs que progressivement la filière agricole est obligée de payer des frais afin de diminuer (plutôt de ne pas augmenter) les rejets polluants (je pense aux fosses à déchets animaux). Malheureusement,le prix de l'eau ne diminuera pas pour autant (vive le service public!). Ne pas se méprendre : je n'ai rien contre les agriculteurs (au contraire), je trouve surtout qu'ils sont très manipulés par les groupes industriels de la chimie (comme le consommateur à l'autre bout).

La question suivante est donc pourquoi, on permet à des industriels de fonctionner de cette manière tout en leur donnant la possibilité de gagner de l'argent sur une organisation qui globalement n'est pas rentable.


Mais tu crois vraiment que ce sont les agriculteurs qui polluent le plus ton eau ??? Ce sont ceux qui te font croire ça qui te manipulent !!!
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #75
  • Publié par
    Lao
    le
Loulou453 a écrit :
Je me permet d'intervenir sur le "bio"

Demandez vous aussi pourquoi les agriculteurs utilisent des produits chimiques pour traiter leurs cultures. Tout ce qui provient de la nature n'est pas forcément bon, l'exemple que m'a donné l'un d'entre eux c'est un champignon, hyper dangeureux pour l'organisme humain et qui se développe sur le blé. Comme les produit "bio" sont censés ne pas être traités, ce champignon n'est pas tué et donc il se retrouve dans vos assiettes.
La chimie n'est pas là pour emmener encore plus de merde dans nos assiettes même si bien sur il y a des limites (quelques séjours aux USA me l'ont bien fait comprendre)

Je ne lancerai pas la polémique sur es OGM mais bon, José Bové me fait bien rigoler...

Bon bien sûr, le fait que je sois étudiante en chimie n'a rien a voir
Bien sûr, la nature produit beaucoup de poisons plus ou moins virulents que l'homme a appris à domestiquer et à utliser (pharmacopée). Il ne faut pas penser que les personnes qui préconisent des moyens plus naturels sont de doux rêveurs.
D'ailleurs est ce que ce champignon très dangereux ne serait pas plutôt sur le seigle (l'ergot de seigle est réputé pour sa dangerosité et d'autres choses encore )

Ce n'est pas la chimie de toute façon que l'on prend pour cible mais les industriels de la chimie agro-alimentaire. En apparté si on utilisait ne serait-ce qu'une partie de l'argent utilisé en chimie pour trouver des parades biologiques ce serait déjà bien.
De plus, si seulement les produits utilisés dans la recette de tarte aux cerises étaient vraiment nécessaires pour le consommateur il n'y aurait pas de raison de les refuser. Mais ces produits ajoutés ne sont là que pour améliorer le process, le rendement, le "goût" (il y aurait beaucoup de choses à dire sur le goût) et le profit.
“La peur est le chemin vers le côté obscur. La peur mène à la colère. La colère mène à la haine. La haine mène à la souffrance.” Yoda.

En ce moment sur backstage...