Shoah : une signature pour la mémoire.

Papibouzou je suis d'aacord avec toi sur certaisn point j'aimerais nuancer certains point ...



Si, quand même je veux bien croire que certains ignorent ou méconnaissent ce qu'ils s'est passé, mais c'est assez marginal non ? On en parle dès le collège de la guerre !



Certes, mais Napoléon nous a légué les lycée, le Code CIvil ... Jules César la pax romana, les routes, le droit romain ...

Hitler les Volkswagen...

Nan mais pfffff Désolé vraiment la...
Je suis loin

Je ne suis pas d'accord, banaliser la violence c'est la mettre en scène pour la rendre acceptable mais marquante, celle de Nuremberg à nuremberg n'a aucun parti pris si ce n'est de montrer les faits.

Je signe et je suis toujours autant écoeuré en découvrant constamment de nouvelles facettes de cette horreur. Hier soir, dans le JT, j'ai notamment été sidéré par le témoignage d'une ancienne déportée qui racontait entre autres, le sort réservé aux personnes qui n'avaient plus assez de force pour marcher. Le coup du chien qui l'égorge me reste encore là.

Quant aux phrase du genre "arrêtons de ne parler que des juifs", je les trouve hyper déplacées. On peut dire ce qu'on veut, mais une telle ampleur et une telle minutie dans la tentative d'extermination d'un peuple reste quand même extraordinaire. C'est d'ailleurs ce rapport entre la barbarie et sa programmation au détail prêt qui me fait le plus froid dans le dos; urtout quand on sait le nombre de personnes impliquées dans cette tuerie.

Je ne pense pas non plus que cela conduise à une banalisation de la violence. Les témoignages comme "De Nuremberg à Nuremberg" permettent de mettre des images sur des chiffres et des informations apprises froidement à l'école. Il en a été de même pour moi grâce au Soldat Ryan. Quand on voit précisément comment les choses se sont passées et quelle ampleur elles ont prises, on prend bien mieux conscience de l'horreur des choses.

merci

A
urais-je dis quelque chose de blessant ?

Cela m'embête de faire cette mise au point dans ce message mais, par honnêteté intellectuelle, vous devez savoir que l'histoire du savon fabriqué à partit de la graisse des cadavres est une rumeur dont les historiens ont très tôt démontrée l'absence de fondement.
Voir:
http://www.phdn.org/negation/savon.html

Rien à faire, on a beau savoir tout ça on ne s'y fait pas. A chaque fois que j'entends le témoignage d'une victime j'ai du mal à me retenir de pleurer.



En même temps en se focalisant sur les juifs on oublie que la barbarie nazie a également touché les homosexuels, les tziganes et les noirs.
Certains ne se sentent pas concernés par l'horreur des camps de concentrations parce qu'ils croient que seuls les juifs étaient touchés (oui, sur ce forum j'ai vu une réflexion genre "on s'en fout c'est des histoires qui concenent les juifs").

Rappeler qu'en fait cette barbarie touchaient tous ceux qui ne correspondaient pas ux critères de la "race arryenne" permet de recadrer les choses.

Et c'est un fils de juif qui te dit ça


C'est le but. C'est ce qu'on appelle le devoir de mémoire.
Enfin bon vu tes propos révisionnistes sur d'autres topic, je n'espère plus que tu comprennes ce genre de concept...

attention, je ne disais pas arretons de parler des juifs.. je dis juste qu'on pourrait aussi parler des autres qui sont totalement oubliés dans les films, les reportages etc..



il n'y avait pas que des etoiles de david... j'aimerai juste qu'on parle plus de ces gens qui ont vécu la même chose, mais qui étaient seulement moins nombreux. a part les catégories que j'ai cité, je n'en connais pas grand chose.. sauf pour les temoins de jehovah (bibelforscher) parce que j'avais vu une exposition il y a quelques années.

Je pense juste qu'il ne faut oublier personne lorsqu'on se souvient de ces événements.

Non, Spiff voulait seulement dire qu'on peut toujours trouver quelque chose de positif dans les innombrables initiatives d'un dictateur - par exemple Mussolini a contribué à la remise en état de quelques terres marécageuses... - mais que tout ça (code Napoléon, voie Appienne, programme spatial US des années 50, Maremme Toscane, etc.), c'est du détail face aux invraisemblables hécatombes que ces monstres ont causées.



C'est le contraire - quand on n'y pensera plus (et on y vient petit à petit), les conditions seront de nouveau favorables à la répétition des abominations de l'histoire.

Crois-tu qu'Hitler soit allé chercher l'idée de ses grands jeux sans frontières dans une émission de CanalPlus ?

C'est vrai ; mais je pense qu'il y a quand même une différence entre César et Hitler. Et que l'héritage de César est bel et bien présent, que ça a façonné notre société, en bien je pense ...



En effet, ça me rappelle une émission sur les gorupuscules neo-nazi en pays Scandinaves, des jeunes adhérents interviewés déclaraient : " Hitler ?.. connaît pas ... "

Je maintiens ma position, selon laquelle le "devoir de mémoire" est stupide. Garder constamment à l'esprit un acte en lequel je n'y suis pour rien m'horripile.

Parce que ce "devoir" pose les juifs en éternelles victimes.

Parce que le "devoir de mémoire" peut très bien donner des idées à des furieux. Enfouissons les archives, de même que nous l'avons fait pour le génocide Vendéen, etc. (les vendéens n'en veulent pas aux français républicains, que je sache).


Et plus grave, limiter les commémorations et cérémonies aux seuls déportés juifs, n'accorder d'importance qu'à ceux-là sont parfaitement scandaleux.
Pour 76 000 juifs français déportés, personne n'a souvenir des 82 000 français opposants, résistants, militaires ont été déportés.

Concernant mon "révisionisme", je le mets sur la recherche de la vérité. Le coup du savon est une connerie; on pourrait aussi parler des pommeaux de douche par lequel aurait été mis le Zyklon (alors qu'il ne pouvait pas passer à travers; il était balancé depuis des vasistas). Moultes inventions de prétendus témoins qui ne font que discréditer leur propre cause.
On entend souvent que Hitler a snobé Jesse Owens, encore un mensonge de propagande; Owens le dément lui-même dans son autobiographie (c'est Roosevelt qui l'a snobé).
Le révisionnisme (attention, pas le négationnisme) restera salutaire tant que les débats, les études sur la 2nde GM resteront sujettes à caution et passionnées.

Et ces études le seront tant que nous nous tiendront à ce "devoir".

Ceux qui ont été brulés et gazés sont des citoyens de nos pays: c'étaient des Français, des Polonais, des Allemands, des Belges, des Suisses, c'était des Européens. C'est notre Histoire. Et aujourd'hui en 2005 il en va de la responsabilité des gouvernements Européens et de nous, citoyens Européens, d'éviter que l'antisémitisme ne refasse surface à grande echelle, presque à echelle industrielle comme ce fut le cas il y a 60 ans.
Heureusement qu'aujourd'hui Israel existe pour les juifs, ça pourra peut-être éviter à l'avenir un nouvel Aushwitz si l'Histoire venait à recommencer.

Bla BLa Bla et en attendant je suis armenien et il me semble bien que les 3/4 de mes ancetres sont mort avec les 3/4 des personnes habitantes en armenie lors d'un genocide, a par sa tout le monde s'en fou ou presque, la turquie va rentrer dans l'union europeenne et elle ne veut meme pas declarer haut et fort qu'elle a fait ce genocide. D'ailleurs sa doit etre tellement important qu'aucun pays ne fait vraiment pression pour qu'ils le reconnaissent.

Enfin je dit sa, je dis rien.

That's is a coup de gueule.

+ 1 pour le génocide arménien ... c'est de la mauvaise foi à l'état pur. je crois que seul l'Etat français l'a reconnu non ?

Simone Weill a bien insisté sur le fait qu'il y avait eu d'autres génocides et de ne pas les oublier non plus. Cependant la Shoah diffère dans son caractère scientifique de la destruction de l'Homme par l'Homme.