Tennis

il a encore un truc à gagner federer? ou un record à battre (qu'il peut battre bien sûr)?

Des record en tennis tu peux en faire des centaines.

Selon moi, les 2 vrais records qui compteent pour être considéré ou non meilleur joueur de l'histoire sont le nombre de victoires en Grand chelem et le nombre de semaine numéro 1 mondial.

Après les autres, nombre de fois que t'as gagné tel ou tel tournois, nombre de victoire d'affiler sur terre ou sur gazon, nombre de petit chelem, kilo de bananes mangés dans une carrière, c'est tout de même de la masturbation...

Pour beaucoup, le gros truc que n'a jamais réussi Federer, c'est faire le grand chelem calendaire, à savoir remporter les 4 majeurs dans la même saison. Rod Laver l'a fait 2 fois (même si c'était que sur gazon et terre battue à l'époque) mais Federer à toujours échoué. Pourtant il a réussi le petit chelem (3 majeurs dans la saison) en 2004, 2006 et 2007 : mais en 2004 il a perdu au 3ème tour de RG contre Kuerten, et en 2006 et 2007 il a perdu en finale contre Nadal toujours à RG...

Faut qu'il fasse le (très) grand chelem en 2012 comme Steffi en 88, avec les 4 grands chelem et les jeux! Putain c'est loin 2012

Pour Steffi on a appelé ça le Grand Chelem d'or !

Après c'est honorifique car un JO est moins prestigieux qu'une Masters Cup par exemple.

Ah steffi graff son palmares est hallucinant ! Je sais plus combien de grand chelem elle a... un truc comme 22 ou 23, et effectivement avec ce sublime grand chelem en 1988 !
Sinon pour les JO cold, j'ai l'impression que le titre prend de plus en plus d'importance au tennis si on se fie à effervescence qu'il y a maintenant autour. C'est surement le fait que ca soit tout les 4 ans... si on le voulait absolument et qu'on le rate on a les boules !

En revenant au grand chelem, ca serait beau si Nadal chope l'open d'australie et fait le grand chelem sur 2 saisons (comme Tiger Woods !) Mais rien n'est moins sur avec l'ami Roger qui reprend du poil de la bête !

D'un point de vue purement comptable :

Grand chelem : 2000 pts
Masters cup (appelée ATP World Tour Finals maintenant ) : 1500 pts
Marster 1000 : 1000 pts
JO : 700 pts
Atp 500 : 500 pts
Atp 250 : 250 pts

Effectivement ! Je me demande si c'est pas dû au fait que le joueur médaillé perd obligatoirement, sans pouvoir défendre son titre puisqu'il y en a plus, ses points l'année d'après... en gros pour pas créer une trop grosse dépendance avec des points indéfendable l'année d'après. Parcequ'on me fera pas croire qu'il est plus important pour les joueurs de remporter Paris Bercy ou la coupe Rogers par rapport à l'or olympique, quand on voit le tintamar qu'on a fait avec le titre de Nadal...

Le tintamarre c'est les média qui le créent.

Et puis c'est comme je viens de le dire c'est honorifique (pour l'honneur quoi ) comme peut l'être la Coupe Davis.

En tout cas ce ne sont pas des trophées qui caractérisent un grand joueur.

Je crois sincère qu'un joueur comme Nadal préfère gagner 1000 points ATP et surtout les 400000 $ en remportant la coupe Rogers (Master 1000 de Montréal/Vancouver)

Paris Bercy est mal foutu dans le calendrier, il sera toujours délaissé par le top 5 pour se réserver à la Masters Cup qui se joue la semaine d'après en général.

Franchement, je reste persuadé du contraire... mais je respecte ton avis.

je suis d'accord avec timothée car 400 000$ ce n'est même pas le prix de sa montre à Nadal!

(richard mille tourbillon à 412 000€).

oui oui presque 4x le prix de mon 100m².....

En fait, on ne le saura jamais car je pense qu'il n'y aura jamais de tennis au JO pendant un Master 1000

Au fait je me pose une question, en 2012 à Londres, l'épreuve de tennis des JO se déroulera à Wimbledon. C'est techniquement possible de refaire les terrains un mois après avoir été dévasté pendant le British Open ?

cold : si c'est comme la pelouse qui pousse dans mon jardin et qu'il faut tondre au minimum tous les 15 jours en été pour éviter d'avoir une forêt vierge je ne m'inquiète pas trop

C'est quand même dommage la place du tennis dans les JO. Ni le public ni les joueurs ont l'air de vraiment s'intéresser à cette compétition. Mais bordel c'est les jeux! Il paraît que l'or olympique a une saveur particulière, mais pourquoi pas au tennis?

pas assez cher mon fils...

Je suis pas d'accord Le Heyd ! 2 ans avant les JO a Pekin, Federer avait dit que l'un de ses objectifs c'était l'Or Olympique en simple ! Et quand il a gagné en double avec Wawrinka, il était en larme ! Quant à Nadal tout les articles américain, anglais et français que j'ai pu lire à la fin 2008 qui revenait sur sa saison exeptionnelle, citait en premier le doublé RG/Wimbledon et juste après la médaille d'or à Pekin, bien avant les Masters qu'il avait gagné cette année !