Tennis

L'ère Nadal serait-elle enfin terminée?
En 3 sets avec un seul jeu gagné dans le dernier, ça doit faire quand même sacrément mal.

Il rappelait lors de la conférence de presse d'après match que c'était juste la deuxième fois qu'il perdait à Roland Garros. Ça calme quand même...

La qualité de jeu de Djokovic est irréelle... je pense qu'il est encore au dessus de toutes les légendes à leur apogée.

Complètement d'accord, Djoko a produit le meilleur tennis qu'on ait jamais vu sur terre battue. J'en avais le sentiment, sentiment confirmé par un ami prof de tennis, il m'a dit qu'il a été subjugué par le spectacle de cet après-midi.
On a vu pourtant un excellent Nadal réagir et produire un super tennis pour revenir un moment au 1er Set, mais il n'a pu qu'hisser son niveau que le temps de quelques jeux, en face, il était extraordinaire.

Il va probablement gagner le tournoi... Il aura fait alors la moitié du chemin d'un Grand Chelem historique sur une saison... Et si il maintient ce niveau de jeu, je ne vois pas qui pourra l'en empêcher à Wimbledon ou à l'US Open...

Bof, j'ai beau détesté le jeu de Nadal il reste de loin le plus grand sur terre battue. Le match de hier n'efface pas les 9 RG gagnés sur 11 participations. Le Nadal qui a joué hier c'est celui de 2015, un joueur qui n'est plus que l'ombre de ce qu'il a été (je pense pas me tromper en disant qu'en un an il n'a pas battu un seul top 10).

Quant à Djokovic, c'est surtout un joueur extrêmement complet et doué, formidable relanceur, doté d'un revers énorme et d'un tout gros physique qui a la chance de connaître son apogée au moment où Federer décline, où Nadal est en plein doute après d'énièmes pépins physiques et où y a pas grand monde de convaincant qui se bouscule au portillon pour prendre la relève. Mais sur surfaces rapides il reste prenable, même en 2015.

Bref, le GOAT reste pour moi Federer, même si dans l'absolu je préférais le tennis pratiqué par Sampras.

Maintenant, vivement Wimbledon, j'aurai moins les yeux qui pleurent en voyant les tenues de certains joueurs...

Pas tout à fait vrai.

Le meilleur jeu produit sur Roland Garros sur "tout le tournoi" reste pour l'instant celui de Nadal en 2008.
Ensuite Nadal est revenu d'une longue période de blessure, et il n'a pas emmagasiné la confiance dont il aurait eu besoin pendant les tournois de préparation, en concédant des défaites nouvelles et inhabituelle (Monté Carlo, Barcelone, Madrid, Rome)

Borg et lui resteront pour l'instant et certainement pour longtemps les plus grands sur terre

Quant a Djoko sur un grand Chelem, même s'il est cette année irrésistible, il lui faut encore gagner, Roland, Wimbledon, et l'US Open, autant parler des travaux d'Hercule
Surtout que l'empêcheur de tourner en rond Wawrinka a l'air caliente, et s'il joue comme contre Fed, ça vaut être dur pour tout ce qui vont le rencontrer

Je le vois bien aller au bout

Mouais ... C'est ce qu'on disait de Borg à la fin des années 70, puis de Becker, puis de Sampras, etc etc ... Il n'y a pas si longtemps, Federer était le plus grand tennisman de tous les temps

Il l'est toujours, palmarès à l'appui

Ce qui fait le plus pitié dans tout ça c'est quand on compare le meilleur joueur de l'ère Open dans le monde (Federer et ses 17 GC) au meilleur français sur cette même période... Noah avec son seul GC et son jeu extrêmement limité et incomplet. Mais bon il avait le mental qu'il faut.

Pour faire un français d'un niveau digne des Federer, Sampras, Nadal, etc... Faudrait une sorte de mutant : le physique de Tsonga, la combativité de Santoro, le mental de Noah et le génie de Leconte.

Bref on a des bons joueurs depuis très longtemps mais pas plus que ça. Au final ils ont tous un palmarès à chier en fin de carrière.

J"entendais hier que si Tsonga atteignait la finale de Roland Garros demain, il serait le premier à le faire depuis...... Henri Leconte en 1988 !!! Bordel 27 ans qu'on a pas eu un mec capable de jouer une finale ici c'est vraiment consternant.

Et Leconte c'était prit une rouste par Wilander en 3 set avec un 6/0 dans le dernier, il avait dit au micro en s'adressant au public, "j'espère que maintenant vous avez comprit mon jeu"
suite à cela il se fera huer la même année à Bercy contre Mac Enroe sur chacune de ses frappes, et Mac ovationner ... Leconte

Toujours été sceptique sur ce qualificatif attribué à Federer. 60% de ses titres ont été conquis alors que la concurrence dans l'élite du tennis mondial était moyenne.
Nadal et Djokovic sont pour moi supérieurs... les conditions dans lesquelles ils ont construits leurs palmarès étaient moins faciles.

Bon, c'est un peu con ce genre de comparaisons bien sûr, mais je crois vraiment qu'à entraînement, matériel... égaux, toutes ces légendes des 80's - 2000's n'auraient pas pu battre souvent le meilleur Nadal ou le Djokovic d'aujourd'hui. Je suis peut-être naïf !

Federer s'est quand même coltiné Nadal et Djokovic (et dans une moindre mesure Murray) une bonne partie de sa carrière. Faut pas négliger non plus les finales de Grand Slam perdues par Federer contre ceux là (rien qu'à RG face à Nadal c'est 4 finales perdues). Et démarrer sa carrière en se payant Sampras à Wimbledon, ça me paraît honnête comme opposition.

Bref, en dehors de toute appréciation subjective, quand on fait la liste de son palmares (Grand Slam, Masters, semaines n°1, Coupe Davis...) je vois mal comment on peut retirer à Federer le titre de GOAT. De même que je ne vois pas comment on pourrait retirer à Nadal le titre de plus grand joueur sur terre battue.

7/5 6/2 6/1

Ahhh ce discours

http://www.ouest-france.fr/hen(...)66873

Heu sans Nadal et Djoko... Federer approcherait des 30 titres du grand chelem... 27 exactement.
Donc tes 60%.....

6/1 au dernier, il avait tellement morflé, que j'étais persuadé qu'il avait prit une bulle.

Le discours ... "je reviendrai l'année prochaine et je gagnerai"