Tennis

6/1 au dernier, il avait tellement morflé, que j'étais persuadé qu'il avait prit une bulle.

Le discours ... "je reviendrai l'année prochaine et je gagnerai"

+ 17

Surtout que Federer est devenu N°1 en 2004 et Nadal N°2 en 2005. Donc bon, en terme de "concurrence moyenne", on reviendra

C'est ça qui est drôle, les gens qui suivent le truc de loin enterrent très vite les champions

Federer en 2008 après une mononucléose et enterré après Wimbledon : 5tites en grand chelem gagnés après

Nadal numéro 2 en 2005... le numéro 3 c'était Andy Rodick bordel ! Et Nadal était très, TRES loin du niveau qu'il a ensuite atteint sur les autres surface que la terre. Il avait 19 ans ! tu parles de victoires faciles pour Federer lors des finales.

Contre Djokovic, on en parle ? 39 confrontations Federer-Djokovic. 20-19. On enlève les 10 premières (8-2 pour Federer) pendant lesquelles Djokovic avait... VINGT ans et on passe à 12-17.

Federer est un putain de champion, il a tout dominé pendant de nombreuses années et a admirablement résisté à la montée en puissance de deux mecs.... meilleurs que lui.

PS : Nadal - Federer c'est 23 - 10, juste comme ça.

PS2 : Je me suis un peu emballé sur le 60% ok. Mébon vous voyez l'idée. Les confrontations directes parlent d'elles-mêmes pour déterminer qui est meilleur.

Va dire ça à ceux qui se sont bouffés le lift de Nadal en 2005.

Federer c'est 17 G-C point. Gagner un grand chelem c'est plus que compliqué.

D'ailleurs on pourrait retourner ta logique contre Djoko, Nadal blessé plusieurs mois, Federer bientôt 34 ans (néanmoins toujours n°2 "le vieux") et donc plus à son apogée ...

Federer, et Laver jusqu'à preuve du contraire c'est les plus grands.

Le h2h Nadal/Federer c'est la seule stat qui fasse un peu tache sur le palmarès du Suisse mais en tirer une conclusion aussi formelle c'est un peu court. Nadal a développé un style de jeu qui pose problème au Suisse c'est une évidence (et l'a beaucoup joué sur surfaces lentes), ça n'en fait pas dans l'absolu un meilleur joueur de tennis.

The Bot : si tu accordes à Nadal et Djoko, le désavantage d'avoir joué Federer alors qu'ils étaient jeunes, tu dois accorder à Federer celui de continuer à relever le challenge de les jouer a 34 ans. En fait Federer aurait arrêté il y a 3 ans on n'aurait pas cette discussion

A 40 - 10, Nadal pourrait passer pour meilleur que Federer ou ça suffit pas ? 60 à 10 peut-être ?

Toujours le même argument des 17 grands chelems...
Va voir la putain de liste de ses adversaires en finale !!
Mark Philippoussis
Marat Safin
Andy Roddick (x4)
Lleyton Hewitt
Andre Agassi
Fernando González (c'est qui ?)
Márcos Baghdatís (c'est qui ?)
Robin Söderling

Bah putain ! Impressionnant ! Ca nous laisse à 6 victoires contre des badass. Dont 4 contre Murray (ok, pas mauvais le type), une contre Djoko, une contre Nadal. Le plus grand champion de tous les temps

Ben le tennis c'est pas que Federer Djoko Nadal excuse moi.

Tu connais pas Baghdatis et Gonzales, et tu veux faire une analyse sur Fed, allons t'es pas sérieux là.
Ton argument sur le duel Fed vs Nadal c'est le truc que servent les gens qui suivent à l'occase
Tous les mecs que tu as cités étaient en feu à leur époque, la différence, c'est qu'ils ne sont pas aussi bons sur la durée que nos trois monstres.

Nadal, contre Davydenko (qui arrêté il y a deux ans) avait un bilan Négatif, donc Davydenko est un plus grand joueur ?

Il faudra voir tout cela quand ils seront en retraite, comme ils le disent eux même.

Mon avis est surtout que depuis Fed, Nadal, et aujourd'hui Djoko nous avons beaucoup de chance de voir ces gars en action, et il ne faut pas minimiser le portée de chacun.

Non Federer bat Nadal en 2006 et 2007 en finale de Wimb, plus 2 au MASTERS donc ...

Nadal a développé un style de jeu qui pose problème à tout le monde. Federer, comme tous les mecs un poil ou très inférieurs à Nadal, en a subi les frais.


Ok ça c'est vrai. On peut donc retirer les 5 dernières défaites de Federer contre Nadal, et les 12 derniers Djoko-Federer (qui ne sont que très légèrement favorable à Djoko, 7-5). Pas de grosse différence ci ce n'est que Federer résiste très bien à Djokovic voire le domine, j'admets.

+1

On vit une époque bénie de l'histoire de ce sport. Et malheureusement ça ne durera pas

édit : ok patteson, j'ai oublié une victoire sur Nadal (20 ans...) à Wimbleddon. Ca ne change pas grand chose.

Bon ce débat est chiant vous en conviendrez. Je sais pas trop ce que j'essaie de prouver.
Ah si : que je trouve ça un peu dur pour Nadal et Djokovic qu'on élève Federer aussi haut, notamment au dessus d'eux. Federer a davantage gagné qu'eux, ça c'est sûr, mais c'est absurde de dire qu'il est meilleur quand les chiffres de confrontations tendent à prouver le contraire.

C'est un débat qui fait débat

Comme je te l'ai dit Davyndecko domine Nadal dans les duels peut-on déduire qu'il est meilleur ?

Le palmarès c'est cela qui compte, prends Laver, même si Rosewall l'a battu x fois on s'en fout ce qui reste, c'est que c'est Laver qui a fait réalisé deux fois le grand chelem.