Tennis

Et un type qui se met à hauteur des bâches pour retourner ne peut pas être le plus grand, désolé

Sinon je compte quand même sur Tsonga pour prendre un set ou deux à Wawrinka.

Le match de Nadal contre Djokovic....Nadal jouait dans le carré de service....Djokovic devait être content de l'allumer dans tout les sens...

L'histoire de l'année de naissance par rapport au nombre de GC gagnés c'est n'importe quoi. Federer est le plus titré c'est comme ça. Et il faut arreter de dire que c'était des matchs faciles...
il a juste battu en finale des joueurs comme Nadal, Djoko, Agassi, Rodick, Murray....que des mauvais joueurs lol

Nadal à un jeu lassant à regarder, ça lifte comme un malade en fond de cours et c'est tout.

Federer a le jeu le plus agréable à regarder et une panoplie de coups impressionnants.

Cet après midi c'est tennis...en esperant que Tsonga sera à la hauteur de l'enjeu.

Haha bien sûr que je les connais. Je faisais juste remarque que Djoko et Nadal n'ont pas eu la chance de disputer des finales contre des mecs de ce niveau.

C'est drôle, tout le monde est unanime sur le fait qu'aujourd'hui c'est l'âge d'or, avec de grandes légendes qu'on a la chance de pouvoir apprécier rivaliser entre elles... mais on a pas le droit de dire la contraposée : avant, le niveau était inférieur. cf la liste des finales gagnées par Federer. Agassi, Roddick, vous vous foutez de moi ? C'est les meilleurs de la liste hors big 4 et on sait tous ce qu'il valent... de super joueurs... mais bien loin de rentrer dans ne serait-ce que le top 15 des meilleurs joueurs de l'ère open.

L'argument d'autorité des "observateurs les plus avisés", très bon.

Par ailleurs, "Federer plus complet", elle est bonne. Si on enlève la terre ça reste du 10-8 pour Nadal
Tu confonds, je pense, "avoir une surface de prédilection" et "ne pas être complet".

Je préfère, comme à peu près tout le monde, le jeu de Federer, beaucoup plus sympa. Mais là on parle pas de ça, on parle de qui est le meilleur, je sais pas ce qu'il vous faut. Si Nadal gagne encore 4 GC il pourra prétendre au titre de meilleur ou Federer doit le garder pour 100 ans de plus quoi qu'il arrive ?

Bon, je suis sûr à 90% que je vous convaincrai pas, et à 100% que vous me convaincrez pas, donc on va arrêter le débat, c'était sympa malgré tout et on s'est pas insulté comme on aurait pu le faire sur le topic foot

En attendant je suis content de m'être planté pour Tsonga qui a sa chance en fait...

Mais pourquoi voudrais-tu que l'on s'insulte ? Comme tu l'as dit y a le topic foot pour ça ...
Et oui il y a des observateurs avisés et qui connaissent le tennis et son histoire sur le bout des doigts. T'es tu (têtu) renseigné sur Baghdatis et Gonzales ?
Pour faire simple, quand et si Nadal passe à 18 grands chelem, je te donnerai raison. Et ce même si il bat des chèvres, ce qui à ce niveau n'existe pas, mais c'est loin d'être fait.
Souvent il est dit Fed n'a que l'argent aux JO, et Nadal l'or, c'est vrai, mais a contrario Fed c'est 5 masters, et Nadal 0

Joe fait un bon match ... mais cela sera-t-il suffisant ?


édit : tu te donnes 10% de chances de nous convaincre ... c'est trop !

C'est pas tout à fait exact. Aujourd'hui on a 3 monstres et demi (le demi c'est pour Murray). Par contre, derrière c'est franchement très faible. A l'époque des Sampras/Agassi, le niveau général du top 20 était je trouve beaucoup plus élevé.




C'est parce que tu persistes à regarder tout ça sous la lorgnette des head2head. Mais le fait est que le palmares de Federer, en plus d'être plus fourni, est beaucoup plus varié que celui de Nadal qui penche quand même fort du côté de la terre. Après oui, en face à face Nadal-Federer si je dois mettre une pièce ce sera toujours sur Nadal que je la mettrai ça ne fait pas l'ombre d'un doute. Mais regarde les résultats de Federer en grand slam au delà des seules finales gagnées (nombre de finales jouées, nombre de demi atteintes, nombre de quarts, etc.) et compare avec Nadal. Oui Nadal est un monstre, et pas que sur terre battue, mais je vois mal comment tu peux nier que Federer est plus complet (rien que sa palette de coups par rapport à ce que Nadal propose c'est le jour et la nuit).



Quand tu regardes leurs confrontations respectives, un match accroché était quand même fort envisageable. J'ai pas la chance de regarder le match, je ne suis que l'évolution du score. Wawrinka évolue au même niveau qu'en quarts ou Est-ce qu'il est un peu en-dedans ?

Hum je pense que wawrinka est un peu en dedans et tsonga fait un bon match.
Par contre 1 balle de break sur 18 concedé par wawrrinka, je suis fou là...

6...

Ça me fait penser les discussions pour savoir si Hulk est plus fort que Spiderman

De toutes façons, ça n'a pas toujours de sens de vouloir comparer des joueurs. Il n'y a pas forcément un ordre total. Imaginons un scénario ou :
A gagne contre B, B gagne contre C, et C gagne contre A. Comment les interclasser ?

Le plus simple est quand même de regarder les statistiques. Les joueurs font un paquets de match, et le tennis est quand même beaucoup moins aléatoire que des sports comme le foot, donc les statistiques donnent des classements quand même bien objectifs.

Alors bien sur, on pourra dire que c'est pas fiable parce que les joueurs n'évoluent pas exactement les même années. Mais à quelques années près, je pense pas qu'on puisse dire le tennis s'est métamorphosé. Donc oui, Federer est clairement au-dessus de Nadal. Cela dit, je ne connais absolument rien au tennis

D'autant plus

Wawrinka n'est effectivement pas au niveau de son match, contre Fed. Contre ce dernier il était très en jambe, donc puissant et surtout très précis, il était en revanche de la demi du Master où Milka avait fait des siennes.

1 balle de break convertie sur 17... la stat qui fait mal au cul... j'en connais un qui va passer une mauvaise nuit...

C'est clair
Je l'ai trouvé assez lourd en ce jour Wawrinka, je sais pas s'il serait passé en jouant comme ça contre Federer

Normal d'etre plus lourd avec cette temperature.

Attendons aussi de voir celui qui recevra le trophée Lance Armstrong récompensant l'ensemble de sa carrière

La différence entre une buse et un champion?
La buse a besoin de 17 balles de break. Une suffit au champion.

C'est un peu nul de traiter un des tous meilleurs joueurs de tennis du monde (15eme) de buse.