Tennis

T'as de la peine à comprendre visiblement...

Si je te dis que je suis Suisse, c'est pour te dire que mes préférence sont orientées, et que je n'ai parlé en effet que de joueurs suisses.

Bref, si t'as envie de prouver que t'es complètement bouché, ... je précise que j'apprécie peut-être plus facilement des joueurs (Wawrinka et Bascinsky) qui ... ah .. scoop! ont joué dans le même club que moi


[/quote]


Sympa tout ça !


Qu'Est-ce que ça peut faire que tu préfères machin ou bidule, parce que dans TON ressentis il est plus si où ça sur tartempion, Est-ce que ça apporte quelque chose à part nous renseigner sur tes goûts ?



Pour quelqu'un qui ne si connaît pas, tu as le verbe bien haut.
Tu es dans le club ou a joué Wawrinka, et alors ? C'est ça ton scoop ...

Dernière chose, du ton temps ou mon pseudo était rascalobistrot, tu étais franchement moins désagréable et hautain

Mais n'en parlons plus, je te laisse continuer d'apporter des éléments passionnants au sujet

Franchement c'est normal qu'il se soit excusé, (lui aussi a de très bons conseillers en communication) c'était le minimum, et ce même si sa colère n'était pas dirigée sur le petit ramasseur qui s'était bien chié dessus, le pauvre.
Mais hier rien, ne justifie qu'il n'est prit un avertissement à la fin du deuxième.

Tout cela mérite bien plus la critique que le fait d'être un peu lisse.

T'aimes pas trop Djokovic, toi, non?

Il n'est pas interdit à l'arbitre de faire preuve d'un minimum de psychologie. Ils avaient déjà deux sets bien accrochés et tendus dans les pattes, Djokovic perd un set sur le premier break concédé. Y a de quoi être frustré quand on voit la dépense physique et mentale déployée. Wawrinka a aussi eu un geste de mauvaise humeur à la fin du premier set.

On reproche à Djoko d'être un robot mais on lui reproche aussi de craquer, faudrait savoir.

Ce genre de réactions fait aussi partie du spectacle, reste l'argument "le règlement c'est le règlement", mais qu'on s'étonne pas après si les champions sont un peu lisses, voire chiants...

franchement, j'ai l'impression de parler à un mur...
J'ai juste exprimé un truc sur Wawrinka, je l'opposais à Federer sur certains aspects de personnalité, qui se retrouve dans leur jeu et c'est toi qui m'est rentré dedans, qui a pris ça pour une insulte pour Federer, et je ne sais quoi encore. Moi, je m'évertue à t'expliquer que tu comprends tout de travers, tu déformes mes propos. Tu veux un dernier exemple? oui, j'ai fait partie du même club, mais je crois que les deux joueurs, s'ils étaient nés, apprenaient à marcher à l'époque.... est-ce qu'il te faut un autre exemple du fait que tu rajoutes sans cesse des trucs à mes messages qui n'y sont pas!?

C'est pas faux. J'admire Federer en tant que modeste joueur de tennis que je suis, son jeu est vraiment très beau et bien calibré. Mais je préfère vraiment Wawrinka qui a un truc, je trouve, qui fait de lui un joueur vraiment unique (et pas qu'une pâle copie de X ou Y) : la "folie maîtrisé". Un peu comme Monfils, que j'adore également, Wawrinka est vraiment plus attachant, il est plus humain, et surtout se lâche et sait montrer un peu sa folie, là où Federer a un jeu beaucoup plus scolaire et finalement moins spectaculaire (au sens propre du terme).

Personnellement, je "suis" un peu de loin ce que fait Wawrinka, et je me suis toujours dis qu'il deviendra un grand champion, il m'a donné raison dimanche : il a dominé Djokovic de fond en comble. Pour moi ce n'est pas tant que Djokovic était en dessous, mais c'est surtout Wawrinka qui a joué son jeu jusqu'au bout et qui a littéralement empêché Novak de jouer son jeu. Ca s'est vu très rapidement : Novak a dès le premier set tenté à plusieurs reprises de terminer des échanges avec des amortis, alors que c'est clairement pas son jeu : c'est un contre-offenseur, un mec qui aime s'appuyer sur des longs échanges et inverser le rythme. Là il n'y arrivait pas du tout.

Et c'est marrant c'est qu'autant je déteste Nadal comme Axl Roses déteste Slash (typiquement le genre de jeu gerbant à mes yeux : des pralines, du lift, des gros pains, du lift, bref tout dans les bras, rien dans la tête), autant je trouve que la puissance de Wawrinka est totalement contrôlé, et s'il fait des coups relativement puissant, ils sont avant tout super bien placés et totalement imparable pour qui n'arriverait pas assez à anticiper son jeu. Un attaquant qui réfléchi, ça fait du bien de revoir ça dans le tennis moderne ! (ça me rappelle un certain Safin ce qui me fait vachement plaisir ! )

ça manque de boobs ici...
il fout quoi Shark ??

53 ( ) titres du Grand Chelem sur un même court.

Un des chocs du jour Murray vs Karlovic (qui a une nouvelle fois viré Tsonga à Wimbledon)
Un gros serveur contre un très bon relanceur ...

Un peu la même config pour Djoko, avec Anderson.

l'audio dit 44 titres GC...

La vidéo date de 2010 et depuis Nadal et Federer en ont gagné d'autres hein.

Agassi = 8
Sampras = 14
Federer = 17
Nadal = 14

= 53...

ok!

Gasquet.
Bon le soucis pour gagner le tournoi c'est que les 3 autres sont les 3 premiers mondiaux.

Un détail !!
Par contre, chouette fin de match quand même, à voir comment il va s'en remettre, surtout face à Djokovic qui s'est promené...

Gasquet était déjà allé en demi en 2007 après avoir battu Roddick (quatrième mondial à cette époque) en 5 sets après avoir été mené 2 sets à 0.

Faut aussi prendre en compte que le gazon est la moins bonne surface de Wawrinka.
Djoko après son match en 5 sets face à Anderson a resserré les boulons, j'aimerai dire l'inverse, mais je vois très mal Gasquet passer ...

La demi Federer VS Murray est plus ouverte, entre un Fed qui joue quasi comme les grandes années, et un Murray qui a toujours à cœur de briller devant un public tout acquis à sa cause ...

Je met une pièce sur Fed quant même pour le titre