Tennis

Incroyable !

Quel match de Wawrinka bravo, beau vainqueur !!!

Ce que je pensais possible mais auquel je n'osais trop croire s'est produit.

Que le tennis est beau quand il récompense les attaquants !

Et dans le même sport, y'en a un qui dit qu'il est chez lui à Paris après 9 victoires mais qui n'a jamais fait l'effort d'aligner plus de 2 mots en français...

Quote du 4 juin

Bien vu !!!

Sacré match.

Djokovic dominait la majeure partie de l'échange sans oser taper fort près des lignes. Dès que ça s'ouvrait un peu il prenait des claques magistrales...

Dommage pour le Grand Chelem c'est sûr.

Ouais, j'ai pas l'impression que Djokovic donnait le rythme. Au contraire, j'ai eu l'impression qu'il attendait un peu les fautes direct de Wawrinka. Il relançait. Sinon, sans enlever aucun mérite à Stan, j'ai trouvé Novak un peu en dessous de ce qu'il avait montré dans ses matchs précédents.

J'aime bien Wawrinka, c'est tellement l'antithèse de Federer, le gars timide, maladroit, mais tellement sincère dans son propos. Federer est lisse dans son jeu, dans sa vie, tout est maîtrisé, tout est parfait dans tous les domaines. En interview c'est un service diplomatique à lui tout seul. Alors que Wawrinka c'est juste le sportif sympa qui donne sans arrière pensée, en interview et sur terrain. Quand je pense que des abrutis ont réussi à le siffler aujourd'hui encore, à cause de son trait d'humour raté en Coupe Davis, il y a 6 mois!!! C'est bien la preuve qu'avec les supporters, on touche les frontières de la débilité.

Deux analyses deux match pas très justes ...

Gros match de Wawrinka, qui dans la diagonale des revers a été supérieur.

Djoko un peu rattrapé par la nervosité ?
Oui, la preuve à la fin du deuxième set, quand il a explosé sa raquette à côté d'un ramasseur, et que ce dernier aurait pu être blessé (dire qu' on vante sa gentillesse au serbe monégasque ... mais quand le masque tombe, voila de quoi il est capable, c'est le deuxième épisode avec un ramasseur, le premier est encore moins brillant.)
D'ailleurs pourquoi ne prend-il pas au moins un avertissement ?

Mais si il a eu la pression, c'est grâce à la qualité de jeu de Wawrinka.

Stan a contrairement aux autres très bien neutralisé son adversaire en fond de court, a était très bon et percutant dans le jeu d'attaque, énorme en défense, et tactiquement parfaitement au point.
Deuxième Grand chelem en deux saisons + la coupe davis, voilà un joueur qui s'est clairement révélé

Par contre biosmog, tes critiques envers Federer trahissent une profonde méconnaissance de ce sport, il est un peu lisse en conférence de presse ? Il est surtout sobre et pertinent.
Perso je préfère ça que les énormités de Gasquet, ou de l'aspect putassier et racoleur de Djoko.
Pour le plus important, son jeu. Si Federer à un jeu lisse que dire de Murray, Djoko, Nishikori ...

De moins en moins actuellement, mais de par sa technique incroyable, son relâchement, sa qualité de jeu de jambes, ses schémas tactiques il est un des plus grands créateur de jeu que ce sport est connu.
De plus il a toujours montré une attitude positive, ce qui en fait un exemple pour les jeunes joueurs.

Et puis Federer la seule année de sa carrière où il a eu la possibilité de gagner Roland Garros en 2009... Il l'a saisie !

Espérons pour lui que Djoko n'a pas laissé passé sa (dernière ?) chance...

Je ne me pose pas en spécialiste du tennis, hein, et quand je disais "lisse" je faisais surtout allusion au personnage qui maîtrise vraiment mieux qu'on peut le croire, les code de la communication médiatiques.

Federer a un jeu fascinant, d'une richesse inouïe. Mais, voilà, si je voulais défendre ce terme de "lisse", mal choisi, c'est pour dire que Federer a une telle perfection, il y a une telle variété de coup, qui rend certains jeux - dont celui de Wawrinka - plus attachant, héroïque, que celui de Federer, jeu de "manuel d'école de tennis". Wawrinka n'est pas un surdoué, son frère l'était plus: c'est un bosseur doublé d'une "tronche de lard". Ça se voit dans son jeu, et ça me le rend plus sympathique que Federer. C'est tout c e que je voulais dire par "lisse", mais comme ça, tu as pu en profiter pour donner ta petite leçon.

Pour revenir à ma profonde méconnaissance du tennis, méconnaissance qui, en tant que Suisse, est orientée, un vraiment beau jeu, c'est celui de Timea Bachinsky. Et quand on sait qu'il y a 2 ans, elle avait complètement arrêté le tennis, je trouve qu'avec le trentenaire Stan, ils forment une belle pairs de sportifs qui ont du caractère, une personnalité.

On s'en fout que tu sois spécialiste ou pas, ce n'est pas le problème.

Ce qui est un peu bête, c'est de critiquer un joueur sur des choses aussi subjectives, et de plus pas toutes justes.
C'est dans ce sens ou je réagis, et non dans le quelconque foutu besoin de te donner "une petite leçon". Tu critiques les beaufs qui ont sifflé Wawrinka, mais ce que tu fais avec Fed s'y apparente d'une certaine manière.

Je ne vois en quoi le fait que tu sois Suisse t'oriente à apprécier mieux qu'un autre le beau jeu

T'as de la peine à comprendre visiblement...
Je te redis que l'affichage de ma (mé)connaissance du tennis n'est pas un enjeu pour moi.
Je ne critique pas le jeu de Federer, si après deux messages tu le crois toujours, c'est que tu as de la peine à me lire. Pas grave. Mais je te le répète une troisième fois: Federer fait tout à la perfection, mais je préfère Wawrinka avec son côté humain, maladroit, inconstant, souffrant...
Si je te dis que je suis Suisse, c'est pour te dire que mes préférence sont orientées, et que je n'ai parlé en effet que de joueurs suisses.

Bref, si t'as envie de prouver que t'es complètement bouché, tu peux encore essayer de me relancer, mais non: je ne parle pas en tant qu'expert du tennis mais en tant qu'amateur / je ne critique pas du tout Federer je dis juste qu'il est moins attachant à mes yeux / je n'apprécie pas mieux qu'un autre le beau jeu mais, par honnêteté, je précise que j'apprécie peut-être plus facilement des joueurs (Wawrinka et Bascinsky) qui ... ah .. scoop! ont joué dans le même club que moi

"J'aime bien Wawrinka, c'est tellement l'antithèse de Federer, le gars timide, maladroit, mais tellement sincère dans son propos. Federer est lisse dans son jeu, dans sa vie,"

Voilà tes propos, si toi-même tu ne comprends même pas ce que tu écris, ou du mal à assumer ?

"en tant que Suisse, est orientée, un vraiment beau jeu, c'est celui de Timea Bachinsky.


Voila pourquoi je m'étonnais que tu me ramènes ta nationalité dans l'histoire.

Il s'est excusé pour le premier incident, et a dit que ce n'était pas du tout dirigé vers le ramasseur.

T'as de la peine à comprendre visiblement...

Si je te dis que je suis Suisse, c'est pour te dire que mes préférence sont orientées, et que je n'ai parlé en effet que de joueurs suisses.

Bref, si t'as envie de prouver que t'es complètement bouché, ... je précise que j'apprécie peut-être plus facilement des joueurs (Wawrinka et Bascinsky) qui ... ah .. scoop! ont joué dans le même club que moi


[/quote]


Sympa tout ça !


Qu'Est-ce que ça peut faire que tu préfères machin ou bidule, parce que dans TON ressentis il est plus si où ça sur tartempion, Est-ce que ça apporte quelque chose à part nous renseigner sur tes goûts ?



Pour quelqu'un qui ne si connaît pas, tu as le verbe bien haut.
Tu es dans le club ou a joué Wawrinka, et alors ? C'est ça ton scoop ...

Dernière chose, du ton temps ou mon pseudo était rascalobistrot, tu étais franchement moins désagréable et hautain

Mais n'en parlons plus, je te laisse continuer d'apporter des éléments passionnants au sujet