Tennis

C'est amusant je n'ai pas eu cette sensation. Au contraire j'ai trouvé qu'il avait parfois trop tendance, dans les échanges fond de court, à vouloir jouer en puissance et qu'user un peu plus du slice en revers aurait peut-être permis de casser un peu le rythme de la machine Djokovic (en demi-finale face à Wawrinka il avait su l'utiliser de cette façon).

Quand on regarde les stats, le match était quand même très équilibré (voire un peu à l'avantage de Federer). Le problème fut l'incapacité de Federer à convertir ces innombrables balles de break et, dans une moindre mesure, son pourcentage de premières balles défaillant dans le 1er set.

Vraiment pas passé loin quoi

Et par rapport à Cincinnati, Djokovic m'a quand même paru plus agressif et moins attentiste.

Sans oublier Wilander en 88 (O-A, R-G, US open) et Lendl en 86 car Il n'y avait pas d'Open d'Australie cette année là, il avait gagné Roland et l'US, et s'était fait balayer en finale de Wimb par Boom Boom.

Oui car Fed était lui franchement moins agressif, et contre le Joker sa longueur de balle et sa couverture de terrain ça ne pardonne pas.
Les nombreuses balles de break manquées ont aussi pesé lourd ... bref 18 ème titre pour plus tard ... espérons

Ouais bah relis toi, c'était pas clair dans ta façon d'écrire.
Djoko n'était vraiment pas loin il avait le match en main contre Wawrinka. Il menait 1 set à zéro, break et balle de double break.
Federer n'a jamais été en mesure de battre Nadal en finale de RG.
Mais dans l'absolu oui ça change rien.

plex b58 ?

Il m'a pas paru "franchement moins agressif", par contre il marchait peut-être moins sur l'eau comme il l'a fait à Cincinatti.

Quand tu vois les stats de cette finale :

- 59 montées au filet (pour 39 points gagnés) sur un total de 292 points joués ;
- 56 coups gagnants pour 54 fautes directes (respectivement 35 et 37 pour Djoko) ;
- et le plus douloureux, 23 balles de break (23 !!!) contre 13 pour Djoko.

Je pense pas qu'on puisse lui reprocher un manque d'agressivité pour le coup. Un peu de fébrilité et un manque de réalisme coupable dans les moments importants par contre ça oui...

Ou de façon plus cartésienne, je dirais qu'il n'a pas plus mal joué que lors de sa superbe 1/2 finale contre Wawrinka. Seulement en face il y avait un tel niveau ! Ce qui aurait marché à la perfection contre n'importe quel joueur ne suffisait pas contre Djoko... Et donc il a été contraint de prendre plus de risques. Ces risques là n'auraient pas été nécessaires contre un autre joueur.

Autrement dit, Federer aurait écrasé cette nuit n'importe quel autre adversaire que Djoko...

Admettons que ce ne soit pour toi pas très clair

Djoko s'est fait désintégrer à Roland ...
De plus partant de ta logique Fed était bien plus prés match plus accroché en 2006 contre Rafa, 6/1 pour Fed au premier, et tie break au quatrième.
Djoko même s'il a une balle de double break il prend 4,3, et 4 derrière donc il a été loin d'aller chercher le titre.

Bref ... dernier GC réalisé en 69 par Rod Laver, après celui de 62 !

Pas très clair pour n'importe qui parlant correctement le français en fait.



Pour le reste du débat... Proche ou pas proche du Grand Chelem... Difficile à dire tu as raison.
Reste que ça semble presque impossible à réaliser dans le tennis moderne.

Evidemment qu'il doit risquer, c'est son style de jeu et à 34 balais c'est pas en acceptant l'échange qu'il va accrocher un 18ème titre majeur face à un tel n°1 mondial. Des cogneurs de fond de court y en a déjà assez à mon goût merci, heureusement qu'il "risque"...

En finale de Wimbledon il avait été moins agressif, ça ne lui a pas plus réussi, au contraire...

EDIT : quant au Grand Chelem sur une année, je suis le tennis depuis le début des années 90, et faut bien reconnaître que, sur toute cette période, Djokovic est le premier joueur qui me donne l'impression d'être réellement en mesure d'y arriver.

Grand chelem que Djoko n'a pas fait on est d'accord = donc, petit chelem hein !?! j'espère que c'est clair ?
Et je disais donc Fed l'a fait trois fois avant lui, (le petit chelem hein ? puisque Djoko ne l'a pas fait ... le grand chelem)

C'est clair non ?

Bah Federer peux risquer contre Tartempion. Mais avec une bonne marge de sécurité.
Contre n'importe qui sauf Djoko... Ca suffit et ça fait 3 sets secs.
Contre Djoko ça ne suffit pas et ça exige de diminuer ta marge de sécurité... Après c'est un cercle vicieux : prise de risques => fautes directes => perte d'un set => encore plus de risques, etc...
Et tu noteras que c'est exactement ce qui s'est passé à Wimbledon comme à l'US Open... Federer a tenu jusqu'à 1 set partout... Et a perdu les deux suivants les deux fois.

teuteu, en finale de Roland en 2006 à la fin du premier set on y croyait tous aussi ... bon 4 sets plus tard

Mais la domination de fed en 2006 n'a rien à envier à Djoko cette année

Tu t'es mal exprimé c'est tout. C'est rien ça arrive hein.
Pas la peine d'en faire une petite crise de fierté hors de propos. On sait tous de quoi on cause ici.

crise de fierté ? t'as craqué ... le dernier message n'était que de l'humour... mais bon je me suis certainement mal exprimé, ce doit être mon orgueil mal placé ça

C'était une petite provocation gentillette de mon côté. Je sais toujours pas pourquoi tu m'appelles Plexi LP58 vu que je n'ai ni l'un ni l'autre.

Grand admirateur de Sampras, faut croire que j'avais déjà perdu mes illusions quant à l'association d'un tennis offensif et de la terre battue surface de merde !