Tennis

Grand admirateur de Sampras, faut croire que j'avais déjà perdu mes illusions quant à l'association d'un tennis offensif et de la terre battue surface de merde !

Je sais bien
Plexiburst58 : J'étais persuadé que tu étais derrière ce fameux trollage, mes excuses si ce n'est pas le cas. (J'en suis même déçu, tellement ça avait été énorme).

Je dirais même plus : je trouve que Federer a mieux joué que Djokovic lors de cette finale. Tout dans le contre et parfois la contre-attaque, rien d'autre de la part de Djoko. Je trouve vraiment qu'il a un jeu très chiant à regarder, il prend rarement l'initiative et cherche juste à prendre à chaque fois la balle un peu plus tôt pour déborder son adversaire... Un jeu de surface lente quoi.

Bon sang, que je haie les surface lente ! Pourquoi les surfaces ont été ralenti ? Pourquoi avoir cédé face aux caprices de Djoko et Nadal ? Les surfaces rapides c'était bien, c'est là que tu voyais que juste remettre la balle ça suffit pas, et que 80% des joueurs actuels ne s'en sortiraient pas aussi facilement.

Et puis ça évitait de voir toujours le même tennis : Service, 2-3 échanges, on se bloque dans une diagonale pendant 15-25 échange, prise de risque long de ligne de l'un des joueurs : si ça marche il y a point, sinon on recommence des échanges dans l'autre diagonale, et ainsi de suite...

Je trouve ça magnifique que Federer a 34 piges réussi à "ré-inventer" une forme de tennis offensive, en se bloquant le plus possible sur sa ligne de fond de court et en essayant à chaque fois de surprendre son adversaire grâce à ses réflexes et à sa lucidité. Wawrinka s'en sort pas mal aussi, il est très constant quand il le veut, et il est agressif sans forcément envoyer des parpaings à tout va (oui c'est toi que je vise Nadal), mais plutôt en construisant son jeu de telle sorte que son adversaire soit incapable d'intercepter sa frappe gagnante.

Pour le reste, les joueurs se sont beaucoup trop habitué à du lent, et on voit de plus en plus des joueurs simplement remettre la balle en attendant que l'autre fasse la faute... C'est bien quand tu débute ou quand t'es 3ème série, mais à un moment donné si tu prend pas de risque et si tu ne t'habitue pas à en prendre, tu ne progressera pas. Et ça donne un Top 20 quasiment figé depuis 10 ans. Pourtant dans l'absolu, il suffirait juste de changer les "normes" du tennis actuel (ce que Federer est justement en train de faire, ça a failli marché avant hier...). A part quelques joueurs, plus personne n'a vraiment un jeu atypique, tout le monde joue quasiment pareil, donc forcément, quand un Djokovic joue 20 fois contre le même type de jeu, normal qu'il s'habitue et trouve facilement des failles...

C'est vrai que le gazon de Wimbledon plus lent que la plupart des surfaces dures, ça fait chier. Si c'est pour se taper des rallyes y'a assez de tournois pour ça (l'interminable saison sur terre battue).

Je suis d'accord avec tout ce que tu écris. Le volet physique est devenu prépondérant dans ce sport au détriment de la technique et du talent pur raquette à la main. En cause, une certaine uniformisation des surfaces certes mais aussi et surtout l'évolution du matériel. Par exemple les nouveaux cordages : il y a 20 ans il n'y avait qu'un ou deux joueurs sur le circuit servant régulièrement à 220 et au delà, maintenant c'est presque une habitude. Et ce gain de puissance se retrouve dans chaque frappe et participe à rapprocher davantage ce sport de la boxe.

Quoi qu'il en soit, il est difficile de lutter contre l'évolution. Je crains que Federer, avec son jeu porté vers l'avant, soit un peu le dernier des Mohicans. Je crois qu'à son départ, j'aurai du mal à trouver encore de l'intérêt au circuit (cela dit, je pensais déjà ça quand Sampras a arrêté et après une petite période vache maigre Federer est arrivé).

Quelle période de vache maigre entre Sampras et Federer ?

Dis moi si je me trompe mais dernier tournoi du Grand Chelem de Sampras : US Open 2002.
Et premier Grand Chelem de Federer : Wimbledon 2003.

Oui mais à l'US Open 2002, même s'il l'a gagné c'était déjà le Sampras déclinant (son précédent titre majeur étant Wimbledon 2000). Quand tu vois les noms des vainqueurs de Grand Chelem en 2002, c'est assez frappant (avec tout le respect que j'ai pour Hewitt, mais lui, Costa et Johansson, c'est plus des besogneux que la crème de la crème du tennis). Après on est d'accord, ça n'a pas duré bien longtemps.

Ah oui dans ce sens là tu as raison.

Moi j'ai gardé l'image d'un immense joueur succédant immédiatement à un autre immense joueur. Je ne me souviens pas trop de cette latence dont tu parles mais effectivement en y repensant c'est pas faux.

En fait ta perception est juste aussi (c'est l'école des fans ici tout le monde gagne ). J'aurais dû écrire "et puis Federer s'est révélé" plutôt que "est arrivé".

Tiens bien moi je reprends ma saison demain soir ...

C'est vrai que comparé à l'époque de Mcenroe, Lendl, Becker, Edberg, cette surface s'est considérablement ralentie, par contre le rebond est plus bas que sur les surfaces dures, donc le jeu sera toujours plus rapide sur gazon.

Tu joues sous gazon je suppose ?

Tout à fait mais pour avoir eu la chance d'y aller deux fois (en 1997 et en 2005) c'est vraiment plus lent (c'est très visible au bord des courts, plus qu'à la TV)...

Je me suis dis un jour que si l'aspect évolutif du matériel ne peut pas être éviter, peut-être qu'on devrait changer la forme du tennis actuelle avec des petits détails qui, selon moi, changerait pas mal de chose. Par exemple, limiter le changement de balle neuve à chaque nouveau set et pas tous les 3-4 jeux comme c'est le cas actuellement, limiter aussi le changement de raquette à par exemple une par set, faire une pause tous les 3 voir 4 jeux (je trouve qu'il y a trop de pause, vraiment trop), enlever cette stupide règle du "let" et accepter enfin la part de hasard dans ce sport (ou du moins l'enlever sur l'un des deux services, le premier ou le deuxième par exemple...), etc...

Ne serait-ce que pour le changement de balle et de raquette/cordage, ça permettrait déjà d'avoir, au fil du match, des échanges de plus en plus lent, où la tactique et la technique rentrerait vraiment en compte. Et puis c'est facile aussi de se plaindre que les surfaces sont trop rapides si on prend des balles neuves tous les 3 jeux... Je joue dans un club à la surface très rapide (du pulastic, hyper agréable à jouer d'un point de vue articulaire, mais demande un gros investissement physique), et les balles neuves sont un enfer si on a pas l'habitude d'en jouer...

Quel match tu as vu en 2005 ?