Tennis

Rappel du dernier message de la page précédente :
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1140
  • Publié par
    fabh
    le 07 Juin 2009, 22:45
Jeff Bloqué a écrit :


Tant qu'il n'aura pas la supériorité sur Nadal... Federer restera pour moi l'éternel numéro deux....



Il est numéro deux seulement depuis Aout 2008 hein, ça faisait 4 ans qu'il etait numero 1 (pendant exactement 237 semaines consécutives )
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Timothée
L'histoire ne retient pas les détails.... Si je demande a Jeff bloqué contre qui Sampras a gagné son 8 ème ou son 14 ème grand chelem, il en saura rien, et ca sera le cas dans plusieurs années pour Federer. On saura qu'il a gagné RG et c'est tout ce qui compte.
Nadal ? il a été éliminé en huitième, et il ne méritait donc pas de rencontrer Federer en finale cette année. Point à la ligne.
Invité
  • Invité
Oui , enfin ce que veut dire Jeff bloque , enfin en tout cas ce que je pense

c'est que Nadal reste le roi de la terre battue et le meilleur de tous les temps sur cette surface , et le fait que Federer ait gagné une fois sur blessure de Nadal Roland Garros ne vaut pas grand chose dans leur duel légendaire

mais vaut pour la légende personnelle de Federer.
Motherfikus
Ce qui est sur c'est que les autres joueurs du circuit pro acceptent mieux la supérioté de Federer à celle de Nadal, on peut clairement voir dans toutes leurs déclarations (que ça soit sur ce RG ou même avant) que l'emprise "technique" de Roger sur le tennis mondial est plus importante que la cadence "physique" imposée par Rapha..
C'est pour ça que tout ces dialogues incensés sur "qui est le plus fort et pourquoi ?" n'ont pas beaucoup de sens. D'un point de vue numéraire à l'ATP c'est Rafael Nadal, d'un point de vue esthétique et historique c'est Roger Federer.

Le tennis étant un sport, je crois qu'avec ces critères on peut réellement penser que ce dernier est le plus grand joueur qu'on ait jamais eu dans l'histoire du tennis. En plus comment comparer deux champions de telle envergure en sachant qu'il y a 4 ans de différence entre leurs carrières respectives (et donc a priori 16 tournoi du grand chelem..)
 user
praktica
"meilleur de tous les temps sur terre battue", on oublie bien vite Bjorn Borg et ses 6 victoires à RG. On va dire meilleur de l'ère open et ca sera déjà bien.
Par contre je vois pas en quoi on peut juger Federer "numéro 2" alors qu'il gagnait jusqu'à présent partout sauf sur terre battue. Que je sache Nadal n'a jamais gagné l'US Open et s'est fait battre 2 fois par Federer à Wimbledon. Il faut pas oublier que pendant pas mal de temps il n'a gagné QUE sur terre battue et Federer enquillait le reste.
Shiny shiny, shiny boots of leather ...
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1145
  • Publié par
    fabh
    le 07 Juin 2009, 23:07
C'est bien ce que je disais, Nadal a été "l'eternel deuxiem" (pour reprendre l'expressino de Jeff Bloqué) pendant 237 semaines. On va voir combien de temps il va rester premier (mais ça me semble mal engagé avec son genoux).
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Invité
Citation:
Tant qu'il n'aura pas la supériorité sur Nadal... Federer restera pour moi l'éternel numéro deux....


Premier mondial 237 semaines consécutives, 5 fois vainqueurs d'affilée à l'us open et à wimbledon, 3 victoires à l'open d'australie, et j'ai failli oublié (faut dire que c'est tout frais) victorieux en 2009 à Roland Garros ce qui fait de lui l'un des rares à avoir fait le grand chelem . (le seul sur les 4 surfaces avec Agassi il y a 10 ans)
14 victoires en grand chelem pour un total de 59 victoires en tournoi .

Si pour toi il reste un ETERNEL numéro 2 parce que Nadal a gagné 4 fois Roland Garros , chose qui fut malgré tout faite avant lui, et bien desolé mais je crois qu'on peut plus rien pour toi
cold
  • cold
  • Vintage Top utilisateur
  • #1147
  • Publié par
    cold
    le 07 Juin 2009, 23:23
praktica a écrit :
"meilleur de tous les temps sur terre battue", on oublie bien vite Bjorn Borg et ses 6 victoires à RG. On va dire meilleur de l'ère open et ca sera déjà bien.
Par contre je vois pas en quoi on peut juger Federer "numéro 2" alors qu'il gagnait jusqu'à présent partout sauf sur terre battue. Que je sache Nadal n'a jamais gagné l'US Open et s'est fait battre 2 fois par Federer à Wimbledon. Il faut pas oublier que pendant pas mal de temps il n'a gagné QUE sur terre battue et Federer enquillait le reste.



Voilà, je pense que Nadal est le meilleur de tous les temps sur terre battue mais l'histoire ne retiens que les titres du grand chelem or Nadal n'a gagné que 4 fois Roland Garros et Borg 6 (et c'était déjà l'ère open )


Sinon franchement comment peut-on comparer Federer avec ses 14 grands chelems et Nadal qui en a remporté que 6 alors que Sampras, Borg, Connors, Lendl, Agassi, MacEnroe et Wilander ont fait mieux que lui ?

Sur terre battue ok mais pour rentrer dans le panthéon du tennis la route est encore très longue !!!!!!!!!!!!!!
Timothée
Interview de Soderling

Citation:
Robin, aujourd'hui (dimanche), il semblerait que vous n'ayez pas réussi à jouer votre meilleur tennis…
Robin Soderling : En fait, je m'attendais à ce genre de match. J'ai joué contre Roger (Federer) tellement de fois (Ndlr : dix défaites en autant de rencontres), que je connais son jeu maintenant. Mais je pense que je n'ai pas été assez agressif. En fait, à chaque fois que j'ai joué contre Roger, après chaque match, je me suis dit : «J'ai tellement mal joué !» Mais en fait, ce n'est pas parce que je joue mal, mais c'est parce que lui me fait déjouer.


Vous avez battu Rafael Nadal et vous vous faites battre par Roger Federer. Quelle est la différence pour vous lorsque vous les affronter ?
Robin Soderling : Les deux sont de très bons joueurs, bien sûr, mais ils ont des styles de jeux différents. Roger a un jeu qui ne correspond pas du tout au mien. Il ne me permet pas d'être agressif. A chaque fois, je dois courir sur le terrain. Avec Rafa, c'est différent. C'est plus facile d'être agressif contre lui. Dans tous mes matches contre Rafa, je dicte le jeu. Contre Roger, ce n'est pas possible.


Vous avez dit que vous considériez Federer comme le meilleur joueur de tous les temps. Est-ce parce que vous n'appréciez pas Nadal ou êtes-vous totalement objectif ?
Robin Soderling : Je n'ai jamais affronté quelqu'un qui joue aussi vite que lui. C'est un grand joueur, qui n'a aucune faiblesse, ni aucun point faible. Il mérite le titre de meilleur joueur de tous les temps.


Ce bon résultat en Grand Chelem, va-t-il vous donner davantage de confiance ?
Robin Soderling : Je savais déjà qu'au meilleur de ma forme, je pouvais battre presque n'importe qui. Pendant le tournoi, je l'ai démontré. J'ai toujours cru en moi, mais j'ai gagné encore plus de confiance. Je n'ai pas eu mes meilleurs résultats en Grand Chelem avant ce tournoi, c'est vrai. En fait, là, j'ai réussi à me prouver à moi-même que je pouvais réussir en Grand Chelem.


Avant ce tournoi, vous n'aviez jamais eu de bons résultats sur terre battue.Sur quelle surface vous sentez-vous le plus à l'aise ?
Robin Soderling : Je crois que je peux bien jouer sur toutes les surfaces. Jusque-là, c'est vrai, j'avais connu mes meilleurs résultats en indoor. Le fait d'avoir bien joué à Roland Garros va me servir pour les grands chelems à venir.


Seriez-vous déçu si vous n'aviez pas de bons résultats à Wimbledon ?
Robin Soderling : Oui, je suis toujours déçu quand je perds rapidement dans un tournoi. Mais je sais également que dans un Grand Chelem tous les matches sont difficiles. Il faut jouer très bien du premier point jusqu'au dernier.


Si vous deviez retenir une seule chose de ce tournoi. Quelle serait-elle ?
Robin Soderling : Il y a tellement de choses, tellement de souvenirs… Mais bien sûr, battre Nadal, c'était super pour moi. Je crois que j'ai réussi à faire l'impossible, le battre au meilleur des 5 sets, sur terre battue. Personne d'autre ne l'avait fait avant. Moi, j'ai réussi ! Je m'en souviendrai pendant encore très longtemps.
diablolebo3 a écrit :
Citation:
Tant qu'il n'aura pas la supériorité sur Nadal... Federer restera pour moi l'éternel numéro deux....


Premier mondial 237 semaines consécutives, 5 fois vainqueurs d'affilée à l'us open et à wimbledon, 3 victoires à l'open d'australie, et j'ai failli oublié (faut dire que c'est tout frais) victorieux en 2009 à Roland Garros ce qui fait de lui l'un des rares à avoir fait le grand chelem . (le seul sur les 4 surfaces avec Agassi il y a 10 ans)
14 victoires en grand chelem pour un total de 59 victoires en tournoi .

Si pour toi il reste un ETERNEL numéro 2 parce que Nadal a gagné 4 fois Roland Garros , chose qui fut malgré tout faite avant lui, et bien desolé mais je crois qu'on peut plus rien pour toi


oui mai st'oublies que federer a 6 ans de plus que Nadal ce qui est énorme.. et il n'avait pas son palmarès a son âge.
Neorossi
Je sais pas pour vous, mais j'aurais bien aimé un p'tit Federer-Nadal cet aprem... Parce qu'avec le niveau de jeu de Federer cet après-midi, quelque chose me dit que le match n'aurait pas été une partie de plaisir pour l'Espagnol... Sinon, magnifique victoire pleine d'émotion, et l'histoire retiendra ça.
Shine On You Crazy Diamond...
Invité
Et permets moi de douter que dans 6 ans Nadal aura le palmares de Federer, si déjà il subit des blessures aux genoux, tu peux etre sur que bientot il n'ira plus en final nul part .
Son jeu est trop physique, ce n'est décemment pas possible qu'il tienne encore 6 ans à ce rythme .
oui mais après lendl, bjorg et tout ca sont des dinosaures....

dans les années 60 il y en avait des super forts aussi, mais ils ne tiendrait surement pas un set contre meme PHM ou monfils.

faut comparer ce qui est comparable comme l'a dit agassi cette aprèm. le tennis évolue et le jeu n'a plus rien a voir, ni les techniques.

don coui sur terre battue Nadal est clairement le meilleur d el'histoire, Federer l'a répété, et il n'est pas le seul.

Toutes surfaces confondues c'est pour l'instant Federer avec son palmarès. Mais qui dit que Nadal va pas faire mieux? Il a un palmarès tout simplement hors normes pour seulement 22 ans....

et puis meme gagner quatre fois roland garros trois fois contre federer c'est déjà quelque chose.... enchainer avec wimbledon etc...


les jeux olympiques aussi que n'a pas gagné federer... et la marge de progression qu'avait nadal c'est aussi phénoménal.


par contre comme je le disais c'est compromis. Et cela n'a rien a voir avec son soit-disant jeu physique. là c'est autre chose le coup des genoux.


quant aux critères esthétiques.... non seulement c'est du gout de chacun, et ca n'a rien a faire dans le tennis, c'est pas de la danse, si ca marche c'est un bon jeu point.
Invité
Ha oui et j'ajouterai que il y a 5 ans, quand federer avait l'age qu'a Nadal aujourd'hui, il avait deja à son actif 4 tournois du grand chelem . Tu vois qu'on est pas si loin finalement
cold
  • cold
  • Vintage Top utilisateur
  • #1154
  • Publié par
    cold
    le 08 Juin 2009, 08:10
et si et si

à 23 ans Borg avait 8 grands chelems et pourtant il s'est arrêté à 11...

à partir de l'ère open on peut peut tout à fait comparer les palmarès mais il ne faut pas comparer les époque entre elles.

on peut pas savoir si Borg avec un entrainement comme aujourd'hui serait plus fort que Nadal etc...

Borg contre les joueurs qu'il avait en face à l'époque a réussi à avoir ce palmarès, Nadal ou Federer contre les gars qu'ils ont en face ont ce palmarès point barre...

dans tous les sport c'est pareil on dit jamais que Pelé est moins fort que Zidane, que Mohamed Ali est moins fort que Tyson...
voilà. comme comparé les rugbymen de 100 kilos de graisse y a 40 ans et ceux de maintenant de 130 kilos de muscle.

Même le matériel avant c'était des raquettes en bois, ca pesait plus lourd, les sponsors étaient moin sprésents pour ne pas dire omniprésents, l'engouement du public pas forcemment aussi important (ca j'en sais rien j'imagine)....

on peut pas comparé.... nadal va éclater le joueur des années 50 ou 60 voire meme 70-80-90, comme il se fera laminer par le plus grand joueur de 2030-2040.

enfin logiquement, parce que quand les raquettes laser et les balles virtuelles arriveront, ce sera un autre jeu....

En ce moment sur backstage...