Tennis

C'est tout simplement faux.

Pendant pas mal d'année Roger n'a pas eu de mal a enchainer les GC même avec Nadal mais le problème c'est que c'est l'Espagnol qui n'arrivait pas en final...



Oui Nadal est la bête noire de Federer (surtout sur terre) mais le problème est que le circuit mondial ne se compose pas que 2 deux joueurs...



Il n'est pas à son meilleur niveau, il a été bien meilleure que ça, sur terre il a une bonne marge mais attendons de voir sur les autres surfaces




je répondrais : "peut être que oui ou peut être que non..."

En fait c'est pas seulement la terre battue, Voilà une petite explication :



Pour le prochain RG, moi je veux déjà voir comment le "nouveau" Nadal va tenir le rythme de grand chelem à RG avec 3 sets gagants. Perso j'ai toujours peur de la blessure... Quant a Federer on verra quel visage il aura, mais quand on sait qu'il a été présent au 18 des 19 dernières finales de grand chelem... Après si on a la finale rêvé ca peut vraiment être terrible parce que Federer est beaucoup plus décomplexé maintenant qu'il a gagné RG, et il jouera beaucoup plus relâché. Franchement de ce que j'ai vu sur le match de Madrid, si il corrige certaines petites approximations (le genre de niveau qu'il avait en finale de l'open d'australie) il peut vraiment le battre. Après c'est pas les mêmes conditions... Mais bon on va déjà voir comment ils abordent chacun leurs premiers tours

Contre les autres pas de soucis, mais contre Nadal il l'est pas... Il ne faut pas oublier qu'il a perdu les 3 dernières finales de grand chelem qu'il a joué contre Rafa, et que sur les 2 dernières (Wimbledon 2008 et Open d'Australie 2009 parceque RG 2008 il s'est juste fait laminer) il a vraiment fait preuve de fébrilité et laisser passer des occasions enormes. Je pense que c'est pas pour rien qu'il a d'ailleurs fondu en sanglot quand il a perdu à l'OA en 2009. Mais on va voir si le fait qu'il ait enfin gagné RG et est considéré avec ses 16 GC comme le plus grand, va lui permettre maintenant de gommer ce "complexe" Nadal.

de toutes facons, Nadal en tant qu'homme est un extra-terrestre. Trainer 85 kilos d'un bout à l'autre d'un terrain pendant trois ou quatre c'est le seul à en être capable. Sans rentrer dans les détailes de technique ou de vision de jeu, à son meilleur niveau Nadal est intouchable physiquement et mentalement.

Maintenant le niveau a quand meme grave évolué à coté, les Del Potro et autres jeunes qui "arrivent". Y a encore trois ans c'était surtout Nadal, Federer, et les autres. Là tout le monde est susceptible de perdre ou de gagner, entrainant une grande surprise (la défaite de Nadal et l'arrivée en finale de Soderling à RG 2009). A RG 2008 ou 2007 par exemple c'était couru d'avance qu'on aurait un Federer-Nadal avec une victoire de l'espagnol. et ca faisait chier tout le monde apparemment.

Donc là, à voir, ca peut etre sympa. Même si j'aimerai que Nadal redevienne totalement intouchable comme en 2008.

Le tirage au sort de RG a eu lieu aujourd'hui et le tableau de Federer s'annonce moins relevé que celui dont a hérité Nadal...

bof j'ai bien peur qu'ils arrivent tranquillement tous les 2 en finale.

Quand même Nadal risque d'être confronté à de gros spécialistes de la terre battue. Même s'il remporte ces matchs il est probable que ceux-ci soient fort disputés, avec de longs échanges. Dans ce contexte, chaque set perdu risque de l'émousser un peu plus en vue d'une éventuelle finale...

comme qui ?

Verdasco peut être...

si tu parles des Ferrer, Almagro et compagnie j'y crois pas une seconde qu'ils puissent faire l'exploit

Oui Verdasco ou Gonzales...

Et la question n'est pas tant de créer l'exploit. L'année dernière a montré que n'importe quel joueur en était capable (Soderling). La question c'est plutôt de savoir quel type de joueur seront plus reposants à jouer pour Nadal...

Et à ce titre, n'importe qui ayant déjà un peu joué au tennis sait que jouer un gros lifteur qui parvient à vous tenir loin de votre ligne de fond de cours et à vous lancer dans des longs échanges est bien plus dur à jouer physiquement qu'un joueur qui frappe des grands coups à plat où tu peux reprendre la balle tôt et t'appuyer sur la puissance de l'adversaire.

C'est tout mon propos. Après que ce soit un gros lifteur ou un serveur/volleyeur, n'importe qui peut créer l'exploit.

sur wikipédia il y a un passage assez intéressant sur Nadal ou l'on parle de ses capacités physiques. J'en avais déjà entendu parler dans un club de tennis et ca semble vrai. si ca intéresse quelqu'un tapez "Nadal" dans wikipédia.

sinon pour ceux qui suivent vraiment le tennis (moi je peux plus en ce moment), il est comment ces derniers mois l'espagnol? Il revient à son meilleur niveau, ou il s'en rapproche, ou on peut avoir des surprises à RG?

merci

En résumé Nadal a gagné les 3 Masters 1000 sur terre battue auxquels il a participé (Monte-Carlo, Rome et Madrid) :
-A Monte-Carlo, il a beaucoup impressionné, il a écrasé tout le monde
-A Rome il a failli se faire sortir en demi par un très grand Gulbis qui a fait du Soderling (Énorme service et pralines sur les lignes)
-Et a Madrid il a perdu un set contre Almagro en demi, mais rien d'effrayant sur le match contrairement a Gulbis.

Donc en tout sur les 3 Masters, il a perdu 2 sets... et quand on sait que les terrains de Roland se rapprochent du tournoi de Monte-Carlo, il arrive donc en ultime favori. Mais bon... l'année dernière a bien remis la pendule a l'heure quant aux notions de "favoris", et les certitudes qu'on peut avoir sur Rafa.


Allez on va quand même faire le copié collé...

merci Timothée pour ce parfait résumé

j'avais pas osé faire un copié-collé vu qu'il n'y a pratiquement que des anti nadal ou pro federer (kif kif) ici

on va voir demain ce que ca donne.

En tout cas on a un Murray-Gasquet qui peut être très intéressant aujourd'hui... Déjà parce qu'il y à une histoire entre ces 2 joueurs qui ont le même age : l'ascension de Murray a commencé en huitième de finale a Wimbledon 2008 après une victoire en 5 set sur Gasquet (qui menait 2 sets a rien et servait pour le match !) et inversement, cette défaite a été le départ de la lente descente dans le classement pour l'ami Richard.
Et donc en ce moment, Gasquet apparait en pleine confiance, n'a pas de pression et inversement, Murray n'a pas l'air au top et n'est pas sur sa surface préférée. Donc ca peut faire un très beau match...

Federer est devenu vachement plus aggressif on dirait, il ose faire de grands mouvements puissants

Il est plus vif sur le court, c'est plus agréable à regarder là!

Bon Gasquet sorti par Murray, ca commencait bien mais Murray fait partie des grands joueurs qui peuvent se relever au bord d'une quasi-défaite.

Vivement demain.. vamos!

Gasquet à très bien joué, on sent vraiment quand on le voit jouer qu'il a le talent des plus grands (bon dieu ce revers...) mais une de ses très grande faiblesse : il n'a pas beaucoup d'endurance... Alors quand on sait qu'il a joué le tournoi de Nice la semaine dernière, ça pardonne encore moins. Passé le 3 ème set, face à un monstre physique comme Murray, c'était plié. Mais j'espère vraiment qu'il va bosser la dessus parce que c'est un régal de le voir jouer quand il est solide dans sa tête et qu'il ne souffle pas comme un buffle...

Sinon un Federer très solide qui s'est balladé au premier tour et Djoko qui a perdu un petit set... on va voir ce que donne Nadal demain.