Tennis

Bon Nadal a gagné, mais c'est chaud pour Djokovic..

Djoko s'est fait sortir !

Bon on arrive au dernier carré il est temps de se lancer dans un pronostic non ?

Perso je vois bien Soderling aller au bout. De ceux en lice je crois que c'est le seul à pouvoir inquiéter Nadal. Et si Nadal et Soderling jouent chacun au niveau de leur quart de finale l'Espagnol a de gros soucis à se faire

J'ai regardé le dernier set du match Nadal/Almagro... et franchement si il joue aussi court en finale contre un Soderling des grands jours, il va se faire ballader méchamment... il faut absolument qu'il retrouve sa longueur de balle... Quand je repense à la puissance de Soderling hier... mon dieu...

Bon ben Melzer a gagné excellent! Je rêve d'une finale Melzer Soderling. Ou alors Soderling qui rebat Nadal, cette fois en finale, ça serait beau.

J'ai connu plus excitant comme finale (euphémisme)... mais chacun ses rêves.

Parmi les 4 qui restent non.

Mon rêve de finale ça aurait été un formidable Santoro - Clément !!

Un match en 5 set de 9h avec des 1er balles de services slicées foudroyantes à 155 km/h et des courts droits à deux mains qui rebondissent tous dans le carré de service adverse !!!

Non, on aurait pas fait mieux !!!!!!

ouais au pire soderling gagne et après? ou melzer gagne et alors? ok ca change de nadal ou federer et après?

je préfère voir un mec enchainer les trophées personellement, si y avait que des mecs qui gagnaient des coupes de temps en temps y aurait plus de sport, plus de légendes!

vive les rouleaux compresseurs, mort aux outsiders!

En même temps c'est pas mal aussi d'ouvrir la voie à de nouveaux arrivants au titre de N°1. (bon ya encore du boulot pour rattraper Federer et Nadal mais on peut toujours espérer)

bah franchement voir un melzer ou soderling représenter le tennis, pour moi je précise, bof....

nadal est très fort, j'adore son jeu mais déjà physiquement il a le "costume", federer lui a la classe...

et puis si on devait toujours avoir du changement ca ne voudrait plus rien dire, federer n1 en 2009, nadal en 2010, soderling en 2011, un autre après.. bon...

enfin c'est ma vision du truc.

Supposons que Soderling ou Melzer gagne une fois Roland, pour toi ça veut dire qu'ils vont être numéro un et "représenter le tennis. Je comprends pas trop ton raisonnement là. On parle de Roland là.
Et puis bordel de temps en temps les surprises ça fait pas de mal. Ca serait super marrant le sport si c'était toujours les mêmes qui gagnent hein. 4 victoires de Nadal a la suite c'était déjà chiant. Tu connaissais le gagnant avant le début de la compétition, bonjour le suspense.
Les surprises, les révélations etc c'est ce qui fait la beauté du sport en général.

Il faut un minimum de concurrence quand même c'est vrai.

S'il n'y avait pas eu Nadal à Roland Garros, Federer aurait gagné TOUS les tournois du grand chelem d'affilé pendant près de 4 ans

Heu.. C'est exactement ce que je disais, que ça me ferait plaisir de voir quelqu'un d'autre gagner RG et pourquoi pas s'ouvrir une serie de victoire qui pourrait le mener (dans quelques années) à une place de numero 1.

non bien sur il ne deviendrait pas numéro 1, je dis juste ca par extension...

après c'est le point de vue de chacun moi je suis pou rles gens invincibles ou qui s'en rapprochent, pour moi le sport c'est ca. Les surprises c'est les records du monde, les records de victoire, entendre les pros dirent de leur confrères qu'il est imbattable, que c'est la référence....

une victoire de soderling n'apporterait rien pour le téléspectateur que je suis voilà tout.

Ouais mais est ce que tu disais la meme chose de Pete Sempras par exemple? pourtant tu es bien content qu'il y ait Nadal et Federer maintenant.. Donc pourquoi pas repartir vers de nouveaux records avec de "nouveaux" joueurs.